Bourdon16 schreef: ↑18 jul 2025, 18:51

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 18:28 Uit meerdere reacties begrijp ik dat God het niet goed heeft laten beschrijven in de Bijbel.
We moeten iemand vergeven, maar op de plaats terug kan voor de dader niet.
Is het tijd om praktische christenen te worden?

Hoe zie je dat voor je met bijvoorbeeld een Benno L of Robert M?

Hoe zou u zelf handelen met Benno L of Robert M vanuit Gods Woord?
Wanneer Benno L zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft betuigd dient hij overeenkomstig Gods Woord op de plaats terug te komen waar hij actief was. Als zwemleraar. Zo geldt het ook voor Robert M.
Het kan natuurlijk zijn dat Benno L zelf aangeeft (zonder dwang door christenen) om in een andere plaats een nieuwe start te maken.

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 19:05

Bourdon16 schreef: ↑18 jul 2025, 18:51

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 18:28 Uit meerdere reacties begrijp ik dat God het niet goed heeft laten beschrijven in de Bijbel.
We moeten iemand vergeven, maar op de plaats terug kan voor de dader niet.
Is het tijd om praktische christenen te worden?

Hoe zie je dat voor je met bijvoorbeeld een Benno L of Robert M?

Hoe zou u zelf handelen met Benno L of Robert M vanuit Gods Woord?
Wanneer Benno L zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft betuigd dient hij overeenkomstig Gods Woord op de plaats terug te komen waar hij actief was. Als zwemleraar. Zo geldt het ook voor Robert M.
Het kan natuurlijk zijn dat Benno L zelf aangeeft (zonder dwang door christenen) om in een andere plaats een nieuwe start te maken.

De Bijbel geeft verschillende voorbeelden van mensen die niet naar hun oude plaats terugkomen.

Vergeven en vertrouwen zijn 2 verschillende dingen. Vertrouwen kan blijvend geschaad zijn, ook al is alle wrok weg. Vandaar oa dat echtscheiding na overspel is toegestaan. Mozes mocht het land Israël niet meer in, enz. enz.

Wie iemand met een seksuele voorkeur voor kinderen zwemleraar laat zijn is compleet liefdeloos naar deze kinderen toe, ze worden blootgesteld aan onverantwoorde risico’s. Daar is niets onbijbels aan.

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 19:05Wanneer Benno L zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft betuigd dient hij overeenkomstig Gods Woord op de plaats terug te komen waar hij actief was. Als zwemleraar. Zo geldt het ook voor Robert M.

Dat lijkt me volstrekt niet volgens Gods Woord. Bij schuldbelijdenis en berouw dienen we inderdad te vergeven. Echter, als je iemand weer terug in aanraking met kinderen brengt, heet dat "de kat op het spek binden".

Je brengt dan de dader in een positie van verleiding, en je bent dan tevens medeverantwoordelijk voor nieuwe slachtoffers die de dader maakt. Dat is grove nalatigheid en medeplichtigheid.

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 19:05

Bourdon16 schreef: ↑18 jul 2025, 18:51

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 18:28 Uit meerdere reacties begrijp ik dat God het niet goed heeft laten beschrijven in de Bijbel.
We moeten iemand vergeven, maar op de plaats terug kan voor de dader niet.
Is het tijd om praktische christenen te worden?

Hoe zie je dat voor je met bijvoorbeeld een Benno L of Robert M?

Hoe zou u zelf handelen met Benno L of Robert M vanuit Gods Woord?
Wanneer Benno L zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft betuigd dient hij overeenkomstig Gods Woord op de plaats terug te komen waar hij actief was. Als zwemleraar. Zo geldt het ook voor Robert M.
Het kan natuurlijk zijn dat Benno L zelf aangeeft (zonder dwang door christenen) om in een andere plaats een nieuwe start te maken.

Zeker niet.
Er is gelukkig niet voor niets een VOG nodig voor het werken met kinderen.
Wie een pedofiele geaardheid heeft, is daar niet vanaf zodra hij een straf heeft gehad en zijn schuld heeft beleden. En dus laat je Benno geen zwemleraar meer zijn, en Robert niet in de kinderopvang werken.
En als opa zijn kleinkinderen heeft misbruikt, straf heeft gehad, schuld heeft beleden en vergeven is, kan het heel goed zo zijn dat je hem de rest van zijn leven niet meer alleen laat met de kleinkinderen.

J.C. Philpot schreef:

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 19:05Wanneer Benno L zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft betuigd dient hij overeenkomstig Gods Woord op de plaats terug te komen waar hij actief was. Als zwemleraar. Zo geldt het ook voor Robert M.

Dat lijkt me volstrekt niet volgens Gods Woord. Bij schuldbelijdenis en berouw dienen we inderdad te vergeven. Echter, als je iemand weer terug in aanraking met kinderen brengt, heet dat "de kat op het spek binden".

Je brengt dan de dader in een positie van verleiding, en je bent dan tevens medeverantwoordelijk voor nieuwe slachtoffers die de dader maakt. Dat is grove nalatigheid en medeplichtigheid.

Ja, en als iemand berouw heeft (en dus eerlijk gemaakt is) zal hij die consequenties ook gewillig aanvaarden.
Sommige keuzes hebben levenslange gevolgen.

Uit bescherming voor anderen moet zo iemand niet terug op de plek waar anderen kwetsbaar zijn.
Dat heeft niets met christen zijn te maken.

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 19:05

Bourdon16 schreef: ↑18 jul 2025, 18:51

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 18:28 Uit meerdere reacties begrijp ik dat God het niet goed heeft laten beschrijven in de Bijbel.
We moeten iemand vergeven, maar op de plaats terug kan voor de dader niet.
Is het tijd om praktische christenen te worden?

Hoe zie je dat voor je met bijvoorbeeld een Benno L of Robert M?

Hoe zou u zelf handelen met Benno L of Robert M vanuit Gods Woord?
Wanneer Benno L zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft betuigd dient hij overeenkomstig Gods Woord op de plaats terug te komen waar hij actief was. Als zwemleraar. Zo geldt het ook voor Robert M.
Het kan natuurlijk zijn dat Benno L zelf aangeeft (zonder dwang door christenen) om in een andere plaats een nieuwe start te maken.

Ik zou hen vanuit de verantwoordelijkheid als vader en christen nooit meer 1 seconde in de buurt van kinderen laten komen. Daar zullen ze alle begrip voor hebben.

Precies. Ik heb eens een interview gezien met een veroordeelde pedofiel. Hij was zich bewust van zijn valkuilen en woonde bewust in een buurt zonder kinderen. Hij waarschuwde mensen om hem heen om hun kinderen nooit alleen met hem achter de laten. Ik vond het aan de ene kant bewonderenswaardig en aan de andere kant beangstigend. Zelfs het aanwezig zijn van kinderen (jonge tieners) in de bus deed hem besluiten om uit te stappen.

Dus eens een dief, altijd een dief? Als je eenmaal sex gehad hebt met een minderjarige, ben je dan gelijk voor je hele leven een pedofiel.

Hans74 schreef: ↑18 jul 2025, 21:04 Dus eens een dief, altijd een dief? Als je eenmaal sex gehad hebt met een minderjarige, ben je dan gelijk voor je hele leven een pedofiel.

Joh, laat jij je kinderen, als je die mag hebben, gewoon lekker alleen thuis achter bij een oppas die eerder veroordeeld is voor misbruik van een kind. Niemand houdt je tegen, ik zou het in elk geval mezelf nooit vergeven als daar later narigheid van komt.

Hans74 schreef:Dus eens een dief, altijd een dief? Als je eenmaal sex gehad hebt met een minderjarige, ben je dan gelijk voor je hele leven een pedofiel.

Dan moeten anderen tegen jou en jij tegen jezelf beschermd worden.

Zita schreef: ↑18 jul 2025, 19:34

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 19:05

Bourdon16 schreef: ↑18 jul 2025, 18:51

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 18:28 Uit meerdere reacties begrijp ik dat God het niet goed heeft laten beschrijven in de Bijbel.
We moeten iemand vergeven, maar op de plaats terug kan voor de dader niet.
Is het tijd om praktische christenen te worden?

Hoe zie je dat voor je met bijvoorbeeld een Benno L of Robert M?

Hoe zou u zelf handelen met Benno L of Robert M vanuit Gods Woord?
Wanneer Benno L zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft betuigd dient hij overeenkomstig Gods Woord op de plaats terug te komen waar hij actief was. Als zwemleraar. Zo geldt het ook voor Robert M.
Het kan natuurlijk zijn dat Benno L zelf aangeeft (zonder dwang door christenen) om in een andere plaats een nieuwe start te maken.

Zeker niet.
Er is gelukkig niet voor niets een VOG nodig voor het werken met kinderen.
Wie een pedofiele geaardheid heeft, is daar niet vanaf zodra hij een straf heeft gehad en zijn schuld heeft beleden. En dus laat je Benno geen zwemleraar meer zijn, en Robert niet in de kinderopvang werken.
En als opa zijn kleinkinderen heeft misbruikt, straf heeft gehad, schuld heeft beleden en vergeven is, kan het heel goed zo zijn dat je hem de rest van zijn leven niet meer alleen laat met de kleinkinderen.

Er bestaat ook een visie, die uitgaat van bekering en "genezing" van een geaardheid. Dus dat als iemand tot geloof komt, hij/ zij wordt "genezen" van zijn/ haar geaardheid en een "heteroseksuele" gerichtheid krijgt. Onder andere Rosaria Butterfiel heeft hierover een boek geschreven. Haar boek is vertaald en te koop via de website van Bijbels Beraad m/v. Als ik mij niet vergis, heeft dr. Klaassen zich hier positief over uitgelaten, maar dat weet ik niet zeker.

Als je deze visie aanhangt, zou er dus wel ruimte zijn om iemand weer op zijn oude positie werkzaam te laten zijn.

Overigens ben ik het niet met voornoemde visie eens. Er valt het nodige op af te dingen. Ik ben het overigens geheel met je eens: je geeft iemand geen functie, terwijl je weet dat dit risico's heeft.

Die visie raakt kant noch wal. Dat zou betekenen dat iemand na bekering geen zonde meer zou doen

Die visie is mijns inziens aantoonbaar lariekoek.

Het is niet verantwoord om een pedofiele man op kinderen te laten passen. Maar hier gaat het niet om pedofilie, maar om seksuele handelingen met minderjarigen die al wat ouder zijn. De precieze feiten zijn nog niet duidelijk, maar er wordt in ieder geval verwacht dat er machtsonevenwichtigheid aan de orde was.

Als je iemand van 15 of 16 aantrekkelijk vindt, wellicht een beetje afhankelijk van de lichamelijke ontwikkeling van zo iemand, dan ben je geen pedofiel. Dat praat natuurlijk seksualiteit in zo'n geval niet goed, maar ook hier gaat het er wel weer om dat je iedereen recht doet, en geen onjuiste, overdreven voorstelling van zaken geeft.

Konijntje schreef:

Zita schreef: ↑18 jul 2025, 19:34

CvdW schreef: ↑18 jul 2025, 19:05

Bourdon16 schreef: ↑18 jul 2025, 18:51 Hoe zie je dat voor je met bijvoorbeeld een Benno L of Robert M?

Hoe zou u zelf handelen met Benno L of Robert M vanuit Gods Woord?
Wanneer Benno L zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft betuigd dient hij overeenkomstig Gods Woord op de plaats terug te komen waar hij actief was. Als zwemleraar. Zo geldt het ook voor Robert M.
Het kan natuurlijk zijn dat Benno L zelf aangeeft (zonder dwang door christenen) om in een andere plaats een nieuwe start te maken.

Zeker niet.
Er is gelukkig niet voor niets een VOG nodig voor het werken met kinderen.
Wie een pedofiele geaardheid heeft, is daar niet vanaf zodra hij een straf heeft gehad en zijn schuld heeft beleden. En dus laat je Benno geen zwemleraar meer zijn, en Robert niet in de kinderopvang werken.
En als opa zijn kleinkinderen heeft misbruikt, straf heeft gehad, schuld heeft beleden en vergeven is, kan het heel goed zo zijn dat je hem de rest van zijn leven niet meer alleen laat met de kleinkinderen.

Er bestaat ook een visie, die uitgaat van bekering en "genezing" van een geaardheid. Dus dat als iemand tot geloof komt, hij/ zij wordt "genezen" van zijn/ haar geaardheid en een "heteroseksuele" gerichtheid krijgt. Onder andere Rosaria Butterfiel heeft hierover een boek geschreven. Haar boek is vertaald en te koop via de website van Bijbels Beraad m/v. Als ik mij niet vergis, heeft dr. Klaassen zich hier positief over uitgelaten, maar dat weet ik niet zeker.

Als je deze visie aanhangt, zou er dus wel ruimte zijn om iemand weer op zijn oude positie werkzaam te laten zijn.

Overigens ben ik het niet met voornoemde visie eens. Er valt het nodige op af te dingen. Ik ben het overigens geheel met je eens: je geeft iemand geen functie, terwijl je weet dat dit risico's heeft.

Dat boek heb ik ook gelezen. Aanrader.

Toch is dat totaal geen vergelijking.
De discussie gaat over misbruik.

Rosaria had een relatie met een volwassen vrouw. Dat heeft niets met misbruik te maken.

DDD schreef: ↑18 jul 2025, 21:54 Die visie is mijns inziens aantoonbaar lariekoek.

Het is niet verantwoord om een pedofiele man op kinderen te laten passen. Maar hier gaat het niet om pedofilie, maar om seksuele handelingen met minderjarigen die al wat ouder zijn. De precieze feiten zijn nog niet duidelijk, maar er wordt in ieder geval verwacht dat er machtsonevenwichtigheid aan de orde was.

Als je iemand van 15 of 16 aantrekkelijk vindt, wellicht een beetje afhankelijk van de lichamelijke ontwikkeling van zo iemand, dan ben je geen pedofiel. Dat praat natuurlijk seksualiteit in zo'n geval niet goed, maar ook hier gaat het er wel weer om dat je iedereen recht doet, en geen onjuiste, overdreven voorstelling van zaken geeft.

Daar heb je gelijk in. Ik vond het opzienbarend dat Bijbels Beraad m/v een dergelijk boek te koop heeft.

Voor de goede orde: in mijn optiek liepen er 2 discussies door elkaar. Namelijk die van de zaak Andre N. en de discussie of je een veroordeeld persoon weer aan kunt stellen binnen zijn of haar oude functie.

Ik vind het dan ook wat ongelukkig dat deze discussies door elkaar lopen. Ik zou de zaak Andre N. zeker niet scharen onder pedofilie.