Bert Mulder schreef:Klavier, dit leer ik beslist niet, zoals jij heel wel weet, in elk geval kunt weten, als je dit onderwerp gevolgd heb. Dit is laster!Dit heb ik hier eerder gepost:
Bert, dit leer je niet maar je legt het wel zo uit!
Wat je eerder postte aan DL en acta geldt evengoed ter onderbouwing van wat ik hier stelde.
Jij stelde dat genade niet verworpen kan worden omdat ze onwederstandelijk is. Dat ben ik met je eens.
Maar ik stelde daarbij dat er genade is die wederstaan wordt door de ongelovigen en dat die de ongelovige schuldig maakt aan de genade van Christus. Dat punt weerleg jij. En daarmee kom je wel degelijk uit op het punt van Arminius. Ik begrijp dat je daar niet uit wilt komen.
Ter onderbouwing uit de acta de visie van de Heidelberger theologen:
Het volk moet geleerd zijn :
1. Dat God, na den gruwelijken val der eerste ouders, de menschen, even zoowel als de engelen, die gezondigd hadden, ten eeuwigen vure had mogen verwijzen.
Maar, dat Hij zulks niet gedaan, maar zijne genade den menschen beloofd heeft. Dat Hij, opdat Hij deze genade, onverminderd zijne gerechtigheid hun mocht betoonen, zijnen eengeboren Zoon tot een Zaligmaker beloofd heeft, die voor onze zonden eene offerande zoude worden, en door zijnen dood van den eeuwigen dood verlossen.
2. Dat God dezen Zoon in het gepredikte Woord den menschen aanbiedt, en ernstiglijk gebiedt, dat allen, die het Evangelie hooren, zich tot Christus zullen bekeeren.
3. Maar dat de mensch, door den val, vanwege de zonden zoo verdorven is, dat hij de predikatie des Evangelies niet verstaan, noch, zoo hij ze verstaat, aannemen kan, tenzij God, hem door zijnen Geest trekkende, zijn hart opene, als het hart van Lydia, en hem de liefde Christi instorte.
4. Derhalve, dat niet alleenlijk het Evangelie eene bizondere gave Gods is, niet allen volkeren gemeen, gelijk staat, Ps. 147, in 't laatste vers, en Hand. 16: 7; maar ook, dat het verstand en de gehoorzaamheid des Evangelies, of, om in 't kort te zeggen, dat het geloof eene bizondere gave Gods is, gelijk geschreven is, Ef. 2 vers 8, en 2. Thess. 3: 2.
5. En dat geen mensch verdienen kan, dat hem deze gave gegeven worde; dewijl zij allen zondaars zijn, Rom. 3: 23. Ja, dat het zoo verre van daar is, dat de mensch het geloof kan verdienen, dat hij zelfs zich zelven niet schikken kan, om te gelooven, ook geene begeerte hebben, van het minste geestelijke goed, als in de zonde dood wezende, Efez. 2: 1; ja, ontbloot van alle gevoelen des waren goeds.
6. Dat God dan uit loutere genade de gave des geloofs geeft dien Hij wil; gelijk geschreven is, Rom. 9: 18.
7. Dat dezelve God zich van eeuwigheid, uit het gevallen menschelijk geslacht, zekere menschen, gelijk als tot zijn eigendom verkoren heeft, die Hij door het geloof aan Christus zoude willen geven om zalig gemaakt te worden; gelijk daar staat, Joh. 17: 6, Zij waren uwe, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt.
Waaruit klaarlijk blijkt, dat 't geloof eene vrucht is der verkiezing; gelijk geschreven is: De verkiezing heeft het verkregen; de anderen zijn verhard geworden, Rom. 11: 7; en daar geloofden zoo velen, als er ten eeuwigen leven geordineerd waren, Hand. 13: 48.
Het is verder klaar, dat de oorzaak der verkiezing is het welbehagen Gods, die, niemand iets schuldig zijnde, uit zijn gansch vrijen wil en genade besloten heeft Zich over dezen boven genen te ontfermen, en denzelven aan Christus door 't geloof te geven, om zalig gemaakt te worden; gelijk er staat,
Matth. 9, Ja, Vader! want het heeft U alzoo behaagd
Voor het schuldig stellen van het afwijzen van genade verwees ik meerdere keren naar Luk 10:13. In Matt. 11 staat letterlijk dezelfde tekst. Als onderbouwing van het punt dat ik hier vet en groot heb weergegeven. Een punt dat ook Samuel Rutherford leert. En Mac Cheyne, en Boston, en de Erskines, Luther, Calvijn, de GG waarin ik me geheel thuis voel. Vraag me niet de erfenis van de reformatie op dit punt af te vallen.
Weer Klavier, dat is laster! En op dit punt ga ik niet weer eens op het leerstuk van het zogenaamde "aanbod van genade" in, daar kun je ook precies op dit forum mijn visie lezen, en anders, in engels wel op prca.org. Deze post is al lang genoeg!
Bert, het is geen laster, het is mij om de zuivere gereformeerde leer te doen. Op op dit punt neem jij een afwijkend standpunt in en dat weet je heel goed. Je weet dat er in de Nederlandse gereformeerde gezindte bijna geen enkel kerkverband te vinden is met jouw visie op dit punt. Nogmaals, geen laster. Het is een opmerking omdat ik meen dat je op dit punt onze Zaligmaker tekort doet.
Er is genade voor iedereen te verkrijgen om niet.
Er wordt geen zondaar zalig anders dan die uitverkoren zijn.
Beide zaken bestaan naast elkaar zonder dat we het kunnen begrijpen.
Beide vormen dat zalig worden geen mensenwerk is en verloren gaan enkel mensenwerk. En dat laatste gaat tegen ons vlees in.
Het feit dat we steeds weer op deze discussie uitkomen vloeit voort uit het feit dat interpretatie van de belijdenisgeschriften en de Bijbel door het dogmatische standpunt van wel of geen aanbod van genade wordt bepaald. Wil je deze discussie voorkomen, dan moet je anderen ook de vrijheid geven om vanuit hun standpunt een lijn te trekken die aantoonbaar aanwezig is in de reformatie en nadere reformatie.
