elbert schreef:

Simon schreef:Wie de spelregels van de wereld niet aanstaat, moet niet deelnemen aan het spel.

Ah, dus jij betaalt je belastingen niet?
Zo simpel is het dus niet.

Zo simpel is het wel.
Geef de keizer wat de keizer toekomt.
Er staat nergens dat we er nog een slaatje uit moeten proberen te slaan.
maar goed, je bent hollander...;-)

Maar het blijft niet bij de SGP... zo mogen we wel vrezen...

Als de kerkelijke ambten eens moeten worden opengezet voor vrouwen?

Er is meer gaande: denk aan het uitbannen van gewetensbezwaar wat Bijbels gegrond is.
Als men straks wetten uitvaardigd dat men de Europese of Nerderlandse wetten boven Gods Wet stelt...
Zou dat consequenties hebben voor degenen die met Luther moeten zeggen: Hier sta ik, ik kan niet anders?!

Ter kennisneming: http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... s_1_683044

-DIA- schreef:Maar het blijft niet bij de SGP... zo mogen we wel vrezen...

Als de kerkelijke ambten eens moeten worden opengezet voor vrouwen?

Er is meer gaande: denk aan het uitbannen van gewetensbezwaar wat Bijbels gegrond is.
Als men straks wetten uitvaardigd dat men de Europese of Nerderlandse wetten boven Gods Wet stelt...
Zou dat consequenties hebben voor degenen die met Luther moeten zeggen: Hier sta ik, ik kan niet anders?!

Eens. Ik heb eens iemand horen zeggen dat wij als refo's er vaak van maken: hier sta ik, maar ik kan ook nog wel anders.

Marinus schreef:Ter kennisneming: http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... s_1_683044

Het voorsorteren naar de te maken keuze en het masseren van de "kiezers" is begonnen.
Het beroep op Mattheüs 19 is m.i. overigens een discutabele. Ten eerste is de SGP de overheid niet en daarnaast zegt de Here Jezus nu juist dat dit soort van "gedogen" iig niet meer de bedoeling is.

eilander schreef:

-DIA- schreef:Maar het blijft niet bij de SGP... zo mogen we wel vrezen...

Als de kerkelijke ambten eens moeten worden opengezet voor vrouwen?

Er is meer gaande: denk aan het uitbannen van gewetensbezwaar wat Bijbels gegrond is.
Als men straks wetten uitvaardigd dat men de Europese of Nerderlandse wetten boven Gods Wet stelt...
Zou dat consequenties hebben voor degenen die met Luther moeten zeggen: Hier sta ik, ik kan niet anders?!

Eens. Ik heb eens iemand horen zeggen dat wij als refo's er vaak van maken: hier sta ik, maar ik kan ook nog wel anders.

Ja, hier ben ik het ook mee eens. Als we werkelijk geloven: Dit is niet de wil van de Heere, dan mogen we niet pragmatisch zijn.
Dan is het eenvoudig: hieraan kunnen we niet meer meedoen.

De vraag is natuurlijk wel of het lidmaatschap van vrouwen van de Tweede Kamer niet naar de wil van God is. En daarover zijn in de SGP de meningen al heel lang sterk verdeeld, zoals we allen weten. Het is toch heel wat anders dan de vrouw in het ambt.

De SGP heeft bij de laatste verkiezingen al een vrouw aan een zetel geholpen.
Een teken ? Of een teken aan de wand?

Er is wat mij betreft maar één optie: geen vrouwen op een zetel in de tweede kamer voor de SGP. Al het andere is onwaarachtig en een buigen voor het ongoddelijke gelijkheidsdenken. En hoe dat moet, dat weet ik niet. Als de uiterste consequentie is dat de SGP geen volksvertegenwoordigers meer kan afvaardigen dan is dat zo. Maar dan hebben we onze knie voor Baäl niet gebogen. Dat is hoe ik het momenteel zie (en ook op grond van "Man en vrouw schiep hij hen").

Erasmiaan schreef:Er is wat mij betreft maar één optie: geen vrouwen op een zetel in de tweede kamer voor de SGP. Al het andere is onwaarachtig en een buigen voor het ongoddelijke gelijkheidsdenken. En hoe dat moet, dat weet ik niet. Als de uiterste consequentie is dat de SGP geen volksvertegenwoordigers meer kan afvaardigen dan is dat zo. Maar dan hebben we onze knie voor Baäl niet gebogen. Dat is hoe ik het momenteel zie (en ook op grond van "Man en vrouw schiep Hij hen").

Hier ben ik het helemaal mee eens. Als we dan tot een minderheid binnen de SGP behoren, zou ik toch wel de mening van de meerderheid willen horen over de brochure Man en vrouw schiep Hij hen.

Erasmiaan schreef:Er is wat mij betreft maar één optie: geen vrouwen op een zetel in de tweede kamer voor de SGP. Al het andere is onwaarachtig en een buigen voor het ongoddelijke gelijkheidsdenken. En hoe dat moet, dat weet ik niet. Als de uiterste consequentie is dat de SGP geen volksvertegenwoordigers meer kan afvaardigen dan is dat zo. Maar dan hebben we onze knie voor Baäl niet gebogen. Dat is hoe ik het momenteel zie (en ook op grond van "Man en vrouw schiep hij hen").

Om een andere uitleg van een bijbeltekst Baäl te noemen, slaat nergens op.
Dat klinkt wel degelijk en stoer, maar lijkt weinig anders dan hoogmoed, om zo je eigen bijbel-uitleg mijlenver boven die van een ander te plaatsen.

Even bijbelgetrouwe christenen, met dus een andere uitleg, waaronder hele reeksen SGP-ers, ziet dit allang niet meer zo.
En terecht, is mijn mening. De bijbel is er helemaal niet duidelijk over of een vrouw al dan niet mag deelnemen aan een zetel in de 2e kamer.

Wat mij betreft: gewoon een vrouw op de lijst, en die rechtse SGP-splintergroepering kan kiezen: óf meedoen, óf verdwijnen uit de politiek (want zo'n partij mag niet blijven bestaan, volgens de wet).
En als ze dan Debora heet, zou het helemaal mooi zijn

jakobmarin schreef:

Erasmiaan schreef:Er is wat mij betreft maar één optie: geen vrouwen op een zetel in de tweede kamer voor de SGP. Al het andere is onwaarachtig en een buigen voor het ongoddelijke gelijkheidsdenken. En hoe dat moet, dat weet ik niet. Als de uiterste consequentie is dat de SGP geen volksvertegenwoordigers meer kan afvaardigen dan is dat zo. Maar dan hebben we onze knie voor Baäl niet gebogen. Dat is hoe ik het momenteel zie (en ook op grond van "Man en vrouw schiep hij hen").

Om een andere uitleg van een bijbeltekst Baäl te noemen, slaat nergens op.
Dat klinkt wel degelijk en stoer, maar lijkt weinig anders dan hoogmoed, om zo je eigen bijbel-uitleg mijlenver boven die van een ander te plaatsen.

Even bijbelgetrouwe christenen, met dus een andere uitleg, waaronder hele reeksen SGP-ers, ziet dit allang niet meer zo.
En terecht, is mijn mening. De bijbel is er helemaal niet duidelijk over of een vrouw al dan niet mag deelnemen aan een zetel in de 2e kamer.

Wat mij betreft: gewoon een vrouw op de lijst, en die rechtse SGP-splintergroepering kan kiezen: óf meedoen, óf verdwijnen uit de politiek (want zo'n partij mag niet blijven bestaan, volgens de wet).
En als ze dan Debora heet, zou het helemaal mooi zijn

Heb je de onderbouwing van het SGP standpunt gelezen, toentertijd? Ik denk het niet eerlijk gezegd. In ieder geval blijkt weinig respect voor een ander standpunt dan het jouwe.

Erasmiaan, het probleem is wel dat er ook een hoop mensen zijn, waaronder ook veel SGP mensen, die met de bijbel in de hand concluderen dat er geen bezwaar is, en er zijn een hoop, waaronder jij denk ik, die daar anders over denken.
Beide standpunten, beide met de bijbel in de hand.

Voor de SGP gaat het moeilijk worden omdat er onderling ook al verdeeldheid is aangaande dit punt.

Overigens ben ik het met jou standpunt volledig eens als het om een ander principe zou gaan waar geen twijfel over zal bestaan, ontucht of iets dergelijks.

Maar ook dat als iets een echt principe is, inderdaad, niet de knie buigen, maar ook wel luisteren naar andere argumenten en beide argumenten naast elkaar leggen en daar een keuze over maken.
Maar zoals ik al zei, onderlinge verdeeldheid gaat het moeilijk worden, en een standpunt of principe met "misschien" of "het zou wel eens kunnen" heeft niemand iets aan.

Laten we niet overdrijven, zó heel erg principieel is het punt helemaal niet. In de eerste 78 jaren van het bestaan van de partij is er niets over in de statuten vermeld geweest. Ergens eind '80-er / begin 90-er jaren is er een discussie ontstaan die in 1996 leidde tot wijziging van de statuten. Vanaf dat moment konden vrouwen alleen nog maar buitengewoon lid worden, wat praktisch gesproken betekend dat ze donateur zijn. De discussie is daarna uiteraard niet opgehouden maar, zoals dat altijd gaat, steeds harder en "principiëler" geworden. We kunnen nu vaststellen dat degenen die toen intern in de partij hun zin hebben gekregen achteraf gezien het recht niet aan hun zijde hadden. Als we de statuten weer terugbrengen naar hoe op dit punt waren tot 1996 is het hele probleem van de baan. En al die hoogdravende buitengewoon principiële notities en andere schrijfsels zijn een goede les. We moeten ons met z'n allen niet teveel laten opnaaien maar met twee benen op de grond blijven staan.

-DIA- schreef:Maar het blijft niet bij de SGP... zo mogen we wel vrezen...

Als de kerkelijke ambten eens moeten worden opengezet voor vrouwen?

Er is meer gaande: denk aan het uitbannen van gewetensbezwaar wat Bijbels gegrond is.
Als men straks wetten uitvaardigd dat men de Europese of Nerderlandse wetten boven Gods Wet stelt...
Zou dat consequenties hebben voor degenen die met Luther moeten zeggen: Hier sta ik, ik kan niet anders?!

Dat bestaat (nog) niet. Van de kerkelijke ambten dient men af te blijven. Wie is er in ons land zo groots op de scheiding tussen kerk en staat??

Zoals te vernemen is, kan de SGP het intrekken van de partijsubsidie verwachten, of daarbovenop nog een boete. Jammer dan. Dan maar 60 euro per jaar contributie in plaats van 20. Gods Woord is de Waarheid. Niet het paradijs-revolutionaire geroep van vrijheid, gelijkheid en broederschap.
Van vrijheid en broederschap is overigens weinig te merken in deze kwestie...

Heeft de SGP 200.000 leden?