huisman schreef:

Luther schreef:Nu dr. M. Klaassen op Radio 1.

Het was een 'stukje duidelijkheid' voor de achterban, een 'stukje positionering'.
Hij betreurt dat er is een 'stukje onduidelijkheid' ontstaan.

Vind het jammer dat je dit prima interview van dr Klaassen zo samenvat. Hij was juist zeer zorgvuldig in zijn antwoorden en bleef daarbij ook Bijbels spreken.
Laten wij maar op de knieën gaan voor deze mannen die in de seculiere pers worden neergezet als achterlijk en gevaarlijk.

Huisman je haalt de woorden uit mn mond.
Ik wilde net een zelfde reactie typen.
Als er vanavond in de media komen laten we dan voor hen bidden. Of we het nu helemaal met hen eens zijn of niet...

Jantje schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:Nu dr. M. Klaassen op Radio 1.

Het was een 'stukje duidelijkheid' voor de achterban, een 'stukje positionering'.
Hij betreurt dat er is een 'stukje onduidelijkheid' ontstaan.

Vind het jammer dat je dit prima interview van dr Klaassen zo samenvat. Hij was juist zeer zorgvuldig in zijn antwoorden en bleef daarbij ook Bijbels spreken.
Laten wij maar op de knieën gaan voor deze mannen die in de seculiere pers worden neergezet als achterlijk en gevaarlijk.

Inderdaad, @huisman. Ik ben het helemaal met je eens. Het ergste is misschien nog wel dat de media niet snapt, dat er bínnen de kerk al zo'n verdeeldheid is en dat er vanuit de eigen achterban soms al zo'n stuitende kritiek komt. Dat werd in het interview ook pijnlijk zichtbaar.

Dit héle dossier is Pijnlijkheid der Pijnlijkheden.
Wie of wat is er nog met deze gang van zaken gediend? In ieder geval Gods eer niet, dat durf ik wel te stellen met een blik op de socials.

Dat betekent niet dat wij als christelijke samenleving te midden van een verdraaid en krom geslacht (waar wij ook deel van uitmaken!) dan maar onze mond moeten houden. Juist dan is het zo belangrijk om staande te blijven en te blijven uitdragen wat Gods onveranderlijke Woord ons en geheel Nederland te zeggen heeft.

Ik wil best bidden dat de schade nog wat beperkt wordt. Maar als je je laat meeslepen in een onjuist geformuleerde en extreme verklaring, moet je niet gek opkijken als er ook uit eigen kring felle kritiek komt. Er is namelijk niet veel gezond verstand voor nodig om te voorspellen dat woorden over dit onderwerp op een goudschaaltje gewogen moeten worden.

In dit geval zou het kunnen zijn dat dr. Klaassen werkelijk niet begrijpt wat er in zo'n verklaring staat. Maar voor iemand met zo'n opleiding is dat toch niet slim.

Ik vind het een beetje goedkoop om dan interne kritiek op bovenstaande wijze af te doen. Ik wil best bidden voor sprekers in de media, ook als ze een standpunt brengen waar ik het niet mee eens ben, zoals in dit geval. Om te bidden dat ze hun dwaasheden niet verder etaleren en dat er in ieder geval iets van de liefde van Christus door zal klinken in hun bijdrage.

Maar laat men dan de critici niet verwijten dat zij problemen hebben met de gang van zaken, want dat is mijns inziens de omgekeerde wereld.

Jantje schreef:Dat betekend niet dat wij als christelijke samenleving te midden van een verdraaid en krom geslacht (waar wij ook deel van uitmaken!) dan maar onze mond moeten houden. Juist dan is het zo belangrijk om staande te blijven en te blijven uitdragen wat Gods onveranderlijke Woord ons en geheel Nederland te zeggen heeft.

Zeker! Maar deze manier kent in mijn optiek alleen maar verliezers. Iets met een olifant en een porseleinkast.
Maar dat vind ik.

Eens met Jantje.
De taak van christenen is niet alleen om altijd heel liefdevol te zijn. Het is ook nodig dat zonden benoemd worden en dat wij getuigen van Gods wet en oordeel in een samenleving die God Woord steeds meer de rug toekeert.

En wat de wereld van Gods wetten vind is niet zo relevant. Ik verbaas me helemaal niet over de ophef op sociale media.

Ik zou me meer zorgen gaan maken als de wereld het altijd maar met de kerk eens is en de uitgedragen boodschap geweldig vind (linkerflank pkn?).

Roeline schreef:

Jantje schreef:Dat betekend niet dat wij als christelijke samenleving te midden van een verdraaid en krom geslacht (waar wij ook deel van uitmaken!) dan maar onze mond moeten houden. Juist dan is het zo belangrijk om staande te blijven en te blijven uitdragen wat Gods onveranderlijke Woord ons en geheel Nederland te zeggen heeft.

Zeker! Maar deze manier kent in mijn optiek alleen maar verliezers. Iets met een olifant en een porseleinkast.
Maar dat vind ik.

2 Timothéüs 3 vers 1
En weet dit, dat in de laatste dagen ontstaan zullen zware tijden. (...)

DDD schreef:….. Om te bidden dat ze hun dwaasheden niet verder etaleren en dat er in ieder geval iets van de liefde van Christus door zal klinken in hun bijdrage …..

jongejonge toch DDD...….

DDD schreef:Ik wil best bidden dat de schade nog wat beperkt wordt. Maar als je je laat meeslepen in een onjuist geformuleerde en extreme verklaring, moet je niet gek opkijken als er ook uit eigen kring felle kritiek komt. Er is namelijk niet veel gezond verstand voor nodig om te voorspellen dat woorden over dit onderwerp op een goudschaaltje gewogen moeten worden.

In dit geval zou het kunnen zijn dat dr. Klaassen werkelijk niet begrijpt wat er in zo'n verklaring staat. Maar voor iemand met zo'n opleiding is dat toch niet slim.

Ik vind het een beetje goedkoop om dan interne kritiek op bovenstaande wijze af te doen. Ik wil best bidden voor sprekers in de media, ook als ze een standpunt brengen waar ik het niet mee eens ben, zoals in dit geval. Om te bidden dat ze hun dwaasheden niet verder etaleren en dat er in ieder geval iets van de liefde van Christus door zal klinken in hun bijdrage.

Maar laat men dan de critici niet verwijten dat zij problemen hebben met de gang van zaken, want dat is mijns inziens de omgekeerde wereld.

Welke felle kritiek uit “eigen” kring?....heb ik nog niet gezien. Verder heeft dr Klaasen geen dwaasheden geëtaleerd maar Bijbelse waarheden. Dat deed hij zorgvuldig,pastoraal en kundig.
Dat de wereld Bijbelse waarheden dwaasheid noemt was in Paulus tijd ook al zo. Daar schrik in iig niet van.

Nasrani schreef:

Valcke schreef:Er wordt door een tweede kamerlid gezegd dat VdStaaij niet thuishoort in het parlement. Idem richten sommigen de pijlen op VU docenten (alsof docenten hun mening niet mogen geven). Kortom: er wordt wel degelijk opgeroepen tot inperking van vrijheid van meningsuiting, en dat zelfs vanuit onze Tweede Kamer.

DDD, dit valt feitelijk te onderbouwen en is controleerbaar.

Die roep is er vanuit de samenleving al veel langer. Zeker als je ziet hoe er op social media soms wordt gereageerd.
Het zou zomaar een begin van inperking en beperking kunnen zijn...

Klopt. Zelfde reactie toen van der Staaij tegen abortus (ook na verkrachting) was. Weet je nog welke reactie een cabaretier toen stuurde? Goed dat hij toen rustig bleef en het gesprek aan ging.
Dat zal hij nu ongetwijfeld ook doen. Het is wel heel duidelijk dat welke opvatting dan ook, onafhankelijk van hoe deze (te kort door de bocht) geformuleerd wordt, als het naar Christendom riekt, direct gebruikt wordt door velen om hun punt te maken.
Ik vind dit op de abortuspraktijk overigens veel kwalijker nog.

Herman schreef:Deze verklaring doet precies wat hij moet doen, namelijk het Woord van God naspreken: bekeert u, want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.

En dan de reacties:
- oneens
- niet pastoraal
- wie denken ze wel dat ze zijn
- je zou het maar zijn
Etc
Etc

Zo komt er helemaal niemand meer in dat Koninkrijk.

Eens, een verklaring die prima aangeeft hoe de Bijbel spreekt. Was er maar vaker in zo'n breedte een gemeenschappelijk optreden. Alle steun voor de opstellers en ondertekenaars.

huisman schreef:

DDD schreef:Ik wil best bidden dat de schade nog wat beperkt wordt. Maar als je je laat meeslepen in een onjuist geformuleerde en extreme verklaring, moet je niet gek opkijken als er ook uit eigen kring felle kritiek komt. Er is namelijk niet veel gezond verstand voor nodig om te voorspellen dat woorden over dit onderwerp op een goudschaaltje gewogen moeten worden.

In dit geval zou het kunnen zijn dat dr. Klaassen werkelijk niet begrijpt wat er in zo'n verklaring staat. Maar voor iemand met zo'n opleiding is dat toch niet slim.

Ik vind het een beetje goedkoop om dan interne kritiek op bovenstaande wijze af te doen. Ik wil best bidden voor sprekers in de media, ook als ze een standpunt brengen waar ik het niet mee eens ben, zoals in dit geval. Om te bidden dat ze hun dwaasheden niet verder etaleren en dat er in ieder geval iets van de liefde van Christus door zal klinken in hun bijdrage.

Maar laat men dan de critici niet verwijten dat zij problemen hebben met de gang van zaken, want dat is mijns inziens de omgekeerde wereld.

Welke felle kritiek uit “eigen” kring?....heb ik nog niet gezien. Verder heeft dr Klaasen geen dwaasheden geëtaleerd maar Bijbelse waarheden. Dat deed hij zorgvuldig,pastoraal en kundig.
Dat de wereld Bijbelse waarheden dwaasheid noemt was in Paulus tijd ook al zo. Daar schrik in iig niet van.

Helaas is het niet alleen meer de wereld die Bijbelse waarheden dwaasheid noemt. De godsdienstige mens doet er ook fiks aan mee...

huisman schreef:

Luther schreef:Nu dr. M. Klaassen op Radio 1.

Het was een 'stukje duidelijkheid' voor de achterban, een 'stukje positionering'.
Hij betreurt dat er is een 'stukje onduidelijkheid' ontstaan.

Vind het jammer dat je dit prima interview van dr Klaassen zo samenvat. Hij was juist zeer zorgvuldig in zijn antwoorden en bleef daarbij ook Bijbels spreken.
Laten wij maar op de knieën gaan voor deze mannen die in de seculiere pers worden neergezet als achterlijk en gevaarlijk.

Het stukje net beluisterd. Keurig verwoord.
Oh we zijn in het westen zo verlicht... Maar wat is er een gebrek aan een goed kortetermijngeheugen. Dat zelfs CDA 20 jaar geleden nog tegen het homohuwelijk stemde hoor je niemand over.
We zijn echt ver weg hier. Vervolging voor bijbelgetrouwe christenen kan wel eens dichterbij zijn dan we denken.

Bezorgd schreef:We zijn echt ver weg hier. Vervolging voor bijbelgetrouwe christenen kan wel eens dichterbij zijn dan we denken.

Dat denk ik ook weleens. Niet dat we naar zo'n tijd hoeven te verlangen overigens, maar het zal wel zuiverend werken in onze kerken.

Wat mij opviel is dat hij afstand nam van de verklaring zoals gedefinieerd.