Mara schreef:Ik was hem eens vergeten mee te nemen. Peuterzoon was gevallen, consternatie, zodat ik op het laatste moment wegspurtte en vergat mijn hoed. Terugfietsen zou betekenen dat ik te laat zou komen, dus ben zonder hoed op gaan zitten.
Ik werd daar toch op aangesproken in de dagen daarna.
De één zei, goed zo dat jij ook die stap genomen hebt.
En de ander, wat zag ik nu, laat jij je hoed af?? Daar schrik ik van.
Terwijl het een incident was.

Zemels.. als God er maar was met zijn Geest.

-DIA- schreef:

eilander schreef:

-DIA- schreef:Ik weet het wel. Dan zouden we uit de wereld moeten gaan. Dat is niet de bedoeling. We hebben juist onze stem te verheffen tegen wat zich tegen de waarheid verzet. Dat geeft altijd strijd. Op een forum, in een stad, in een familie, in een gezin. Het inherent aan het belijden van de waarheid, ook al weten wij dat we in vele zaken dagelijks struikelen en vallen. En juist dat is het waar de vijand (als ik het zo noemen mag), zeer alert op is.

'Strijd de goede strijd des geloofs', is dat niet iets anders dan strijden voor de waarheid? Ik meen van wel. Met alleen strijden voor de waarheid heeft de duivel geen problemen, denk ik. Wel als we met Christus willen leven, dan probeert hij dat leven aan te vallen.

Er is veel onheilige strijd. Dat moet ons doen vrezen.
Denk aan de ijver van Jehu. Het komt er maar op aan of het oprecht is en we er geen bijbedoelingen mee hebben.
Velen zullen op de kansels hebben gestaan en te laat merken dat ze het nooit verstaan hebben.
Een heel duidelijk voorbeeld is Judas. Heeft gepreekt, wonderen gedaan in de naam van Jezus. enz.
Het is een persoonlijke strijd, niet bedoeld om anderen te bestrijden, wel om elkaar wakker te houden.
En dat wordt door de eeuwen heen niet altijd in dank afgenomen, omdat men de beweegreden niet verstaat.

Als je dit zegt over je eigen kerkverband (of daaraan verwant), raak je Gods oogappel aan.

Junia schreef:....In mijn gemeente is het dragen van een hoed niet gangbaar. Eerlijk gezegd was het voor mij nooit een issue. Ik dacht altijd dat het in de Bijbel gaat over het dragen van een sluier, en omdat dat helemaal niet gebruikelijk is bij ons heb ik het altijd terzijde geschoven als iets dat niet meer van deze tijd is.
En toch wringt het. Af en toe komt toch de vraag weer boven bij mij of het een gebruik is dat we toch weer zouden moeten invoeren, maar omdat niemand er van wakker ligt in mijn gemeente, laat ik het maar zo. Men kan het zwak vinden van me, maar ik ga absoluut niet als enige met een doek om in de dienst zitten........

Bij mij wringt het ook @Junia, zou het dragen van een sjaal of doek graag invoeren....vooral als het haar kort is.
Wij hebben een gebedsteam, misschien een idee om het daar in te voeren, je bidt dan en het is tijdens de eredienst... nou ja, erna eigenlijk, maar goed, ik vind het oprecht een issue.

Jantje schreef:

-DIA- schreef:

eilander schreef:

-DIA- schreef:Ik weet het wel. Dan zouden we uit de wereld moeten gaan. Dat is niet de bedoeling. We hebben juist onze stem te verheffen tegen wat zich tegen de waarheid verzet. Dat geeft altijd strijd. Op een forum, in een stad, in een familie, in een gezin. Het inherent aan het belijden van de waarheid, ook al weten wij dat we in vele zaken dagelijks struikelen en vallen. En juist dat is het waar de vijand (als ik het zo noemen mag), zeer alert op is.

'Strijd de goede strijd des geloofs', is dat niet iets anders dan strijden voor de waarheid? Ik meen van wel. Met alleen strijden voor de waarheid heeft de duivel geen problemen, denk ik. Wel als we met Christus willen leven, dan probeert hij dat leven aan te vallen.

Er is veel onheilige strijd. Dat moet ons doen vrezen.
Denk aan de ijver van Jehu. Het komt er maar op aan of het oprecht is en we er geen bijbedoelingen mee hebben.
Velen zullen op de kansels hebben gestaan en te laat merken dat ze het nooit verstaan hebben.
Een heel duidelijk voorbeeld is Judas. Heeft gepreekt, wonderen gedaan in de naam van Jezus. enz.
Het is een persoonlijke strijd, niet bedoeld om anderen te bestrijden, wel om elkaar wakker te houden.
En dat wordt door de eeuwen heen niet altijd in dank afgenomen, omdat men de beweegreden niet verstaat.

Als je dit zegt over je eigen kerkverband (of daaraan verwant), raak je Gods oogappel aan.

Huh? Waar lees je dat? Als er in de Bijbel wordt gesproken over Gods oogappel, wordt daar het volk Israel mee bedoelt. dat kan je niet zomaar overzetten op de kerk.

Waarom beperkt onze gezindte zich enkel tot het dragen van een hoed tijdens de eredienst? Als we de bijbel hierin willen volgen dan moet dit toch op veel meer plaatsen en tijden? b.v. als we een kerkdienst thuis luisteren, als we bidden, verenigingen, gezelschappen? Of gaat het enkel om het gebouw? Zo maar even wat vragen die ik wilde stellen zonder verder kritisch te zijn op het dragen van een hoofddeksel door vrouwen tijdens de dienst.

Ik lees net het RD, daar staan een paar ingezonden brieven in over het artikel onlangs over het dragen van hoeden. Ik moet een van de schrijvers wel gelijk geven, dat men soms sterk op een onderdeel focust, en de rest maar laat liggen. Waarom is het dragen van hoeden voor vrouwen wel iets waarover men een punt maakt, maar gaat men voorbij aan de opdracht aan mannen om te bidden met geheven handen?

Zo ook: waarom maakt men er een punt van als een vrouw een leuke broek (vrouwelijk model) draagt, maar heeft niemand het over de Schotse kilt die een man draagt? Dan zou men daar net zoveel moeite mee moeten hebben.

Ik snap heel goed dat omdat we het een niet doen, dat niet betekent dat het ander ook niet hoeft, maar het valt me vaker op dat er in sommige kerken erg wordt gehecht aan de ene zaak, en men volledig voorbij gaat aan het andere.

Bertiel schreef:Waarom beperkt onze gezindte zich enkel tot het dragen van een hoed tijdens de eredienst? Als we de bijbel hierin willen volgen dan moet dit toch op veel meer plaatsen en tijden? b.v. als we een kerkdienst thuis luisteren, als we bidden, verenigingen, gezelschappen? Of gaat het enkel om het gebouw? Zo maar even wat vragen die ik wilde stellen zonder verder kritisch te zijn op het dragen van een hoofddeksel door vrouwen tijdens de dienst.

Doe je dat?

liz boer schreef: Doe je dat?

hoe bedoel je?

Bertiel schreef:

liz boer schreef: Doe je dat?

hoe bedoel je?

nav pb

liz boer schreef:

Mara schreef:Ik was hem eens vergeten mee te nemen. Peuterzoon was gevallen, consternatie, zodat ik op het laatste moment wegspurtte en vergat mijn hoed. Terugfietsen zou betekenen dat ik te laat zou komen, dus ben zonder hoed op gaan zitten.
Ik werd daar toch op aangesproken in de dagen daarna.
De één zei, goed zo dat jij ook die stap genomen hebt.
En de ander, wat zag ik nu, laat jij je hoed af?? Daar schrik ik van.
Terwijl het een incident was.

Toch begrijp ik niet zo goed waarom je ervan schrikt, als je naar een dienst gaat waar niemand draagt laat je hem wel af omdat je het dan procovoceren vindt.
Dat snap ik dan niet.

Er was consternatie vanwege het vallen. Bedoel je dat met schrikken?
Nee, ik vind het provocatie als ik in een puur linkse PKN zit, waar het tegen het roomse aanzit zowat en ik zou daar pontificaal in refodracht zitten.
Laat ik het zo zeggen, in vrijwel alle gevallen zet ik een hoed op, tenzij.... lees: uitzondering.

Desiree schreef:Zemels.. als God er maar was met zijn Geest.

Echt zemelen vond ik het niet, maar het laat wel zien dat er ingevuld wordt, zonder iets te vragen! De één dacht dat ik er klaar mee was en gaf me groot gelijk en de ander tikte me op de vingers en was zwaar teleurgesteld in mij.
Ik heb me ook eens moeten verontschuldigen omdat ik een lange broek droeg. Dan ben je bijna 50 en zegt iemand: als je vader dit had kunnen zien. Het was in de bouwmarkt, de verfspetters zaten op mn knieëen.
Dat zit zo ingebakken, dat krijg ik er denk ik op mn 80e nog niet uit als ik dat beleven mag.

liz boer schreef:

Bertiel schreef:Waarom beperkt onze gezindte zich enkel tot het dragen van een hoed tijdens de eredienst? Als we de bijbel hierin willen volgen dan moet dit toch op veel meer plaatsen en tijden? b.v. als we een kerkdienst thuis luisteren, als we bidden, verenigingen, gezelschappen? Of gaat het enkel om het gebouw? Zo maar even wat vragen die ik wilde stellen zonder verder kritisch te zijn op het dragen van een hoofddeksel door vrouwen tijdens de dienst.

Doe je dat?

Ik wel.
In de MO cultuur is het gangbaar dat een vrouw tijdens de dienst een sluier draagt, maar tijdens het bijbellezen en bidden aan tafel draag ik ook een sluier.

Mara schreef:

liz boer schreef:

Mara schreef:Ik was hem eens vergeten mee te nemen. Peuterzoon was gevallen, consternatie, zodat ik op het laatste moment wegspurtte en vergat mijn hoed. Terugfietsen zou betekenen dat ik te laat zou komen, dus ben zonder hoed op gaan zitten.
Ik werd daar toch op aangesproken in de dagen daarna.
De één zei, goed zo dat jij ook die stap genomen hebt.
En de ander, wat zag ik nu, laat jij je hoed af?? Daar schrik ik van.
Terwijl het een incident was.

Toch begrijp ik niet zo goed waarom je ervan schrikt, als je naar een dienst gaat waar niemand draagt laat je hem wel af omdat je het dan procovoceren vindt.
Dat snap ik dan niet.

Er was consternatie vanwege het vallen. Bedoel je dat met schrikken?
Nee, ik vind het provocatie als ik in een puur linkse PKN zit, waar het tegen het roomse aanzit zowat en ik zou daar pontificaal in refodracht zitten.
Laat ik het zo zeggen, in vrijwel alle gevallen zet ik een hoed op, tenzij.... lees: uitzondering.

Desiree schreef:Zemels.. als God er maar was met zijn Geest.

Echt zemelen vond ik het niet, maar het laat wel zien dat er ingevuld wordt, zonder iets te vragen! De één dacht dat ik er klaar mee was en gaf me groot gelijk en de ander tikte me op de vingers en was zwaar teleurgesteld in mij.
Ik heb me ook eens moeten verontschuldigen omdat ik een lange broek droeg. Dan ben je bijna 50 en zegt iemand: als je vader dit had kunnen zien. Het was in de bouwmarkt, de verfspetters zaten op mn knieëen.
Dat zit zo ingebakken, dat krijg ik er denk ik op mn 80e nog niet uit als ik dat beleven mag.

Ik zag het echt als schrikken van de reacties, maar ik ben erg zwart wit denkerig, als ik vind dat ik een hoofdbedekking op moet tijdens de eredienst doe ik dat ook in andere kerken, al dan niet half rooms. zo'n leuke haarband die je eveneens als hoofddoekje uit kan trekken provoceert echt niemand en refodracht draag ik niet, daar kan ik niets over vinden in de Bijbel.

Roos2018 schreef:

liz boer schreef:

Bertiel schreef:Waarom beperkt onze gezindte zich enkel tot het dragen van een hoed tijdens de eredienst? Als we de bijbel hierin willen volgen dan moet dit toch op veel meer plaatsen en tijden? b.v. als we een kerkdienst thuis luisteren, als we bidden, verenigingen, gezelschappen? Of gaat het enkel om het gebouw? Zo maar even wat vragen die ik wilde stellen zonder verder kritisch te zijn op het dragen van een hoofddeksel door vrouwen tijdens de dienst.

Doe je dat?

Ik wel.
In de MO cultuur is het gangbaar dat een vrouw tijdens de dienst een sluier draagt, maar tijdens het bijbellezen en bidden aan tafel draag ik ook een sluier.

Mooi ik niet aan tafel, maat wel met evangeliseren, Bijbelstudie, zswerk ed.

Junia schreef:Ik lees net het RD, daar staan een paar ingezonden brieven in over het artikel onlangs over het dragen van hoeden. Ik moet een van de schrijvers wel gelijk geven, dat men soms sterk op een onderdeel focust, en de rest maar laat liggen. Waarom is het dragen van hoeden voor vrouwen wel iets waarover men een punt maakt, maar gaat men voorbij aan de opdracht aan mannen om te bidden met geheven handen?

Zo ook: waarom maakt men er een punt van als een vrouw een leuke broek (vrouwelijk model) draagt, maar heeft niemand het over de Schotse kilt die een man draagt? Dan zou men daar net zoveel moeite mee moeten hebben.

Ik snap heel goed dat omdat we het een niet doen, dat niet betekent dat het ander ook niet hoeft, maar het valt me vaker op dat er in sommige kerken erg wordt gehecht aan de ene zaak, en men volledig voorbij gaat aan het andere.

De Schotse kilt wordt bij ons eigenlijk nauwelijks meer gedragen.

eilander schreef:

Junia schreef:Ik lees net het RD, daar staan een paar ingezonden brieven in over het artikel onlangs over het dragen van hoeden. Ik moet een van de schrijvers wel gelijk geven, dat men soms sterk op een onderdeel focust, en de rest maar laat liggen. Waarom is het dragen van hoeden voor vrouwen wel iets waarover men een punt maakt, maar gaat men voorbij aan de opdracht aan mannen om te bidden met geheven handen?

Zo ook: waarom maakt men er een punt van als een vrouw een leuke broek (vrouwelijk model) draagt, maar heeft niemand het over de Schotse kilt die een man draagt? Dan zou men daar net zoveel moeite mee moeten hebben.

Ik snap heel goed dat omdat we het een niet doen, dat niet betekent dat het ander ook niet hoeft, maar het valt me vaker op dat er in sommige kerken erg wordt gehecht aan de ene zaak, en men volledig voorbij gaat aan het andere.

De Schotse kilt wordt bij ons eigenlijk nauwelijks meer gedragen.

Je snapt mijn punt wel, denk ik.