Wim Anker schreef:Geen katten en honden kost helemaal niets. Een huisdier moet kunnen leven van de restjes, anders is het m.i.gewoon verkwisting.

Mara schreef:Twee (zwarte) kostuums is ook voldoende, eentje aan en eentje bij de stomerij.
Geen planten en bloemen in huis, besparing jaarlijks 100 euro.
Geen wijntjes en dijntjes meer, besparing 250 euro.
Eén lamp aan, besparing 50 euro.
Boterham met suiker en boterham met tevredenheid, besparing 150 euro.

Wat is het leven met weinig geld toch eenvoudig.

Mara schreef:Twee (zwarte) kostuums is ook voldoende, eentje aan en eentje bij de stomerij.
Geen planten en bloemen in huis, besparing jaarlijks 100 euro.
Geen wijntjes en dijntjes meer, besparing 250 euro.
Eén lamp aan, besparing 50 euro.
Boterham met suiker en boterham met tevredenheid, besparing 150 euro.

Wat is het leven met weinig geld toch eenvoudig.

eilander schreef:Als iemand claimt "recht te hebben op een weekje weg" vind ik dat wel een beetje vreemd klinken. Maar dat je als gezin daar behoefte aan hebt, kan ik me voorstellen. Het lukt ons ook niet ieder jaar, meest om praktische redenen maar het financiële speelt ook een rol. Op zich niet onlogisch met een gezinsgrootte die het gemiddelde ruimschoots overschrijdt - dat houdt geen gelijke tred met mijn inkomen, zeg maar

@DDD brengt het volgende in: "Er zijn mensen die meer geld uitgeven aan vakanties dan aan goede doelen." Eigenlijk ging het hier meer over mensen met een kleine portemonnee, dan is die keuze natuurlijk wel lastig: ga je niet op vakantie omdat je het geld besteed aan Woord en Daad of aan de kerk? Het is een heel persoonlijke keuze, maar ik zou dit niet van mensen durven vragen in elk geval.

Ik ga er van uit dat DDD het met name over de grote portemonnee heeft, en dan is dat wel triest, vind ik. Overigens schrik ik er af en toe wel van hoe weinig mensen met een niet-kerkelijke achtergrond over hebben voor een goed doel. Daar is dit evenwicht tussen luxe uitgaven voor jezelf, en iets overhebben voor een ander, in veel gevallen helemaal zoek.

Mara schreef:Twee (zwarte) kostuums is ook voldoende, eentje aan en eentje bij de stomerij.
Geen planten en bloemen in huis, besparing jaarlijks 100 euro.
Geen wijntjes en dijntjes meer, besparing 250 euro.
Eén lamp aan, besparing 50 euro.
Boterham met suiker en boterham met tevredenheid, besparing 150 euro.

Wat is het leven met weinig geld toch eenvoudig.

-DIA- schreef:Vraagje:
Loopt de belangstelling voor Refoforum terug?
Of verbeeld ik me dat?

Misschien wel interessant voor statistici?
Of voor economen en godsdienstsociologen?

Mannetje schreef:

-DIA- schreef:Vraagje:
Loopt de belangstelling voor Refoforum terug?
Of verbeeld ik me dat?

Misschien wel interessant voor statistici?
Of voor economen en godsdienstsociologen?

Ik ben geen econoom en geen godsdienstsocioloog, en ook geen statisticus trouwens, maar het is momenteel inderdaad niet heel druk hier.
Wat dat betreft is het jammer dat Huisman en Luther er niet meer zijn, die leverden nogal wat input.

-DIA- schreef:Tja...
als er maar een beetje onderwerpen worden gepost
die gevoelig liggen....
Dan komt er wel wat beweging vrees ik.

Maar de vraag is of we dat willen...

eilander schreef:@DIA, dit onderwerp komt ook met regelmaat terug. Er zijn altijd wat golfbewegingen.
Op een discussieforum kun je trouwens niet verwachten dat iedereen alleen maar zegt hoezeer ze het met je eens zijn.

Dodo schreef:

Wim Anker schreef:Geen katten en honden kost helemaal niets. Een huisdier moet kunnen leven van de restjes, anders is het m.i.gewoon verkwisting.

Een huisdier voeden met menseneten is mishandeling. Het is niet goed voor het dier, hij wordt veel sneller ziek, hij leeft veel minder lang.
Ik ben niet iemand die een ziek dier ten koste van veel geld laat behandelen, maar goed voedsel moet gewoon. Anders moet je niet aan een huisdier beginnen.