Zita schreef:En intussen lees ik het oeuvre van Diet Kramer. Stans van de vijfjarige heb ik gisteren gelezen, vandaag Begin. Het terugkerende devies is dat mensen niet slap moeten zijn, maar sterk en kalm. De goede mensen hebben ook smalle, sterke, kalme handen. Best aardig, maar niet heel bijzonder. Het verbaast me dat het op 'de lijst' stond, in mijn middelbareschooltijd. Misschien dat voor het gemak alle auteurs rond 'Opwaartse Wegen' er op werden vermeld.

Ik kan me dat wel voorstellen, dat lees je in meer boeken uit die tijd. En het was toch ook eigenlijk zo? Ze heeft in Indië gewoond, een Jappenkamp overleefd.
Dus het advies aan andere vrouwen (wat ze op deze manier erin stopt, best knap) vind ik een prima tijdsbeeld. En nuttig bovendien.
Maar Zita, jij weet ook wel dat de grens tussen verantwoorde en goed geschreven boeken en literatuur soms flinterdun en wat onduidelijk is.

Afgewezen schreef:

Zita schreef:En intussen lees ik het oeuvre van Diet Kramer. Stans van de vijfjarige heb ik gisteren gelezen, vandaag Begin. Het terugkerende devies is dat mensen niet slap moeten zijn, maar sterk en kalm. De goede mensen hebben ook smalle, sterke, kalme handen. Best aardig, maar niet heel bijzonder. Het verbaast me dat het op 'de lijst' stond, in mijn middelbareschooltijd. Misschien dat voor het gemak alle auteurs rond 'Opwaartse Wegen' er op werden vermeld.

En nu 'Razende Roeltje' en 'Roeland Westwout'?
Ik herinner me dat ik Stans van de Vijfjarige een beetje onbevredigend vond, maar ik weet niet meer precies hoe het zat.

Ik vind het wat 'kaal' dat er wel een religieus gevoel is, dat de hoofdpersonen soms wel voorzichtig over het geloof praten, maar dat het uiteindelijk geen rol van betekenis speelt. De kracht in je leven moet je halen uit jezelf.
Ik las net dat Kramer 'Stans van de vijfjarige' schreef toen ze zelf op de HBS zat. Dat beschouwende is het toch wel knap geschreven.
Roeland heb ik al weleens gelezen. Misschien is het aardige herleeslectuur voor een duffe zaterdagmiddag bij de kachel.

Schaduw van de wolf van Els Florijn.
Prachtig geschreven, mooie verhaallijn, maar het eind komt nogal... abrupt en lijkt onaf.
Ligt dat aan mij

Mara schreef:Schaduw van de wolf van Els Florijn.
Prachtig geschreven, mooie verhaallijn, maar het eind komt nogal... abrupt en lijkt onaf.
Ligt dat aan mij

Is dat het boek met die broer, en die familie in Italie? Die viel mij tegen.

Zita schreef:

Mara schreef:Schaduw van de wolf van Els Florijn.
Prachtig geschreven, mooie verhaallijn, maar het eind komt nogal... abrupt en lijkt onaf.
Ligt dat aan mij

Is dat het boek met die broer, en die familie in Italie? Die viel mij tegen.

Ja. Ik heb het achter elkaar uitgelezen omdat ik heel benieuwd was naar het einde.
Het is zo'n boek waarvan je steeds denkt: nu komt het, maar er komt niks.
Maar haar schrijfstijl is veelbelovend, haar andere boek vond ik echter beter.

Wie kent dit boek: http://vergadering.nu/boekpink-de-antichrist.htm

Ik heb ooit een boekje gekregen over de soevereiniteit van God van A.W. Pink, maar wist niet dat hij ook over dit thema had geschreven. Wie kent het?

Grace schreef:Wie kent dit boek: http://vergadering.nu/boekpink-de-antichrist.htm

Ik heb ooit een boekje gekregen over de soevereiniteit van God van A.W. Pink, maar wist niet dat hij ook over dit thema had geschreven. Wie kent het?

Ik heb even zijn biografie erbij gepakt: het is geschreven in 1922/1923, dus in zijn begintijd. In zijn begintijd bevond Arthur Pink zich meer in Fundamentalistische kringen, later bewoog hij meer richting de Puriteinse theologie.

Met de inhoud van het boek ben ik niet bekend.

J.C. Philpot schreef:

Grace schreef:Wie kent dit boek: http://vergadering.nu/boekpink-de-antichrist.htm

Ik heb ooit een boekje gekregen over de soevereiniteit van God van A.W. Pink, maar wist niet dat hij ook over dit thema had geschreven. Wie kent het?

Ik heb even zijn biografie erbij gepakt: het is geschreven in 1922/1923, dus in zijn begintijd. In zijn begintijd bevond Arthur Pink zich meer in Fundamentalistische kringen, later bewoog hij meer richting de Puriteinse theologie.

Met de inhoud van het boek ben ik niet bekend.

Bedankt JC Philpot. Bedoel jij ook te zeggen dat je daarmee vermoedt dat Pink andere gedachten zou hebben gekregen over dit onderwerp en dat hij er wellicht in zijn latere bediening niet meer achter zou staan? Of bedoel je te zeggen dat het onderwerp van het boekje valt onder fundamentalistische leerstellingen? Of wat wil je er precies mee zeggen?

Gr., Grace

Ik lees nu:
Parasympathische innervatie via nervus vagus (oorsprong in medulla oblongata). Blaas en rectuminnerventie apart parasympatisch centrum in het merg.
Sympathische innervatie via descenderende banen van hypothalamusregio naar de nuclei intermediolateralis en medio medialis in het ruggenmerg. Vervolgens verlaten preganglionaire vezels via de voorwortel het ruggenmerg en bereiken via de ramus communicans sympathische ganglia in de grensstreng (truncus sympathicus) die verloopt van C8-L2. Vanuit de paravertrebrale ganglia innerveren postganglionaire vezels de doelorganen.

Ofwel: tijd om mijn leerboek dicht te doen en nog even te ontspannen!!

vlinder schreef:Ik lees nu:
Parasympathische innervatie via nervus vagus (oorsprong in medulla oblongata). Blaas en rectuminnerventie apart parasympatisch centrum in het merg.
Sympathische innervatie via descenderende banen van hypothalamusregio naar de nuclei intermediolateralis en medio medialis in het ruggenmerg. Vervolgens verlaten preganglionaire vezels via de voorwortel het ruggenmerg en bereiken via de ramus communicans sympathische ganglia in de grensstreng (truncus sympathicus) die verloopt van C8-L2. Vanuit de paravertrebrale ganglia innerveren postganglionaire vezels de doelorganen.

Ofwel: tijd om mijn leerboek dicht te doen en nog even te ontspannen!!

Het enige wat m bekend voorkomt is de aanduiding C8-L2. Maar met dergelijke aanduidingen heb ik dan weer geen goede ervaringen... (L4-L5)

Grace schreef:Bedankt JC Philpot. Bedoel jij ook te zeggen dat je daarmee vermoedt dat Pink andere gedachten zou hebben gekregen over dit onderwerp en dat hij er wellicht in zijn latere bediening niet meer achter zou staan? Of bedoel je te zeggen dat het onderwerp van het boekje valt onder fundamentalistische leerstellingen? Of wat wil je er precies mee zeggen?

Gr., Grace

Ik bedoel te zeggen dat hij er later in zijn leven anders over dacht. Ik citeer van internet:

Arthur W. Pink (1886-1952) was born and educated in England. He wrote many works, covering many topics. He wrote two books on premillenialism, namely, "The Antichrist", and "The Redeemer's Return" (also online). It must be noted that A.W. Pink, later in his life, rejected many facets of premillenialism and dispensationalism as presented in these two works. This fact doesn't take away the value and truthfulness of these excellent books. I encourage you to benefit from them.

Een interessante man overigens, A.W. Pink. Voor zijn bekering bevond hij zich in occulte kringen. Enige tijd na zijn bekering ging hij naar de USA, is daar predikant geweest van wat gemeenten. Hij is naar de Puriteinse theologie gegroeid. Hij is ook nog korte tijd predikant geweest in Australie bij een soort Philpot-gemeente, maar kreeg daar problemen mee vanwege zijn appelerende evangelieboodschap. Uiteindelijk heeft hij zich gedesilusioneerd teruggetrokken op een Schots eiland, waar hij ook geen gemeente meer bezocht. Deze laatste tijd is zijn vruchtbaarste tijd, en heeft hij het meest geschreven.

Pluk van de Petteflet, afgewisseld door een studieboek. Ware het maar andersom.

Een onwaarschijnlijk mooi verhaal over 16-jarige jongen. Van hoog niveau, prachtig beschreven.
Als je van mooie verhalen houdt, een echte aanrader!

Is geen christelijke roman trouwens, al is het een verhaal 'waar je God zal vinden', zegt de schrijver.
Verder onthul ik niet, anders is de spanning uit het verhaal weg.

Heel boeiend boek is dat .