Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Mara
Berichten: 23142
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Mara »

ejvl schreef: Ik denk niet dat dit het betekent.
Zie bijvoorbeeld onderstaand van Refoweb. (lees de hele vraag en antwoord voor de contex.)
Hoofd zijn wil naast de verantwoordelijkheid hebben en nemen -en dat in gezamenlijk overleg- vooral zeggen: je nederige dienaar zijn. Uit zijn op het welzijn van je vrouw. En omgekeerd als vrouw de positie innemen die de bruid van Christus, Zijn Gemeente, inneemt tegenover haar Heere.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/140 ... -hoofd-va/
Zo zou het moeten zijn ja, daar ben ik het helemaal mee eens.
Maar in deze maatschappij, met alle eisen en moderniteiten, is dit echt niet meer haalbaar.
Zie ik het ook niet terug, bij niemand.

Zomaar 2 voorbeelden uit de praktijk, in de refogezindte! een man wordt geroepen als ouderling, krijgt de stemmen en zijn vrouw ligt dwars.
Maar dan echt dwars, ze wil het niet (kost teveel tijd, man is een paar avonden per week weg enz)
Man kon het niet aannemen.

Man en vrouw hebben een bedrijf, beide zijn er in werkzaam. De man blijkt niet het zakelijk inzicht te hebben, de vrouw heeft duidelijk wel visie. De zaak drijft dus eigenlijk op haar.
Hoe zal dat thuis in het gezin gaan denk jij?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
ejvl
Berichten: 5976
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door ejvl »

Mara schreef:Zo zou het moeten zijn ja, daar ben ik het helemaal mee eens.
Maar in deze maatschappij, met alle eisen en moderniteiten, is dit echt niet meer haalbaar.
Zie ik het ook niet terug, bij niemand.

Zomaar 2 voorbeelden uit de praktijk, in de refogezindte! een man wordt geroepen als ouderling, krijgt de stemmen en zijn vrouw ligt dwars.
Maar dan echt dwars, ze wil het niet (kost teveel tijd, man is een paar avonden per week weg enz)
Man kon het niet aannemen.

Man en vrouw hebben een bedrijf, beide zijn er in werkzaam. De man blijkt niet het zakelijk inzicht te hebben, de vrouw heeft duidelijk wel visie. De zaak drijft dus eigenlijk op haar.
Hoe zal dat thuis in het gezin gaan denk jij?
Voorbeeld 1 is het afhankelijk of de man een roeping van de Heere heeft gekregen, dan moet hij de roeping aannemen. Ik ken ook een predikant waar de vrouw het helemaal niet mee eens was dat hij predikant werd, toch de roeping gevolgd en de Heere heeft de vrouw ingewonnen tot steun aan zijn zijde.

Voorbeeld 2 zie ik geen enkel bezwaar dat de zakelijke talenten van de vrouw gebruikt worden, mits het niet ten koste gaat van eventuele kinderen natuurlijk.
Dat zie ik niet echt als het "niet-onderdanig" zijn eigenlijk maar iets wat in samenspraak tussen man en vrouw goed kan werken.
Hoe het thuis in het gezin gaat weet ik niet, ik weet wel dat er vrouwen zijn die nogal, hoe zal ik het netjes zeggen, aanwezig zijn.
Maar een goede huisvrouw wordt ook een manager van het gezin genoemd toch. :)

Ik zie "onderdanig" zijn namelijk niet iets als onder iemand in rangorde staan, ook niet als het gaat om zakelijke afspecten, maar nogmaals, nooit ten koste van gezin en eventuele kinderen. En sommigen menen dat dit niet te combineren is, ik denk dat het gedeeltelijk wel te combineren is.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Luther »

Ik lees in diverse reacties (samengevat) dit: Het is mooi hoor, en het zou ook wel moeten, maar helaas, in 2015 werkt dat niet meer zo...
Daar krijg ik wel wat kriebels bij. Sinds wanneer bepaalt onze cultuur wat wel en niet (meer) bijbels is?
Als dat inderdaad de gevolgen zijn van onze cultuur en het mainstream-denken, dan moeten we ook bekeerd worden van onze cultuur.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 11016
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Zita »

Toch wordt in het huwelijksformulier van de vrouw gevraagd haar man te gehoorzamen. Dat gaat verder dan respecteren.
De uitwerking 'de man als hoofd = man heeft dienende verantwoordelijkheid, met name in de geestelijke aspecten van huwelijk en gezin' vind ik heel sympathiek, maar ik vraag me af of dat niet een te eigentijdse interpretatie is. Het hoofd-zijn van de man wordt in de Bijbel vergeleken met de wijze waarop Christus het hoofd is van de gemeente. Dat is dienend, ja. Maar uiteindelijk ook heersend. Dat vraagt wel een heleboel van de vrouw wat zelfverloochening en dergelijke betreft.
Edit: Luther en ik zaten tegelijk te typen. 'Toch' is dus niet een tegenstelling met wat Luther zegt.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Luther »

Zita schreef:Toch wordt in het huwelijksformulier van de vrouw gevraagd haar man te gehoorzamen. Dat gaat verder dan respecteren.
De uitwerking 'de man als hoofd = man heeft dienende verantwoordelijkheid, met name in de geestelijke aspecten van huwelijk en gezin' vind ik heel sympathiek, maar ik vraag me af of dat niet een te eigentijdse interpretatie is. Het hoofd-zijn van de man wordt in de Bijbel vergeleken met de wijze waarop Christus het hoofd is van de gemeente. Dat is dienend, ja. Maar uiteindelijk ook heersend. Dat vraagt wel een heleboel van de vrouw wat zelfverloochening en dergelijke betreft.
Edit: Luther en ik zaten tegelijk te typen. 'Toch' is dus niet een tegenstelling met wat Luther zegt.
Gelukkig! :)
En dat woordje 'heersend' is dan wel bedoeld als het heersen, zoals Christus in liefde en trouw heerst over Zijn kinderen. Dat is dus nooit 'bazig'; en ik krijg een beetje de indruk dat men vooral dat aspect hier voor ogen heeft.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Mara
Berichten: 23142
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Mara »

Luther schreef:Ik lees in diverse reacties (samengevat) dit: Het is mooi hoor, en het zou ook wel moeten, maar helaas, in 2015 werkt dat niet meer zo...
Daar krijg ik wel wat kriebels bij. Sinds wanneer bepaalt onze cultuur wat wel en niet (meer) bijbels is?
Als dat inderdaad de gevolgen zijn van onze cultuur en het mainstream-denken, dan moeten we ook bekeerd worden van onze cultuur.
Onze cultuur moet het niet bepalen nee, maar een paar decennia geleden zijn er zoveel maatregelen genomen, dat je wel in heel sterke schoenen moet staan, wil je niet een klein beetje meegaan.
Ik noem even:
* man en vrouw krijgen apart AOW
* man en vrouw krijgen aparte belastingaanslag
* weduwenuitkering vervalt grotendeels
* vrouw moet kiezen welke achternaam ze gebruikt na haar huwelijk
* de achternaam van het kind moet gekozen worden bij de geboorteaangifte.

M.a.w. het huwelijk zoals in de Bijbel bedoeld was (vrouw in de tent) kan niet meer en wil niemand meer.
ejvl schreef:k zie "onderdanig" zijn namelijk niet iets als onder iemand in rangorde staan, ook niet als het gaat om zakelijke afspecten, maar nogmaals, nooit ten koste van gezin en eventuele kinderen. En sommigen menen dat dit niet te combineren is, ik denk dat het gedeeltelijk wel te combineren is.
Je blijft herhalen wat wenselijk is, terwijl de praktijk veel weerbarstiger is.
De huwelijken anno 2015 zijn anders, meer karaktergestuurd zeg maar.
Als je 2 sterke/dominante karakters bij elkaar zet, gaat dat geheid botsen en is het echt niet zo dat de man dan het laatste woord krijgt/neemt.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
ejvl
Berichten: 5976
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door ejvl »

Mara schreef:]
Je blijft herhalen wat wenselijk is, terwijl de praktijk veel weerbarstiger is.
De huwelijken anno 2015 zijn anders, meer karaktergestuurd zeg maar.
Als je 2 sterke/dominante karakters bij elkaar zet, gaat dat geheid botsen en is het echt niet zo dat de man dan het laatste woord krijgt/neemt.
Op die manier, inderdaad.
Maar ik weet niet of "het laatste woord nemen" hoort bij het "hoofd" zijn, en het accepteren hiervan hoort bij het "onderdanig" zijn.
Mara
Berichten: 23142
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Mara »

ejvl schreef: Maar ik weet niet of "het laatste woord nemen" hoort bij het "hoofd" zijn, en het accepteren hiervan hoort bij het "onderdanig" zijn.
He :quoi
Zo gaat dat toch met een hoofd en een onderdanige?
Er mag inbreng zijn, zeker, maar de beslissing neemt het hoofd. punt
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Luther »

Mara schreef:
Luther schreef:Ik lees in diverse reacties (samengevat) dit: Het is mooi hoor, en het zou ook wel moeten, maar helaas, in 2015 werkt dat niet meer zo...
Daar krijg ik wel wat kriebels bij. Sinds wanneer bepaalt onze cultuur wat wel en niet (meer) bijbels is?
Als dat inderdaad de gevolgen zijn van onze cultuur en het mainstream-denken, dan moeten we ook bekeerd worden van onze cultuur.
Onze cultuur moet het niet bepalen nee, maar een paar decennia geleden zijn er zoveel maatregelen genomen, dat je wel in heel sterke schoenen moet staan, wil je niet een klein beetje meegaan.
Ik noem even:
* man en vrouw krijgen apart AOW
* man en vrouw krijgen aparte belastingaanslag
* weduwenuitkering vervalt grotendeels
* vrouw moet kiezen welke achternaam ze gebruikt na haar huwelijk
* de achternaam van het kind moet gekozen worden bij de geboorteaangifte.

M.a.w. het huwelijk zoals in de Bijbel bedoeld was (vrouw in de tent) kan niet meer en wil niemand meer.
Ik geloof ook niet dat dit laatste de samenvatting is van wat onderdanigheid inhoudt, maar dat terzijde.
De dingen die je noemt, kan ik haast niet zien als verstorend t.o.v. het bijbelse spreken over het huwelijk.
Apart AOW... ja, en?
Apart belastingaanslag... Je kunt altijd invullen of je gezamenlijk belastingaangifte wil doen. Geen probleem dus.
Weduwenuitkering vervalt.... Ja, vervelend, maar niet cruciaal.
Kiezen welke achternaam... Het is onder ons altijd gebruikelijk geweest dat de vrouw de achternaam van de man aanneemt. Als jonge stellen dat niet meer willen, zou ik wel doorvragen: Welke gedachte heb je daarbij? Welke geest zit erachter. Maar als je gewoon de achternaam van je man wilt, is er geen ambtenaar die dat tegenhoudt.
Achternaam kind... Idem: Altijd gebruikelijk om de achternaam van de vader te kiezen.

Kortom: Als het over dit soort dingen gaat, geldt dat er goede uitleg moet zijn, misschien ook vanuit de kerken. Maar het heeft weinig te maken met sterk in je schoenen staan. Hooguit moet je durven om tegen een overijverige, emancipatoire ambtenaar in te gaan. Als je dat niet lukt, kun je beter ook niet trouwen en ook geen kinderen voortbrengen.
mara schreef:
ejvl schreef:k zie "onderdanig" zijn namelijk niet iets als onder iemand in rangorde staan, ook niet als het gaat om zakelijke afspecten, maar nogmaals, nooit ten koste van gezin en eventuele kinderen. En sommigen menen dat dit niet te combineren is, ik denk dat het gedeeltelijk wel te combineren is.
Je blijft herhalen wat wenselijk is, terwijl de praktijk veel weerbarstiger is.
De huwelijken anno 2015 zijn anders, meer karaktergestuurd zeg maar.
Als je 2 sterke/dominante karakters bij elkaar zet, gaat dat geheid botsen en is het echt niet zo dat de man dan het laatste woord krijgt/neemt.
Dominante karakters moeten ook bekeerd worden!
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 11016
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Zita »

In mijn studententijd heb ik hier een enorme discussie over gevoerd. Ik kwam het bestand met mailtjes onlangs weer tegen, en kopieer even een stuk. We bestudeerden toen overigens Kinneging, vandaar dat ik hem citeer.
Wat Kinneging zegt: 'Waarom deze ongelijkheid? Omdat er maar één kapitein op het schip kan zijn. En dat dient de man te zijn, omdat vrouwen het zwakkere geslacht zijn (1 Petrus 3:7). Wat betekent dat? Soms wordt beweerd dat vrouwen minder redelijk zijn, maar doorgaans wordt gesteld dat ze fysiek en mentaal kwetsbaarder zijn. Het archetypische beeld van de man ten opzichte van de vrouw is niet dat van een gids, maar dat van een beschermer. Wat redelijkheid betreft, de vrouw wordt zelfs afgebeeld als een belangrijke raadgeefster voor haar man, al was het maar omdat zij openhartiger kan zijn tegen hem dan de meeste andere mensen.'. Ik ben het in zoverre met Kinneging eens, dat ik ook vind dat een schip nu eenmaal een kapitein (nodig) heeft, en dat kunnen niet twee personen zijn, maar dat is één persoon. Maar volgens mij wordt het beeld al anders als wij Christus als Kapitein van het schip zien. Hij is degene Die de koers aangeeft, Die leidt en beschermt. De man mag daarvan in het huwelijk een afschaduwing zijn, allereerst omdat het zo is vastgelegd in de schepping, secundair vanwege de redenen die Kinneging noemt.
Waar ligt dan precies het probleem? Volgens mij kan dat op twee gebieden liggen.
- de vrouw wil gewoon helemaal geen hoofd boven zich. Ze wil kapitein op haar eigen schip zijn.
Aanvaardt zij dan wel het Hoofd-zijn van Christus over haar leven? Zo ja, waarom dan niet de man, als afschaduwing van Christus? En: als zij de man niet aanvaardt, waarom dan wel Christus, als het Volmaakte Hoofd? Christus heeft nog veel meer de leiding over het leven dan de man dat ooit zou kunnen hebben. Christus moet veel meer gehoorzaamd worden dan dat de man door de vrouw gehoorzaamd moet worden.
- de man is een te onvolmaakt hoofd. Vaak wordt gezegd: ik zou het niet kunnen hebben als ik een man moest gehoorzamen die iets wilde waarvan ik wist dat het onverstandig was. Inderdaad; de man is niet volmaakt. De vrouw ook niet. De onvolmaakte vrouw moet dan dus oordelen dat de onvolmaakte man het bij het verkeerde eind heeft. En dat terwijl zij (of ze het beseffen en aanvaarden of niet) een volmaakt Hoofd hebben. Als de man en de vrouw er beiden naar zoeken om Christus te gehoorzamen, kunnen er inderdaad nog steeds wel meningsverschillen zijn. Maar volgens mij zijn die meningsverschillen dan altijd secundair. En voor die meningsverschillen is het handig dat er dan weer één kapitein is.
Voor de man betekent het niet dat hij carte blanche heeft om zich dan maar te buiten te gaan aan dictatuur. Welnee, Christus staat boven Hem. Christus moet gehoorzaamd worden. Christus moet zelfs nageleefd worden. Dat vraagt van de man zachtmoedigheid, dienen, leiden enzovoorts. En op de gebieden waar het vanuit het Woord niet duidelijk is welke beslissing genomen moet worden (gaan we verhuizen of niet?), heeft de man de opdracht gekregen om de vrouw zo lief te hebben als hij zichzelf liefheeft. En tegelijk moet hij wel de leiding op zich nemen.
Nu ik dit teruglees, ben ik blij geen man te zijn. De taak van de man in het huwelijk is volgens mij een stuk zwaarder dan die van de vrouw. Het hoofd-zijn is geen pretje, maar een zware verantwoordelijkheid. Voor de vrouw is het een stevige zelfverloochening, zeker als zij zelf nogal eigenwijs of leidend is ingesteld.
Curatorium
Berichten: 1564
Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Curatorium »

Mara schreef: Want echt onderdanig zijn wil eigenlijk zeggen dat je toestemming moet vragen aan je man.
Eigenlijk voor alles. Ook of je een avondje weg "mag".
In een ander geval zeg je gewoon: ik wil vanavond weg.
Nee. Naar mijn idee houd de Bijbelse onderdanigheid meer in dat je je man eert met ontzag (en respect, hoe Marrokaans dat ook klinkt). Dat betekent dat je zeker een avond weg mag. Onderdanigheid houdt niet in dat je overal toestemming voor vraagt (wel meld), maar je waar je dingen laat die je man niet wil en in eindeloze discussies uiteindelijk akkoord gaat van de mening van je man.

Zo zal in mijn huwelijk niet ik een nieuwe wasmachine kopen, hoewel ik meestal wel een keer per week was, maar uiteindelijk mijn vrouw aangezien zij degene is die het meeste wast en er meer verstand van heeft. Zo'n investering bespreek je uiteraard met elkaar. Mocht ik nou zeggen: nee, dat gaan we niet doen. Dan volgt zij daar in, maar mag me zeker overtuigen. In een huwelijk zou het niet zo moeten zijn dat de wil van de man ook de wet is. Daar moet je met elkaar over kunnen praten. Het is zeker niet zo dat ze overal toestemming voor vraagt en niet fulltime mag werken. Dat zie ik niet als een onderdanige vrouw maar meer als een slavin.
Wim Anker
Berichten: 5240
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Wim Anker »

Zita schreef:In mijn studententijd heb ik hier een enorme discussie over gevoerd. Ik kwam het bestand met mailtjes onlangs weer tegen, en kopieer even een stuk. We bestudeerden toen overigens Kinneging, vandaar dat ik hem citeer.
Wat Kinneging zegt: 'Waarom deze ongelijkheid? Omdat er maar één kapitein op het schip kan zijn. En dat dient de man te zijn, omdat vrouwen het zwakkere geslacht zijn (1 Petrus 3:7). Wat betekent dat? Soms wordt beweerd dat vrouwen minder redelijk zijn, maar doorgaans wordt gesteld dat ze fysiek en mentaal kwetsbaarder zijn. Het archetypische beeld van de man ten opzichte van de vrouw is niet dat van een gids, maar dat van een beschermer. Wat redelijkheid betreft, de vrouw wordt zelfs afgebeeld als een belangrijke raadgeefster voor haar man, al was het maar omdat zij openhartiger kan zijn tegen hem dan de meeste andere mensen.'. Ik ben het in zoverre met Kinneging eens, dat ik ook vind dat een schip nu eenmaal een kapitein (nodig) heeft, en dat kunnen niet twee personen zijn, maar dat is één persoon. Maar volgens mij wordt het beeld al anders als wij Christus als Kapitein van het schip zien. Hij is degene Die de koers aangeeft, Die leidt en beschermt. De man mag daarvan in het huwelijk een afschaduwing zijn, allereerst omdat het zo is vastgelegd in de schepping, secundair vanwege de redenen die Kinneging noemt.
Waar ligt dan precies het probleem? Volgens mij kan dat op twee gebieden liggen.
- de vrouw wil gewoon helemaal geen hoofd boven zich. Ze wil kapitein op haar eigen schip zijn.
Aanvaardt zij dan wel het Hoofd-zijn van Christus over haar leven? Zo ja, waarom dan niet de man, als afschaduwing van Christus? En: als zij de man niet aanvaardt, waarom dan wel Christus, als het Volmaakte Hoofd? Christus heeft nog veel meer de leiding over het leven dan de man dat ooit zou kunnen hebben. Christus moet veel meer gehoorzaamd worden dan dat de man door de vrouw gehoorzaamd moet worden.
- de man is een te onvolmaakt hoofd. Vaak wordt gezegd: ik zou het niet kunnen hebben als ik een man moest gehoorzamen die iets wilde waarvan ik wist dat het onverstandig was. Inderdaad; de man is niet volmaakt. De vrouw ook niet. De onvolmaakte vrouw moet dan dus oordelen dat de onvolmaakte man het bij het verkeerde eind heeft. En dat terwijl zij (of ze het beseffen en aanvaarden of niet) een volmaakt Hoofd hebben. Als de man en de vrouw er beiden naar zoeken om Christus te gehoorzamen, kunnen er inderdaad nog steeds wel meningsverschillen zijn. Maar volgens mij zijn die meningsverschillen dan altijd secundair. En voor die meningsverschillen is het handig dat er dan weer één kapitein is.
Voor de man betekent het niet dat hij carte blanche heeft om zich dan maar te buiten te gaan aan dictatuur. Welnee, Christus staat boven Hem. Christus moet gehoorzaamd worden. Christus moet zelfs nageleefd worden. Dat vraagt van de man zachtmoedigheid, dienen, leiden enzovoorts. En op de gebieden waar het vanuit het Woord niet duidelijk is welke beslissing genomen moet worden (gaan we verhuizen of niet?), heeft de man de opdracht gekregen om de vrouw zo lief te hebben als hij zichzelf liefheeft. En tegelijk moet hij wel de leiding op zich nemen.
Nu ik dit teruglees, ben ik blij geen man te zijn. De taak van de man in het huwelijk is volgens mij een stuk zwaarder dan die van de vrouw. Het hoofd-zijn is geen pretje, maar een zware verantwoordelijkheid. Voor de vrouw is het een stevige zelfverloochening, zeker als zij zelf nogal eigenwijs of leidend is ingesteld.
Ik kan me volledig vinden in dit stuk. Het geeft ook heel veel vrijheid (aan zowel man als vrouw) hoe e.e. te concretiseren in de praktijk.
Lettend op de topic titel levert deze uitleg in ieder geval geen concrete richtlijnen op over het wel of niet buitenshuis werken van de vrouw. Het zijn secundaire meningsverschillen.

In concreto veroordeeld dit stuk alleen een eigenzinnige beslissing van de vrouw om te gaan werken (tegen de wens/wil van de man in) of de eigenzinnige beslissing niet te gaan werken (tegen de wens/wil van de man in).
Curatorium
Berichten: 1564
Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Curatorium »

Wim Anker schreef: In concreto veroordeeld dit stuk alleen een eigenzinnige beslissing van de vrouw om te gaan werken (tegen de wens/wil van de man in) of de eigenzinnige beslissing niet te gaan werken (tegen de wens/wil van de man in).
Ook uit onchristelijke gezinnen ken ik geen verhalen van vrouwen die iets doen tegen de uitdrukkelijke wil van de man in. Mocht dat wel gebeuren, dan is dat niet alleen een ondermijning van het begrip onderdanigheid maar m.i. zit er dan ook iets goed fout in je huwelijk.
ejvl
Berichten: 5976
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door ejvl »

Curatorium schreef:
Wim Anker schreef: In concreto veroordeeld dit stuk alleen een eigenzinnige beslissing van de vrouw om te gaan werken (tegen de wens/wil van de man in) of de eigenzinnige beslissing niet te gaan werken (tegen de wens/wil van de man in).
Ook uit onchristelijke gezinnen ken ik geen verhalen van vrouwen die iets doen tegen de uitdrukkelijke wil van de man in. Mocht dat wel gebeuren, dan is dat niet alleen een ondermijning van het begrip onderdanigheid maar m.i. zit er dan ook iets goed fout in je huwelijk.
Juist, en dat geldt andersom ook. Als de vrouw iets absoluut niet wil, en als man toch je zin doordrijft, is de man ook fout bezig.
Mara
Berichten: 23142
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man

Bericht door Mara »

Luther schreef: De dingen die je noemt, kan ik haast niet zien als verstorend t.o.v. het bijbelse spreken over het huwelijk.
Apart AOW... ja, en?
Aan deze weerleggingen kan ik goed zien dat ook jouw tijdgeest mee veranderd is. :haha
Weet je hoeveel reuring dit veroorzaakte destijds?
De vrouw kreeg een eigen inkomen, dat kon ze bij wijze van spreken naar eigen goeddunken dus besteden.
Dat was nooit, vader kwam op vrijdagmiddag met een loonzakje thuis (later werd dat maandelijks)
Luther schreef:Apart belastingaanslag... Je kunt altijd invullen of je gezamenlijk belastingaangifte wil doen. Geen probleem dus.
Ja, maar ze komen wel apart binnen, eentje op naam van de heer M. Luther de andere op naam van mevrouw K. von Bora.
Luther schreef:Weduwenuitkering vervalt.... Ja, vervelend, maar niet cruciaal.
Ja zeker wel is dat cruciaal! Want een weduwe kreeg vroeger een uitkering, nu alleen nog in uitzonderlijke gevallen. Dus ze wordt geacht in haar eigen levensonderhoud te kunnen voorzien.
Ergo, ze kan na haar huwelijk/geboorte kinderen niet meer slechts thuis zijn, want dan heb je een groot gat in je c.v., verder dan juffrouw achter de vleeswaren kom je dan niet meer.
Luther schreef:Kiezen welke achternaam... Het is onder ons altijd gebruikelijk geweest dat de vrouw de achternaam van de man aanneemt. Als jonge stellen dat niet meer willen, zou ik wel doorvragen: Welke gedachte heb je daarbij? Welke geest zit erachter. Maar als je gewoon de achternaam van je man wilt, is er geen ambtenaar die dat tegenhoudt.
Daar gaat het niet om, het gaat er om dat je die keuze moet maken.
Geen ambtsdrager die nog een argument kan inbrengen als je als vrouw kiest om je eigen naam te handhaven.
Luther schreef:chternaam kind... Idem: Altijd gebruikelijk om de achternaam van de vader te kiezen.
Tuurlijk en jij droomt verder in je ei? ;)
Altijd gebruikelijk, je zult ze niet op visite willen hebben die het intussen niet meer gebruikelijk vinden.

In de huwelijksbevestigingen die ik bijwoonde, heb ik helemaal niets gehoord over gehoorzamen, de man is hoofd, de vrouw dient hem te gehoorzamen. Welnee, in 1 geval was de dominee zelf vrouw EN getrouwd.
Curatorium schreef:Zo zal in mijn huwelijk niet ik een nieuwe wasmachine kopen, hoewel ik meestal wel een keer per week was, maar uiteindelijk mijn vrouw aangezien zij degene is die het meeste wast en er meer verstand van heeft. Zo'n investering bespreek je uiteraard met elkaar. Mocht ik nou zeggen: nee, dat gaan we niet doen. Dan volgt zij daar in, maar mag me zeker overtuigen.
Dat is een slecht voorbeeld C. Want het gevolg is dat er binnen een aantal dagen geen schone overhemden en sokken meer in je kast liggen. :D
Een wasmachine is een noodzakelijk onderdeel van een huishouden, je kunt echt niet zonder.
Het is iets anders als het een droger of vaatwasmachine betreft, maar in dat geval zal de vrouw dan zeggen: okay, dan niet, maar dan is de afwas s'avonds voor jouw rekening. (of mag ze dat niet zeggen dan, als onderdanige?)
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Plaats reactie