MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 01:10

Bert Mulder schreef: ↑09 jan 2026, 00:17

MidMid schreef: ↑08 jan 2026, 23:57

Dat die brief er is, lijkt mij duidelijk. 't Staat tenslotte zwart op wit in de formele stuken. Vind het zelf een opmerkelijke actie. Helemaal zo daags na een GS sluiting.
Maar daarnaast kunnen ze wat je schrijft onder 1. prima constateren, maar daarmee is het geen feit. De feiten liggen anders. De CGK bestaat nog gewoon. Dus lijkt mij enkel daarom al een zeer aanvechtbaar besluit.

En verder neem ik in emotie genomen besluiten niet helemaal serieus.

Of de CGK nog bestaat is aanvechtbaar...

Wat vaststaat, is dat de Synode besloten heeft dat ze geen verband meer hebben met de CGK...

Nope, dat is totaal niet aanvechtbaar.
Maar je zult begrijpen dat ik hier die discussie niet over ga doen.

MidMid schreef: ↑08 jan 2026, 23:08

Bert Mulder schreef: ↑08 jan 2026, 21:29 Actueel:
https://frcna.org/acts-of-synod
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://frcna.org/uploads/ACTS_OF_SYNOD ... 5c5d59.pdf

Hoe actueel dit is (juni 2025) is maar de vraag.

Wat mij vooral opvalt is:
- dat de conclusies die in de stukken worden getrokken, de werkelijkheid geen recht doen;
- het noemen van een brief van ds. Klaver.

En verder is er over de invloed van de buitenlandse kerken een tiental pagina's terug al e.e.a. gedeeld. Jaar en dag heeft de CGK volledige correspondentie met zowel een FRCNA gehad alsook met een IERB en GTM (die de ambten open hebben voor vrouwen). De werkelijkheid van de buitenlandse contacten is een stuk breder en meer veelkleurig dan hier op RefoForum vaak gedeeld.

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 10:18

MidMid schreef: ↑08 jan 2026, 23:08

Bert Mulder schreef: ↑08 jan 2026, 21:29 Actueel:
https://frcna.org/acts-of-synod
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://frcna.org/uploads/ACTS_OF_SYNOD ... 5c5d59.pdf

Hoe actueel dit is (juni 2025) is maar de vraag.

Wat mij vooral opvalt is:
- dat de conclusies die in de stukken worden getrokken, de werkelijkheid geen recht doen;
- het noemen van een brief van ds. Klaver.

En verder is er over de invloed van de buitenlandse kerken een tiental pagina's terug al e.e.a. gedeeld. Jaar en dag heeft de CGK volledige correspondentie met zowel een FRCNA gehad alsook met een IERB en GTM (die de ambten open hebben voor vrouwen). De werkelijkheid van de buitenlandse contacten is een stuk breder en meer veelkleurig dan hier op RefoForum vaak gedeeld.

Grappig dat jij steeds de uitzonderingen noemt van onze contacten via deputaten buitenlandse kerken (DBK). Nu heeft de synodale commissie waar ik in mocht participeren het rapport van DBK behandeld en deze deputaten gesproken. Één ding is duidelijk. Als CGK Hoogeveen v&a een legitieme plaats geeft ook al is het in een gedoog constructie dat minimaal 90% van de buitenlandse contacten hun band met de CGK zullen verbreken. Dat geldt ook voor de internationale gereformeerde organisaties waarin de CGK participeert. Trouwens alle deputaten van DBK zijn Rijnsburg-freundlich

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 11:08

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 10:18

MidMid schreef: ↑08 jan 2026, 23:08

Bert Mulder schreef: ↑08 jan 2026, 21:29 Actueel:
https://frcna.org/acts-of-synod
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://frcna.org/uploads/ACTS_OF_SYNOD ... 5c5d59.pdf

Hoe actueel dit is (juni 2025) is maar de vraag.

Wat mij vooral opvalt is:
- dat de conclusies die in de stukken worden getrokken, de werkelijkheid geen recht doen;
- het noemen van een brief van ds. Klaver.

En verder is er over de invloed van de buitenlandse kerken een tiental pagina's terug al e.e.a. gedeeld. Jaar en dag heeft de CGK volledige correspondentie met zowel een FRCNA gehad alsook met een IERB en GTM (die de ambten open hebben voor vrouwen). De werkelijkheid van de buitenlandse contacten is een stuk breder en meer veelkleurig dan hier op RefoForum vaak gedeeld.

Grappig dat jij steeds de uitzonderingen noemt van onze contacten via deputaten buitenlandse kerken (DBK). Nu heeft de synodale commissie waar ik in mocht participeren het rapport van DBK behandeld en deze deputaten gesproken. Één ding is duidelijk. Als CGK Hoogeveen v&a een legitieme plaats geeft ook al is het in een gedoog constructie dat minimaal 90% van de buitenlandse contacten hun band met de CGK zullen verbreken. Dat geldt ook voor de internationale gereformeerde organisaties waarin de CGK participeert. Trouwens alle deputaten van DBK zijn Rijnsburg-freundlich

Dan zullen ze binnenkort terug moeten treden als deputaten.

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 11:45

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 11:08

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 10:18

MidMid schreef: ↑08 jan 2026, 23:08

Hoe actueel dit is (juni 2025) is maar de vraag.

Wat mij vooral opvalt is:
- dat de conclusies die in de stukken worden getrokken, de werkelijkheid geen recht doen;
- het noemen van een brief van ds. Klaver.

En verder is er over de invloed van de buitenlandse kerken een tiental pagina's terug al e.e.a. gedeeld. Jaar en dag heeft de CGK volledige correspondentie met zowel een FRCNA gehad alsook met een IERB en GTM (die de ambten open hebben voor vrouwen). De werkelijkheid van de buitenlandse contacten is een stuk breder en meer veelkleurig dan hier op RefoForum vaak gedeeld.

Grappig dat jij steeds de uitzonderingen noemt van onze contacten via deputaten buitenlandse kerken (DBK). Nu heeft de synodale commissie waar ik in mocht participeren het rapport van DBK behandeld en deze deputaten gesproken. Één ding is duidelijk. Als CGK Hoogeveen v&a een legitieme plaats geeft ook al is het in een gedoog constructie dat minimaal 90% van de buitenlandse contacten hun band met de CGK zullen verbreken. Dat geldt ook voor de internationale gereformeerde organisaties waarin de CGK participeert. Trouwens alle deputaten van DBK zijn Rijnsburg-freundlich

Dan zullen ze binnenkort terug moeten treden als deputaten.

Fijnzinnige reactie. Wordt voor mij steeds duidelijke dat afscheid nemen van Lelystad, Hilversum en Zwolle een stuk lastiger is voor jouw ‘midden’ dan afscheid nemen van Noordeloos, Katwijk en Middelharnis. (De plaatsten zijn volkomen willekeurig genomen). Dat geeft jouw ‘midden’ toch een wat andere kleur.
Verder ga jij inhoudelijk niet in op de realiteit dat Hoogeveen CGK een volkomen andere keuze moet maken in haar buitenlandse contacten. De huidige buitenlandse contacten willen in grote meerderheid contact houden met CGK Rijnsburg. De toespraken op de GS van de buitenlandse vertegenwoordigers waren op dat punt duidelijk genoeg.

Groepscirkel schreef: ↑09 jan 2026, 12:37 Als de zaken nuchter en feitelijk zouden zijn bekeken, dan had er in elk geval geen rechtsgang gemaakt hoeven worden. De nuchtere, maar trieste, constatering zou dan moeten zijn dat er onherstelbare schade is geleden aan het geheel van het CGK kerkverband. De feitelijke constatering is dat dit komt door de diepe en onoverbrugbare impasse op meerdere dossiers en de visie op een uitweg uit die impasse.

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 12:13

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 11:45

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 11:08

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 10:18

Grappig dat jij steeds de uitzonderingen noemt van onze contacten via deputaten buitenlandse kerken (DBK). Nu heeft de synodale commissie waar ik in mocht participeren het rapport van DBK behandeld en deze deputaten gesproken. Één ding is duidelijk. Als CGK Hoogeveen v&a een legitieme plaats geeft ook al is het in een gedoog constructie dat minimaal 90% van de buitenlandse contacten hun band met de CGK zullen verbreken. Dat geldt ook voor de internationale gereformeerde organisaties waarin de CGK participeert. Trouwens alle deputaten van DBK zijn Rijnsburg-freundlich

Dan zullen ze binnenkort terug moeten treden als deputaten.

Fijnzinnige reactie. Wordt voor mij steeds duidelijke dat afscheid nemen van Lelystad, Hilversum en Zwolle een stuk lastiger is voor jouw ‘midden’ dan afscheid nemen van Noordeloos, Katwijk en Middelharnis. (De plaatsten zijn volkomen willekeurig genomen). Dat geeft jouw ‘midden’ toch een wat andere kleur.
Verder ga jij inhoudelijk niet in op de realiteit dat Hoogeveen CGK een volkomen andere keuze moet maken in haar buitenlandse contacten. De huidige buitenlandse contacten willen in grote meerderheid contact houden met CGK Rijnsburg. De toespraken op de GS van de buitenlandse vertegenwoordigers waren op dat punt duidelijk genoeg.

Het is een feitelijke constatering. De vraag wat ik wel of niet lastig vindt is niet zo relevant. Het lijkt me verstandig om in de komende tijd de emoties en persoonlijke gevoelens niet de boventoon te laten voeren, maar de zaken nuchter en feitelijk te beschouwen en daarnaar te handelen. Dat is het enige wat ik probeer te zeggen. Je mag dat inkleuren hoe je wilt, ik heb niet de illusie dat ik daar iets aan kan veranderen.

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 13:46

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 12:13

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 11:45

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 11:08
Dan zullen ze binnenkort terug moeten treden als deputaten.

Fijnzinnige reactie. Wordt voor mij steeds duidelijke dat afscheid nemen van Lelystad, Hilversum en Zwolle een stuk lastiger is voor jouw ‘midden’ dan afscheid nemen van Noordeloos, Katwijk en Middelharnis. (De plaatsten zijn volkomen willekeurig genomen). Dat geeft jouw ‘midden’ toch een wat andere kleur.
Verder ga jij inhoudelijk niet in op de realiteit dat Hoogeveen CGK een volkomen andere keuze moet maken in haar buitenlandse contacten. De huidige buitenlandse contacten willen in grote meerderheid contact houden met CGK Rijnsburg. De toespraken op de GS van de buitenlandse vertegenwoordigers waren op dat punt duidelijk genoeg.

Het is een feitelijke constatering. De vraag wat ik wel of niet lastig vindt is niet zo relevant. Het lijkt me verstandig om in de komende tijd de emoties en persoonlijke gevoelens niet de boventoon te laten voeren, maar de zaken nuchter en feitelijk te beschouwen en daarnaar te handelen. Dat is het enige wat ik probeer te zeggen. Je mag dat inkleuren hoe je wilt, ik heb niet de illusie dat ik daar iets aan kan veranderen.

Je draait toch echt weg voor de werkelijke vragen. Je weigert in te gaan op het feit dat CGK Hoogeveen veel CGK beleid moet loslaten als zijn v&a ‘toelaten’. Daar is DBK een opvallend voorbeeld maar er is veel meer. Daar maken o.a. sommige hoogleraren op de TUA zich grote zorgen over.

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 12:59

Groepscirkel schreef: ↑09 jan 2026, 12:37 Als de zaken nuchter en feitelijk zouden zijn bekeken, dan had er in elk geval geen rechtsgang gemaakt hoeven worden. De nuchtere, maar trieste, constatering zou dan moeten zijn dat er onherstelbare schade is geleden aan het geheel van het CGK kerkverband. De feitelijke constatering is dat dit komt door de diepe en onoverbrugbare impasse op meerdere dossiers en de visie op een uitweg uit die impasse.

En wat kunnen we de komende maanden met deze constatering?

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 10:18

MidMid schreef: ↑08 jan 2026, 23:08

Bert Mulder schreef: ↑08 jan 2026, 21:29 Actueel:
https://frcna.org/acts-of-synod
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://frcna.org/uploads/ACTS_OF_SYNOD ... 5c5d59.pdf

Hoe actueel dit is (juni 2025) is maar de vraag.

Wat mij vooral opvalt is:
- dat de conclusies die in de stukken worden getrokken, de werkelijkheid geen recht doen;
- het noemen van een brief van ds. Klaver.

En verder is er over de invloed van de buitenlandse kerken een tiental pagina's terug al e.e.a. gedeeld. Jaar en dag heeft de CGK volledige correspondentie met zowel een FRCNA gehad alsook met een IERB en GTM (die de ambten open hebben voor vrouwen). De werkelijkheid van de buitenlandse contacten is een stuk breder en meer veelkleurig dan hier op RefoForum vaak gedeeld.

Grappig dat jij steeds de uitzonderingen noemt van onze contacten via deputaten buitenlandse kerken (DBK). Nu heeft de synodale commissie waar ik in mocht participeren het rapport van DBK behandeld en deze deputaten gesproken. Één ding is duidelijk. Als CGK Hoogeveen v&a een legitieme plaats geeft ook al is het in een gedoog constructie dat minimaal 90% van de buitenlandse contacten hun band met de CGK zullen verbreken. Dat geldt ook voor de internationale gereformeerde organisaties waarin de CGK participeert. Trouwens alle deputaten van DBK zijn Rijnsburg-freundlich

Tiberius schreef: ↑09 jan 2026, 14:41 Even een ander vraagje tussendoor.
Hoe zou het jaarboek 2026 eruit zien? Met, zonder of alleen de Rijnsburg-freundliche gemeenten? Of zouden er 2 jaarboeken komen?

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 14:44

Tiberius schreef: ↑09 jan 2026, 14:41 Even een ander vraagje tussendoor.
Hoe zou het jaarboek 2026 eruit zien? Met, zonder of alleen de Rijnsburg-freundliche gemeenten? Of zouden er 2 jaarboeken komen?

Gewoon zoals die van 2025. De gegevens moesten voor 1 januari aangeleverd zijn. Toen was er formeel nog niets aan de hand.

Tiberius schreef: ↑09 jan 2026, 14:48

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 14:44

Tiberius schreef: ↑09 jan 2026, 14:41 Even een ander vraagje tussendoor.
Hoe zou het jaarboek 2026 eruit zien? Met, zonder of alleen de Rijnsburg-freundliche gemeenten? Of zouden er 2 jaarboeken komen?

Gewoon zoals die van 2025. De gegevens moesten voor 1 januari aangeleverd zijn. Toen was er formeel nog niets aan de hand.

Ok, dat laatste klopt niet helemaal (moet zijn: tussen 1 en 7 januari), maar ik begrijp het.