JolandaOudshoorn schreef:Pas hoorde ik van iemand die wilden gaan samenwonen met een ongelovige geweigerd werd voor belijdeniscatechisatie. Persoonlijk vond ik dat terecht, maar familieleden van desbetreffende persoon waren erg verontwaardigd.
Wat zijn eigenlijk de "voorwaarden" om belijdeniscatechisatie te volgen? Ik heb ook iemand gekend die alleen de catechisatie volgde, maar geen belijdenis wilde doen, omdat hij toch de belofte die hij dan zou moeten doen niet wilde en kon houden. Hoe moet je daar mee omgaan?

M.i. mag je de catechese avonden gewoon volgen, maar belijdenis afleggen is vers 2 ! Dan zie je wel eens dat iemand geweigerd wordt (in de kerk wordt dan afgekondigd dat de persoon in kwestie om zwaarwegende redenen heeft besloten nog geen belijdenis des geloofs af te leggen)
Want ik neem aan dat dit soort kwesties aan de orde komen als je bij de k.r. moet verschijnen ? Maar de predikant weet er ongetwijfeld ook van.
Voorwaarden klinkt heel plechtig, maar in de praktijk wordt iemand zelden geweigerd. Als je trouw de avonden bezoekt en je leidt een normaal leven met de normale geldende regels, ligt er m.i. niets in de weg. De k.r. ziet de buitenkant, de Heere ziet het hart aan !
Dus kun je voor de schijn veel dingen weghouden of juist ophouden, maar daarmee bedrieg je uiteindelijk de Heere en jezelf !

Mara schreef: M.i. mag je de catechese avonden gewoon volgen, maar belijdenis afleggen is vers 2 ! Dan zie je wel eens dat iemand geweigerd wordt (in de kerk wordt dan afgekondigd dat de persoon in kwestie om zwaarwegende redenen heeft besloten nog geen belijdenis des geloofs af te leggen)

Bij de zwaarwegende redenen hoeven de redenen niet altijd aan de kant van de kerkenraad te liggen. Ook de catechisant kan zelf aangeven nog geen belijdenis te willen/kunnen afleggen.

Ik wil aankomend jaar heel graag belijdenis doen met mn vriend
maar ik kan snappen als mn vriend dat niet wilt bij hun in de kerk hoef je niet perse beleidenis te doen voordat je trouwt maarja bij ons weer wel we willen naar zijn kerk gaan de pkn in elspeet staat een goeie dominee dominee van kooten is dat maja volgens mij is het allemaal te snel voor mn vriend hij is 7 jaar lang niet naar de kerk geweest in verband met de dood van n broer

monique schreef:Ik wil aankomend jaar heel graag belijdenis doen met mn vriend
maar ik kan snappen als mn vriend dat niet wilt bij hun in de kerk hoef je niet perse beleidenis te doen voordat je trouwt maarja bij ons weer wel we willen naar zijn kerk gaan de pkn in elspeet staat een goeie dominee dominee van kooten is dat maja volgens mij is het allemaal te snel voor mn vriend hij is 7 jaar lang niet naar de kerk geweest in verband met de dood van n broer

Je kan altijd een gesprek aanvragen met Ds van Kooten. Dan leg je uit wat jullie vragen enz. zijn.
Hij wil vast wel naar jullie luisteren. En dan kan hij advies geven.

Buitengewoon goed en ernstig artikel van dr. Van de Belt in het RD van vandaag:
Belijdenis-doen is inderdaad belijdenis doen van de waarheid, maar dat kan onmogelijk zonder persoonlijke genade.

Ik heb het idee dat hij zich m.n. richt tegen de belijdenis-praktijk in de rechterflank van de gereformeerde gezindte.

Luther schreef:Ik heb het idee dat hij zich m.n. richt tegen de belijdenis-praktijk in de rechterflank van de gereformeerde gezindte.

Of althans van de karikatuur die hij ervan maakt.

Tiberius schreef:

Luther schreef:Ik heb het idee dat hij zich m.n. richt tegen de belijdenis-praktijk in de rechterflank van de gereformeerde gezindte.

Of althans van de karikatuur die hij ervan maakt.

Dat gevoel bekroop mij ook bij het lezen.

Tiberius schreef:

Luther schreef:Ik heb het idee dat hij zich m.n. richt tegen de belijdenis-praktijk in de rechterflank van de gereformeerde gezindte.

Of althans van de karikatuur die hij ervan maakt.

Ik denk niet dat het een karikatuur is.
In veel gemeenten gaan de meeste jongeren die geloofsbelijdenis hebben gedaan, daarna niet aan het Heilig Avondmaal. Dat is opvallend.

Door iets karikatuur te noemen kun je voorbij gaan aan de inhoud van een artikel.
Bijkomend voordeel is dat jezelf slimmer lijkt dan de scribent.
Dit alles zonder wat te schrijven.

Het is beslist niet de bedoeling dat je na belijdenis doen aan het avondmaal gaat.
Dat zijn (Goudse) Sint-Jan-praktijken, die bij ons veroordeeld worden.

refo schreef:(...)
Het is beslist niet de bedoeling dat je na belijdenis doen aan het avondmaal gaat.
Dat zijn (Goudse) Sint-Jan-praktijken, die bij ons veroordeeld worden.

Ik hoop oprecht dat dit niet waar is. Anders deugt er iets niet.

refo schreef:Door iets karikatuur te noemen kun je voorbij gaan aan de inhoud van een artikel.
Bijkomend voordeel is dat jezelf slimmer lijkt dan de scribent.
Dit alles zonder wat te schrijven.

Het is beslist niet de bedoeling dat je na belijdenis doen aan het avondmaal gaat.
Dat zijn (Goudse) Sint-Jan-praktijken, die bij ons veroordeeld worden.

Waarom zou je niet na belijdenis doen aan het avondmaal mogen?

Harmen schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Ik heb het idee dat hij zich m.n. richt tegen de belijdenis-praktijk in de rechterflank van de gereformeerde gezindte.

Of althans van de karikatuur die hij ervan maakt.

Ik denk niet dat het een karikatuur is.
In veel gemeenten gaan de meeste jongeren die geloofsbelijdenis hebben gedaan, daarna niet aan het Heilig Avondmaal. Dat is opvallend.

Ik kom oorspronkelijk (30 jaar geleden) uit een gemeente waar alle jongeren na het doen van belijdenis aan het Heilig avondmaal deelnamen. Dat is opvallend...allemaal voor hun twintigste wederomgeboren, jaar in jaar uit. 30 jaar later heeft een groot deel van die avondmaalvierende jongeren helaas al lang de kerk verlaten en is de wereld ingetrokken.

Er zijn geen makkelijke antwoorden op de vraag wanneer jongeren belijdenis kunnen doen. Pastoraal gezien al helemaal niet.
Laten wij maar om onze jongeren heenstaan in hun worstelingen met deze vragen en met een trekkende wereld.

Mister schreef:

refo schreef:(...)
Het is beslist niet de bedoeling dat je na belijdenis doen aan het avondmaal gaat.
Dat zijn (Goudse) Sint-Jan-praktijken, die bij ons veroordeeld worden.

Ik hoop oprecht dat dit niet waar is. Anders deugt er iets niet.

Of bij ons, of bij de St. Jan.

Tiberius schreef:

Luther schreef:Ik heb het idee dat hij zich m.n. richt tegen de belijdenis-praktijk in de rechterflank van de gereformeerde gezindte.

Of althans van de karikatuur die hij ervan maakt.

Ook ik heb het stuk gelezen maar kan er geen karikatuur in ontdekken. Hij beschrijft een situatie en legt uit hoe die is ontstaan. Van de Belt is er ook de persoon niet na om ergens een karikatuur van te maken.

Luther schreef:Buitengewoon goed en ernstig artikel van dr. Van de Belt in het RD van vandaag:
Belijdenis-doen is inderdaad belijdenis doen van de waarheid, maar dat kan onmogelijk zonder persoonlijke genade.

Ik heb het idee dat hij zich m.n. richt tegen de belijdenis-praktijk in de rechterflank van de gereformeerde gezindte.

Niet in de online editie, blijkbaar?