-DIA- schreef:

memento schreef:DIA, jouw redeneermethode is omkeerbaar. Laat ik je eigen verhaal als voorbeeld nemen:

Verhaal (citaat DIA) vanuit het oogpunt van de vrouw: Probeer maar eens een in eigen oog bekeerde dominee te verbeteren als een eenvoudiog vrouwtje hem op zijn dwalingen wijst. Als je als geleerde prediker met een mond vol tanden komt te staan... Dan is dat niet alleen pijnlijk vooor de prediker, maar als de prediker er niet onder kan vallen van wekt dat vijandschap. Want waarin is juist de godsdienst het diepst geraakt en gekrenkt? Als je het niet over kan nemen, en door een eenvoudige ziel terecht wordt gewezen. Dan is het of buigen, of barsten. En het is genade als het buigen mag zijn.

Verhaal vanuit het oogpunt van de predikant (volgens zelfde redenatie als DIA): Probeer maar eens een in eigen oog bekeerd vrouwtje te verbeteren als een dominee haar op haar dwalingen wijst. Als je als gezelschapsvrouwtje met een mond vol tanden komt te staan... Dan is dat niet alleen pijnlijk vooor het vrouwtje, maar als het vrouwtje er niet onder kan vallen van wekt dat vijandschap. Want waarin is juist de godsdienst het diepst geraakt en gekrenkt? Als je het niet over kan nemen, en door een eenvoudige ziel terecht wordt gewezen. Dan is het of buigen, of barsten. En het is genade als het buigen mag zijn.

Dat kunnen 2 verhalen over dezelfde gebeurtenis zijn. Beide redeneren op dezelfde manier. En beiden zien zichzelf als hebbend de waarheid in pacht hebbend, en veroordelen de ander als niet echt bekeerd. Kortom, deze manier van redeneren is slechts een vrome wijze van te zeggen: Een ieder die het niet met mij eens is, is niet door God bekeerd, en het bewijs daarvan is dat als ik iemand de les leest, hij het niet met me eens is.

Eén ding: je weet best wat ik bedoel. Ik heb eerder gezegd: ik kan me soms wat onbeholpen uitdukken door mijn stoornis, maar ik denk dat het verder glashelder is.
Ik mag dan met een syndroom door de wereld moeten, maar dat syndroom heeft mijn verstand niet beïnvloedt gelukkig. Want naar verschillende testen bleek ik zelfs boven normaal begaafd was... Zo wie het vatten kan vatte het... Soms vat ik mezelf niet, dat is een zaak die ik ook wel goed weet!

Natuurlijk begrijpen wij je. Maar kun je ook zien dat het ook anders kan? Wil je daar eens op ingaan, want dat is wat al door diverse posters wordt aangegeven/gevraagd.

vlinder schreef:

-DIA- schreef:

memento schreef:DIA, jouw redeneermethode is omkeerbaar. Laat ik je eigen verhaal als voorbeeld nemen:

Verhaal (citaat DIA) vanuit het oogpunt van de vrouw: Probeer maar eens een in eigen oog bekeerde dominee te verbeteren als een eenvoudiog vrouwtje hem op zijn dwalingen wijst. Als je als geleerde prediker met een mond vol tanden komt te staan... Dan is dat niet alleen pijnlijk vooor de prediker, maar als de prediker er niet onder kan vallen van wekt dat vijandschap. Want waarin is juist de godsdienst het diepst geraakt en gekrenkt? Als je het niet over kan nemen, en door een eenvoudige ziel terecht wordt gewezen. Dan is het of buigen, of barsten. En het is genade als het buigen mag zijn.

Verhaal vanuit het oogpunt van de predikant (volgens zelfde redenatie als DIA): Probeer maar eens een in eigen oog bekeerd vrouwtje te verbeteren als een dominee haar op haar dwalingen wijst. Als je als gezelschapsvrouwtje met een mond vol tanden komt te staan... Dan is dat niet alleen pijnlijk vooor het vrouwtje, maar als het vrouwtje er niet onder kan vallen van wekt dat vijandschap. Want waarin is juist de godsdienst het diepst geraakt en gekrenkt? Als je het niet over kan nemen, en door een eenvoudige ziel terecht wordt gewezen. Dan is het of buigen, of barsten. En het is genade als het buigen mag zijn.

Dat kunnen 2 verhalen over dezelfde gebeurtenis zijn. Beide redeneren op dezelfde manier. En beiden zien zichzelf als hebbend de waarheid in pacht hebbend, en veroordelen de ander als niet echt bekeerd. Kortom, deze manier van redeneren is slechts een vrome wijze van te zeggen: Een ieder die het niet met mij eens is, is niet door God bekeerd, en het bewijs daarvan is dat als ik iemand de les leest, hij het niet met me eens is.

Eén ding: je weet best wat ik bedoel. Ik heb eerder gezegd: ik kan me soms wat onbeholpen uitdukken door mijn stoornis, maar ik denk dat het verder glashelder is.
Ik mag dan met een syndroom door de wereld moeten, maar dat syndroom heeft mijn verstand niet beïnvloedt gelukkig. Want naar verschillende testen bleek ik zelfs boven normaal begaafd was... Zo wie het vatten kan vatte het... Soms vat ik mezelf niet, dat is een zaak die ik ook wel goed weet!

Natuurlijk begrijpen wij je. Maar kun je ook zien dat het ook anders kan? Wil je daar eens op ingaan, want dat is wat al door diverse posters wordt aangegeven/gevraagd.

Daar zie ik het nut niet van in. Posten zijn betrokken. Mensen hebben hun standpunten.
En zo het lijkt is men daar zelfs met geen paard van af te brengen.
Ik zou me toch compleet belachelijk maken om maar steeds door te gaan?

-DIA- schreef:
Daar zie ik het nut niet van in. Posten zijn betrokken. Mensen hebben hun standpunten.
En zo het lijkt is men daar zelfs met geen paard van af te brengen.
Ik zou me toch compleet belachelijk maken om maar steeds door te gaan?

Doe je dat dan niet?

Bert Mulder schreef:

-DIA- schreef:
Daar zie ik het nut niet van in. Posten zijn betrokken. Mensen hebben hun standpunten.
En zo het lijkt is men daar zelfs met geen paard van af te brengen.
Ik zou me toch compleet belachelijk maken om maar steeds door te gaan?

Doe je dat dan niet?

Er komt een keer een eind aan... Wat mij betreft mag dat nu zijn.
Ik heb voor mezelf het gevoel dat ik te overvloedig aanwezig ben geweest vandaag en de afgelopen dagen.

Dia, hou voor ogen dat we allen verschillende standpunten kunnen hebben . Ik kan jouw redenering in dezen wel volgen, alhoewel ik de kanttekeningen erbij geplaatst wel snap.

-DIA- schreef: Er komt een keer een eind aan... Wat mij betreft mag dat nu zijn.
Ik heb voor mezelf het gevoel dat ik te overvloedig aanwezig ben geweest vandaag en de afgelopen dagen.

Ik begrijp jou ook wel DIA, toch is het zeer gevaarlijk.
Ik ken een predikant, die jij ook kent en je zult wel begrijpen wie ik bedoel, waarvan jij en ik geloven dat het een kind van God is, al doet het er eigenlijk niet toe wat wij denken.
Toch ken ik ook gerespecteerde kinderen van God, en als ik die bij naam noemt ken jij ze ook, die waarschuwen tegen deze predikant en het niet kunnen overnemen.
Beide kinderen van God zoals wij beiden geloven, toch kunnen ze het niet van elkaar overnemen.

Hoe zit dat dan? Daar kunnen wij mensen toch niets over zeggen?

ejvl schreef:

-DIA- schreef: Er komt een keer een eind aan... Wat mij betreft mag dat nu zijn.
Ik heb voor mezelf het gevoel dat ik te overvloedig aanwezig ben geweest vandaag en de afgelopen dagen.

Ik begrijp jou ook wel DIA, toch is het zeer gevaarlijk.
Ik ken een predikant, die jij ook kent en je zult wel begrijpen wie ik bedoel, waarvan jij en ik geloven dat het een kind van God is, al doet het er eigenlijk niet toe wat wij denken.
Toch ken ik ook gerespecteerde kinderen van God, en als ik die bij naam noemt ken jij ze ook, die waarschuwen tegen deze predikant en het niet kunnen overnemen.
Beide kinderen van God zoals wij beiden geloven, toch kunnen ze het niet van elkaar overnemen.

Hoe zit dat dan? Daar kunnen wij mensen toch niets over zeggen?

Het lijkt me ook niet echt noodzakelijk of mensen elkaars bekering kunnen 'overnemen'.

Precies, en daarom zet ik ook in mijn post dat het er niet toe doet, lees maar na.
Vandaar ook mijn vraag aan DIA.

Dat overnemen...
Zouden alle kinderen van God onder de Israelieten David hebben 'overgenomen" na zijn zonde met Batseba?

De Heere ziet het hart aan. Wij mensen nooit. En dat werkt twee kanten op. Er zullen er ook zijn die door velen zalig zijn verklaard, maar waarvan de Heere zal zeggen: Ik ken u niet.

dennis schreef:Dat overnemen...
Zouden alle kinderen van God onder de Israelieten David hebben 'overgenomen" na zijn zonde met Batseba?

De Heere ziet het hart aan. Wij mensen nooit. En dat werkt twee kanten op. Er zullen er ook zijn die door velen zalig zijn verklaard, maar waarvan de Heere zal zeggen: Ik ken u niet.

en omgekeerd: de Heere zal er ook verwelkomen over wie bepaalde mensen alleen maar hun hoofd hebben geschud en iets gemompeld over "juichend christendom" en "ingebeelde hemel".

Hendrikus schreef:

dennis schreef:Dat overnemen...
Zouden alle kinderen van God onder de Israelieten David hebben 'overgenomen" na zijn zonde met Batseba?

De Heere ziet het hart aan. Wij mensen nooit. En dat werkt twee kanten op. Er zullen er ook zijn die door velen zalig zijn verklaard, maar waarvan de Heere zal zeggen: Ik ken u niet.

en omgekeerd: de Heere zal er ook verwelkomen over wie bepaalde mensen alleen maar hun hoofd hebben geschud en iets gemompeld over "juichend christendom" en "ingebeelde hemel".

..of van wie gemompeld wordt: ...dat ze wettisch zijn.