Helaas voor je... Maar dan heb je het helemaal mis!
Heb pas bijvoorbeeld ook het boek van Dr Ad Prosman belezen. Homoseksualiteit tussen Bijbel en actualiteit....

Het gaat er niet om wat je nog meer hebt gelezen.
De manier waarop je DIT boek benadert geeft aan dat je vooral graag in je gelijk wordt bevestigt.

Maar volgens mij heb je wel wat met W.G. v.d. Hulst.
Al die puntjes.....

Die inderdaad kritisch staat tegen het denken dat o.a. ook steeds meer gangbaar wordt in christelijke en reformatorische kringen..
En dan ben ik dus benieuwd naar de onderbouwing daarvan... Niet om mijn gelijk te krijgen. Maar om gedachten hierover helder te krijgen!D

refo schreef:Het gaat er niet om wat je nog meer hebt gelezen.
De manier waarop je DIT boek benadert geeft aan dat je vooral graag in je gelijk wordt bevestigt.

Maar volgens mij heb je wel wat met W.G. v.d. Hulst.
Al die puntjes.....

Bovenste citaat is van mij uit een eerdere post over dit boek.
Verder was van der Hulst een meesterverteller, daar heb ik inderdaad wel wat mee. Maar ik zal wat spaarzamer met mijn puntjes proberen te zijn!

refo schreef:Het gaat er niet om wat je nog meer hebt gelezen.
De manier waarop je DIT boek benadert geeft aan dat je vooral graag in je gelijk wordt bevestigt.

Maar volgens mij heb je wel wat met W.G. v.d. Hulst.
Al die puntjes.....

He he, kom niet aan de puntjes. Daar hou ik ook van ....

dennis schreef:

lien75 schreef:

Dodo schreef:Ik vind dat eerste hoofdstuk helemaal niet zo boeiend. Ik zou niet snel naar dit boek grijpen.

En wat vind jij er dan niet boeiend aan?

Oeps, net een paar dagen geleden gekocht....

Kan jij er ons straks wat meer over vertellen?

dennis schreef:

refo schreef:Het gaat er niet om wat je nog meer hebt gelezen.
De manier waarop je DIT boek benadert geeft aan dat je vooral graag in je gelijk wordt bevestigt.

Maar volgens mij heb je wel wat met W.G. v.d. Hulst.
Al die puntjes.....

He he, kom niet aan de puntjes. Daar hou ik ook van ....

't leest vaak heel prettig.......

dennis schreef:

refo schreef:Het gaat er niet om wat je nog meer hebt gelezen.
De manier waarop je DIT boek benadert geeft aan dat je vooral graag in je gelijk wordt bevestigt.

Maar volgens mij heb je wel wat met W.G. v.d. Hulst.
Al die puntjes.....

He he, kom niet aan de puntjes. Daar hou ik ook van ....

Als je de hoofdletters maar niet vergeet...

refo schreef:Het gaat er niet om wat je nog meer hebt gelezen.
De manier waarop je DIT boek benadert geeft aan dat je vooral graag in je gelijk wordt bevestigt.

Maar volgens mij heb je wel wat met W.G. v.d. Hulst.
Al die puntjes.....

We zullen het maar niet over jouw d'tjes en t'tjes hebben...

En @lien75, het is Van de Hulst, zonder r dus.

Posthoorn schreef:

refo schreef:Het gaat er niet om wat je nog meer hebt gelezen.
De manier waarop je DIT boek benadert geeft aan dat je vooral graag in je gelijk wordt bevestigt.

Maar volgens mij heb je wel wat met W.G. v.d. Hulst.
Al die puntjes.....

We zullen het maar niet over jouw d'tjes en t'tjes hebben...

En @lien75, het is Van de Hulst, zonder r dus.

Ik heb het gelezen, het is de moeite waard

Sent from my GT-P7500M using Tapatalk

Bert Mulder schreef:Ik heb het gelezen, het is de moeite waard

Sent from my GT-P7500M using Tapatalk

Mooi, maar wat is jou dan het meest bijgebleven van het boek?

Ik heb het boek binnen een paar dagen uitgelezen en vond het absoluut interessant. Alleen al het feit dat een feministische seculiere hoogleraar terechtkomt in een behoudend kerkverband. Dat gebeurt niet vaak. Maar als God werkt gebeuren er wonderen. De wijze waarop ze over de zonde denkt, met name ook over seksuele zonden, heeft me aan het denken gezet. Ze heeft een Bijbels standpunt, maar daarin liggen soms accenten die wij niet zo snel naar voren brengen.
Ik noem een voorbeeld: Ze staaft vanuit de Schrift dat de zonde van Sodom niet in de eerste plaats de homoseksualiteit was, maar veelmeer de achterliggende zonden, die wel tot dit gedrag leidden.

Wat me ook aantrok is de afkeer van de schrijfster van een oppervlakkig christendom dat - ik zeg het in mijn eigen woorden - beweert dat je dezelfde kunt blijven als je God leert kennen. Ze gaat nogal in tegen bijvoorbeeld Warren.
Natuurlijk kan ik ook best een paar kritische opmerkingen maken, maar dat doe ik niet. Per saldo heb ik zeker iets van dit boek geleerd.

dennis schreef:Ik heb het boek binnen een paar dagen uitgelezen en vond het absoluut interessant. Alleen al het feit dat een feministische seculiere hoogleraar terechtkomt in een behoudend kerkverband. Dat gebeurt niet vaak. Maar als God werkt gebeuren er wonderen. De wijze waarop ze over de zonde denkt, met name ook over seksuele zonden, heeft me aan het denken gezet. Ze heeft een Bijbels standpunt, maar daarin liggen soms accenten die wij niet zo snel naar voren brengen.
Ik noem een voorbeeld: Ze staaft vanuit de Schrift dat de zonde van Sodom niet in de eerste plaats de homoseksualiteit was, maar veelmeer de achterliggende zonden, die wel tot dit gedrag leidden.

Wat me ook aantrok is de afkeer van de schrijfster van een oppervlakkig christendom dat - ik zeg het in mijn eigen woorden - beweert dat je dezelfde kunt blijven als je God leert kennen. Ze gaat nogal in tegen bijvoorbeeld Warren.
Natuurlijk kan ik ook best een paar kritische opmerkingen maken, maar dat doe ik niet. Per saldo heb ik zeker iets van dit boek geleerd.

Dank je voor je inhoudelijke reactie
Ik denk dat ik het boek ga

lien75 schreef:

dennis schreef:Ik heb het boek binnen een paar dagen uitgelezen en vond het absoluut interessant. Alleen al het feit dat een feministische seculiere hoogleraar terechtkomt in een behoudend kerkverband. Dat gebeurt niet vaak. Maar als God werkt gebeuren er wonderen. De wijze waarop ze over de zonde denkt, met name ook over seksuele zonden, heeft me aan het denken gezet. Ze heeft een Bijbels standpunt, maar daarin liggen soms accenten die wij niet zo snel naar voren brengen.
Ik noem een voorbeeld: Ze staaft vanuit de Schrift dat de zonde van Sodom niet in de eerste plaats de homoseksualiteit was, maar veelmeer de achterliggende zonden, die wel tot dit gedrag leidden.

Wat me ook aantrok is de afkeer van de schrijfster van een oppervlakkig christendom dat - ik zeg het in mijn eigen woorden - beweert dat je dezelfde kunt blijven als je God leert kennen. Ze gaat nogal in tegen bijvoorbeeld Warren.
Natuurlijk kan ik ook best een paar kritische opmerkingen maken, maar dat doe ik niet. Per saldo heb ik zeker iets van dit boek geleerd.

Dank je voor je inhoudelijke reactie
Ik denk dat ik het boek ga

ik ook.

lien75 schreef:

Bert Mulder schreef:Ik heb het gelezen, het is de moeite waard

Sent from my GT-P7500M using Tapatalk

Mooi, maar wat is jou dan het meest bijgebleven van het boek?

Ongeveer hetzelfde wat ook Dennis beschrijft. Ook dat geen enkele zonde God in de weg staat. Wonderlijk zijn Zijn wegen. Vond het ook opmerkelijk hoe 'verdraagzaam' de predikant was waar ze mee in kontakt kwam.

Sent from my GT-P7500M using Tapatalk