Voor een preek over kleren maakte ik toch een uitzondering? Maar je vraag was in zijn algemeenheid. Ik heb geprobeerd daar volledig op te reageren.

DDD schreef:Het gaat hier niet over een korte broek naar de kerk (wat overigens niet Gods huis is, maar het huis van gebed van de gemeente).

Maar het ging hier over lichte kledingstukken en een korte broek in zijn algemeenheid. Maar hierover is al eerder gesproken, zelfs over de korte broek trouwens, naar aanleiding van een niet onvermaard vakantiepark op Texel.

Inderdaad, je hebt helemaal gelijk.

Dat was inderdaad een hele leuke discussie. Ik geniet er nog van na...

DDD schreef:Voor een preek over kleren maakte ik toch een uitzondering? Maar je vraag was in zijn algemeenheid.

Wie zich ergert moet dat maar doen. Dit topic ging over kleding, en niet in zijn algemeenheid. Ik merk wel dat we hier een punt hebben dat duidelijk is: ergernis aan deze prediking. Maar we weten ook dat dit altijd zo zal zijn. Alleen, de naam Refo in Refoforum geeft wel verplichtingen dat men hier ook de reformatorische gedachten mag uitspreken, hoewel we niets zullen of willen eisen, maar enkel opmerken. Het beleid en het toezicht op de leer en wat er gezegd wordt ligt immers bij de 'bewakers' van het forum?

Geen ergernis hoor, maar ik heb heel wat vrienden en kennissen (niet direct met een refo-achtergrond) maar die zeer oprecht Christen zijn, in ieder geval is dat wat ze uitstralen. Mensen die heel dicht bij God leven en een voorbeeld mogen zijn voor anderen, alleen er wel anders uitzien dan een refo..

-DIA- schreef:

DDD schreef:Voor een preek over kleren maakte ik toch een uitzondering? Maar je vraag was in zijn algemeenheid.

Wie zich ergert moet dat maar doen. Dit topic ging over kleding, en niet in zijn algemeenheid. Ik merk wel dat we hier een punt hebben dat duidelijk is: ergernis aan deze prediking. Maar we weten ook dat dit altijd zo zal zijn. Alleen, de naam Refo in Refoforum geeft wel verplichtingen dat men hier ook de reformatorische gedachten mag uitspreken, hoewel we niets zullen of willen eisen, maar enkel opmerken. Het beleid en het toezicht op de leer en wat er gezegd wordt ligt immers bij de 'bewakers' van het forum?

Precies. Maar de vraag over preken was wel in zijn algemeenheid.

Maar het klopt dat ik mij erger aan zulke rare uitspraken. Ze zijn niet gegrond op Gods Woord, niet op de belijdenisgeschriften, hebben geen enkel verband met de Nadere Reformatie of de Reformatie (afgezien van een nadruk op eenvoud in de levensopenbaring) en zijn daarom mijns inziens dan ook gevaarlijk.

DDD schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Voor een preek over kleren maakte ik toch een uitzondering? Maar je vraag was in zijn algemeenheid.

Wie zich ergert moet dat maar doen. Dit topic ging over kleding, en niet in zijn algemeenheid. Ik merk wel dat we hier een punt hebben dat duidelijk is: ergernis aan deze prediking. Maar we weten ook dat dit altijd zo zal zijn. Alleen, de naam Refo in Refoforum geeft wel verplichtingen dat men hier ook de reformatorische gedachten mag uitspreken, hoewel we niets zullen of willen eisen, maar enkel opmerken. Het beleid en het toezicht op de leer en wat er gezegd wordt ligt immers bij de 'bewakers' van het forum?

Precies. Maar de vraag over preken was wel in zijn algemeenheid.

Maar het klopt dat ik mij erger aan zulke rare uitspraken. Ze zijn niet gegrond op Gods Woord, niet op de belijdenisgeschriften, hebben geen enkel verband met de Nadere Reformatie of de Reformatie (afgezien van een nadruk op eenvoud in de levensopenbaring) en zijn daarom mijns inziens dan ook gevaarlijk.

Dan moet de oude beproefde waarheid zwijgen. Zijn er dan terreinen van het leven waar het Woord geen heerschappij mag hebben? Of is dat meer, zoals in ons land meer en meer gepromoot wordt: dat moet dan maar binnen in besloten kring. Of... we zouden een andere leer moeten aannemen? Zegt u het maar, want als er naar een relatie tussen kleding en godsdienst wordt gevraagd, is het dan zo ergerlijk als ik een geacht predikant citeer? En wel een predikant die staat op de grond waarop dit forum zegt te staan. Welk is dan de reden dat u zich zo ergert? Is het net als bij de moderne godsdienst?

De stelling dat lichte kleren iets zeggen over iemands geloofsleven, is mijns inziens alleen vol te houden als je sociologische en psychologische criteria hanteert om te bepalen of iemand wel of niet waar gelovig is. Als je dat alleen gelooft van mensen die op jou lijken, dan krijg je zulke dingen. Maar dat is toch niet zoals Christus het ons leert.

Zoiets kan alleen gedijen in een klimaat waarin mensen over elkaars hart oordelen op grond van oppervlakkige waarnemingen.

DDD schreef:De stelling dat lichte kleren iets zeggen over iemands geloofsleven, is mijns inziens alleen vol te houden als je sociologische en psychologische criteria hanteert om te bepalen of iemand wel of niet waar gelovig is. Als je dat alleen gelooft van mensen die op jou lijken, dan krijg je zulke dingen. Maar dat is toch niet zoals Christus het ons leert.

Zoiets kan alleen gedijen in een klimaat waarin mensen over elkaars hart oordelen op grond van oppervlakkige waarnemingen.

Het gaat verder dan alleen de kleding. Kleding zegt wel iets over de mens, ook over zijn innerlijk, maar hier komt dan uw innerlijk wel heel sterk naar voren. Hebt u gehoord wat de prediker daarvan zei? Ik merk wrevel. Klopt dat? En waarom?

-DIA- schreef: Het gaat verder dan alleen de kleding. Kleding zegt wel iets over de mens, ook over zijn innerlijk, maar hier komt dan uw innerlijk wel heel sterk naar voren. Hebt u gehoord wat de prediker daarvan zei? Ik merk wrevel. Klopt dat? En waarom?

Ik verbaas me slechts. Wat precies zegt kleding over een mens? De kleding die gedragen wordt zegt mijns inziens meer iets over de sociale omgeving van mensen en dus over verwachtingen van anderen.

Een simpel voorbeeld. Bij mijn oudste in de klas draagt een groep vrienden allemaal joggingbroeken. Mijn zoon dus ook, niet omdat hij zelf een intrinsieke behoefte daartoe heeft, maar vanwege de behoefte tot een bepaalde groep te horen en de mores van de groep een bepaalde kledingstijl voorschrijven. Het is dus een extern gedreven motivatie.

Dat geldt natuurlijk voor heel veel mensen, ze kleden zich conform de complexe impliciete en expliciete regels van de groepen waartoe zij behoren.

Nee hoor. Ik trek me daar he-le-maal niets van aan. Het kan mij geen biet schelen wat mijn buurman of buurvrouw vindt van de kleding die ik draag. Als ík me er maar prettig in voel.

Jantje schreef:Nee hoor. Ik trek me daar he-le-maal niets van aan. Het kan mij geen biet schelen wat mijn buurman of buurvrouw vindt van de kleding die ik draag. Als ík me er maar prettig in voel.

Ik zei daarom ook dat het voor heel veel mensen geldt. Dus niet voor allen. Je hebt natuurlijk altijd bijzondere mensen zoals jij.

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Het gaat verder dan alleen de kleding. Kleding zegt wel iets over de mens, ook over zijn innerlijk, maar hier komt dan uw innerlijk wel heel sterk naar voren. Hebt u gehoord wat de prediker daarvan zei? Ik merk wrevel. Klopt dat? En waarom?

Ik verbaas me slechts. Wat precies zegt kleding over een mens? De kleding die gedragen wordt zegt mijns inziens meer iets over de sociale omgeving van mensen en dus over verwachtingen van anderen.

Een simpel voorbeeld. Bij mijn oudste in de klas draagt een groep vrienden allemaal joggingbroeken. Mijn zoon dus ook, niet omdat hij zelf een intrinsieke behoefte daartoe heeft, maar vanwege de behoefte tot een bepaalde groep te horen en de mores van de groep een bepaalde kledingstijl voorschrijven. Het is dus een extern gedreven motivatie.

Dat geldt natuurlijk voor heel veel mensen, ze kleden zich conform de complexe impliciete en expliciete regels van de groepen waartoe zij behoren.

Als je de reden van het kleden zo bekijkt is dat puur beredeneerd, zonder de openingspost en de principes te eerbiedigen. Het gaat ook niet om kleding op zich, maar wat komt er uit je hart? Want juist daar gaat het over als we in deze zin als bedoeld in de openingspost spreken. Het begrip en de liefde is ver zoek, dat merken we in huis, dat merken we in onze plaats, in ons land. En wat zegt ons de pandemie? We willen zo snel mogelijk weer normaal doorgaan zonder ons af te vragen of we dan niet een zwaarder oordeel over ons afroepen. Nu snap ik al dat er een verdere verguizing van deze gedachten komt, maar we hopen toch dat er over de dingen dieper en met eerbied en nagedacht wordt.
wannen laten plaatsvinden.
Probeer dit eens te overdenken in verband met de openingspost. Is het dan niet waard om over eeuwigheidszaken ernstig na te denken? We denken niet graag geloof ik. Het moet alles licht verteerbaar zijn? Of is het zoals de dominee opmerkt:
En gemeente, wat zijt ge nu? Probeer dat nu eens voor God te beantwoorden. Ben je nu stro, of ben je nu kaf, gemeente? Want wat is nu dat stro, en wat is nu dat kaf? Dat is maar licht, dat is zo luchtig. En dat kan wel wat schijnen, maar er zit haast geen wezen in. Het heeft ook feitelijk voor de landman geen waarde. Het moet worden weggeworpen of het moet worden verbrand. Ik zei: Het is maar licht, gemeente. Weet je hoe dat naar voren komt in het leven? Van zulke kerkmensen? O, dat kan je soms zien hoe ze gekleed zijn. Dat kan je merken in hun openbaring, want ze hebben de levensernst niet. Ze beseffen niet wat dood en eeuwigheid betekent. Die zijn maar licht, ook, ik zeg niet alleen maar in de kleding, maar in hun uitleving, ze missen de eerbied. Ze missen het ontzag voor Gods Woord. Ze missen de liefde tot God. Er is misschien wel wat schijn, misschien wel wat buitenkant, maar het wezen der genade wordt gemist. Dan kan je kaf zijn, gemeente, en dat kaf komt zeer nabij het koren en het is er soms zo nauw mee verbonden, maar als eenmaal die scheiding plaatsvindt, wat is nu kaf? Dat prikt en dat steekt, dat is nog minder dan het stro. De scheiding gaat plaatsvinden, gemeente! Wiens wan in Zijn hand is, en Hij zal Zijn dorsvloer doorzuiveren.
Het gaat hier over wat het uiterlijke over het innerlijke kan zeggen, en wel op een zeer ernstige wijze. Is dan het overdenken van onze eeuwige bestemming het overdenken niet waard? Ja, dat is ernst, en dat is er bijna niet meer ten opzichte van de heiligheid van Gods Woord.
Verder zal ik het zwijgen er toe doen. Ik heb denk ik voldoende gezegd. Een ding nog: Zijt niet hooggevoelende, maar vrees, en dat zeg ik net zo goed ook tegen mezelf.

-DIA- schreef: Als je de reden van het kleden zo bekijkt is dat puur beredeneerd, zonder de openingspost en de principes te eerbiedigen.

Dit topic begint met de vraag is of je een gelovige kunt herkennen aan zijn kleding. Mijn antwoord is nee.

Op welke principes doel je?

Het gaat ook niet om kleding op zich, maar wat komt er uit je hart?

Dus kleding is geen maatstaf, dat ben je met mij eens, lees ik.

En wat zegt ons de pandemie? We willen zo snel mogelijk weer normaal doorgaan zonder ons af te vragen of we dan niet een zwaarder oordeel over ons afroepen. Nu snap ik al dat er een verdere verguizing van deze gedachten komt, maar we hopen toch dat er over de dingen dieper en met eerbied en nagedacht wordt.

Waarom zou iemand je belachelijk maken vanwege je gedachten. Iedereen denkt na in meer of mindere mate, maar dat betekent niet dat men tot dezelfde gedachten komt als jullie.

Probeer dit eens te overdenken in verband met de openingspost. Is het dan niet waard om over eeuwigheidszaken ernstig na te denken? We denken niet graag geloof ik.

Ik zie geen verband tussen kleding en nadenken of nalaten te nadenken.

Jantje schreef:Nee hoor. Ik trek me daar he-le-maal niets van aan. Het kan mij geen biet schelen wat mijn buurman of buurvrouw vindt van de kleding die ik draag. Als ík me er maar prettig in voel.

Ergens heb ik het gevoel dat jij je juist wel aanpast aan wat anderen vinden. Zeker als het een dominee of kerkenraadslid betreft. Maar ik vind het fijn te horen dat je onafhankelijker opereert dan ik vermoedde.