Bezorgd schreef:

Jantje schreef: Zou je je nog nader kunnen verklaren? Vooral die laatste zinnen begrijp ik echt niet.

Ik moet dan vooral denken aan de foto's die de laatste tijd zijn langs gekomen op reforum.
@Zeeuw , Nee daar kom ik eigenlijk niet.

Ik heb het (helaas!) vooral over de kledingstijl van de vrouwen en meisjes. Het is toch verschrikkelijk als je let op de lange broeken en de weinig verhullende óf de onthullende kledingstijl van de scholieren, nog maar te zwijgen over het feit dat je zomers in de kerken er ook ziet die mouwloze kleding aanhebben (en daar zijn ook vakantiegangers bij uit Midden-Nederland).

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef: Zou je je nog nader kunnen verklaren? Vooral die laatste zinnen begrijp ik echt niet.

Ik moet dan vooral denken aan de foto's die de laatste tijd zijn langs gekomen op reforum.
@Zeeuw , Nee daar kom ik eigenlijk niet.

Ik heb het (helaas!) vooral over de kledingstijl van de vrouwen en meisjes. Het is toch verschrikkelijk als je let op de lange broeken en de weinig verhullende óf de onthullende kledingstijl van de scholieren, nog maar te zwijgen over het feit dat je zomers in de kerken er ook ziet die mouwloze kleding aanhebben (en daar zijn ook vakantiegangers bij uit Midden-Nederland).

Ja!! Laten we het over de kleding van de vrouw gaan hebben!

JCRyle schreef:

Jantje schreef:

JCRyle schreef:Asjeblieft niet.

Waarom niet?

Omdat dergelijke onzin al genoeg gepubliceerd is in de afgelopen jaren. Predikanten kunnen zich beter druk maken met hun preken en het innerlijke van de mens.

Het uiterlijk is niet belangrijk? Vreemd...

Het is niet goed om in oneliners over dit onderwerp te spreken maar laten we ook niet doen alsof er niets aan de hand is en er niets gezegd mag worden.

Erasmiaan schreef:

JCRyle schreef:

Jantje schreef:

JCRyle schreef:Asjeblieft niet.

Waarom niet?

Omdat dergelijke onzin al genoeg gepubliceerd is in de afgelopen jaren. Predikanten kunnen zich beter druk maken met hun preken en het innerlijke van de mens.

Het uiterlijk is niet belangrijk? Vreemd...

Het is niet goed om in oneliners over dit onderwerp te spreken maar laten we ook niet doen alsof er niets aan de hand is en er niets gezegd mag worden.

Voor mij is deze zijn leidend ;

"Kleed je zo de de wereld niet om je lacht, en God niet om je huilt"

Is dit ook een oneliner?

Carrie schreef: Voor mij is deze zijn leidend ;

"Kleed je zo de de wereld niet om je lacht, en God niet om je huilt"

Is dit ook een oneliner?

Mijn vader placht het iets anders te zeggen: Kleed je zo dat de wereld er niet meer spot, en dat je Gods volk er niet mee bedroeft.

-DIA- schreef:

Carrie schreef: Voor mij is deze zijn leidend ;

"Kleed je zo de de wereld niet om je lacht, en God niet om je huilt"

Is dit ook een oneliner?

Mijn vader placht het iets anders te zeggen: Kleed je zo dat de wereld er niet meer spot, en dat je Gods volk er niet mee bedroeft.

Klinkt beetje als de oude Sv en de Nbv ;~)

Ik denk dat de kern hetzelfde is.

Ad Anker schreef:Ergerlijk, de inhoud van het Magazine van de zaterdagkrant, hedenmorgen. Ik wil op mijn vrije zaterdag eens wat zinnigs lezen. Het RD helpt me daar vandaag niet bij. Ik mis het interview en verder is het een (letterlijke) klerenzooi. Vergeef me de uitdrukking. Jammer!

Helaas van harte eens! Wat een ondragelijke leegte in deze aflevering van het magazine. Overigens vind ik dat al langer over een deel van dit blaadje. Je zou hopen dat juist het magazine wordt gebruikt om te opiniëren en te vormen. Helaas moet het gevuld worden met auto’s, bakrubrieken, crea, en nu zelfs een hele aflevering over mode.... Ergerlijk!

Of het nu over Trump gaat, het RD of de FVD. Telkens blijkt dat mijn opinie eerst wordt verguisd en later wordt omarmd. Fijn! Het gaat immers niet om de credits maar om het resultaat.

Erasmiaan schreef:

JCRyle schreef:Omdat dergelijke onzin al genoeg gepubliceerd is in de afgelopen jaren. Predikanten kunnen zich beter druk maken met hun preken en het innerlijke van de mens.

Het uiterlijk is niet belangrijk? Vreemd...

Dat zeg ik niet. Ik vind het alleen onzin om periodiek er aandacht aan te besteden d.m.v. interviews, kerkblad-artikelen en kanselretoriek.
Daarmee zeg ik niet dat het uiterlijk er niet toe doet, evenmin dat er nooit iets over gezegd mag worden. Alleen ik stel vast dat kerkelijk breed er meer baat bij zou hebben als de focus op de preek/preekvoorbereiding kwam te liggen en op het innerlijk van de mens.

JCRyle schreef:

Erasmiaan schreef:

JCRyle schreef:Omdat dergelijke onzin al genoeg gepubliceerd is in de afgelopen jaren. Predikanten kunnen zich beter druk maken met hun preken en het innerlijke van de mens.

Het uiterlijk is niet belangrijk? Vreemd...

Dat zeg ik niet. Ik vind het alleen onzin om periodiek er aandacht aan te besteden d.m.v. interviews, kerkblad-artikelen en kanselretoriek.
Daarmee zeg ik niet dat het uiterlijk er niet toe doet, evenmin dat er nooit iets over gezegd mag worden. Alleen ik stel vast dat kerkelijk breed er meer baat bij zou hebben als de focus op de preek/preekvoorbereiding kwam te liggen en op het innerlijk van de mens.

Hoe en wanneer zou het dan wel onder de aandacht mogen komen zonder dat het op kritiek van jou kan rekenen?

Erasmiaan schreef:

JCRyle schreef:

Erasmiaan schreef:

JCRyle schreef:Omdat dergelijke onzin al genoeg gepubliceerd is in de afgelopen jaren. Predikanten kunnen zich beter druk maken met hun preken en het innerlijke van de mens.

Het uiterlijk is niet belangrijk? Vreemd...

Dat zeg ik niet. Ik vind het alleen onzin om periodiek er aandacht aan te besteden d.m.v. interviews, kerkblad-artikelen en kanselretoriek.
Daarmee zeg ik niet dat het uiterlijk er niet toe doet, evenmin dat er nooit iets over gezegd mag worden. Alleen ik stel vast dat kerkelijk breed er meer baat bij zou hebben als de focus op de preek/preekvoorbereiding kwam te liggen en op het innerlijk van de mens.

Hoe en wanneer zou het dan wel onder de aandacht mogen komen zonder dat het op kritiek van jou kan rekenen?

Mag ik vragen waarom jij vind dat het keer op keer wel onder de aandacht gebracht moet worden?

Het kan nl ook enorm averechts gaan werken...

Erasmiaan schreef:Hoe en wanneer zou het dan wel onder de aandacht mogen komen zonder dat het op kritiek van jou kan rekenen?

Ik geef geen kritiek, ik heb alleen een andere mening. Wellicht zijn het twee begrippen die moeilijk van elkaar te scheiden zijn, maar het is zeker niet te vereenzelvigen.
En als antwoord op je vraag; wanneer een tekst daar nadrukkelijk aanleiding toegeeft. Anders niet.

Wim Anker schreef:Of het nu over Trump gaat, het RD of de FVD. Telkens blijkt dat mijn opinie eerst wordt verguisd en later wordt omarmd. Fijn! Het gaat immers niet om de credits maar om het resultaat.

Ik had het uitsluitend over het RDMagazine.
Na de toespraak van Baudet afgelopen woensdag kan ieder toch hoop ik concluderen wat een enge kanten er aan deze partij zitten.
Trump blijft een gevaar.

JCRyle schreef:

Erasmiaan schreef:Hoe en wanneer zou het dan wel onder de aandacht mogen komen zonder dat het op kritiek van jou kan rekenen?

Ik geef geen kritiek, ik heb alleen een andere mening. Wellicht zijn het twee begrippen die moeilijk van elkaar te scheiden zijn, maar het is zeker niet te vereenzelvigen.
En als antwoord op je vraag; wanneer een tekst daar nadrukkelijk aanleiding toegeeft. Anders niet.

Een andere mening = kritiek. Kijk maar even bij de definitie op Google. In ieder geval is het zo door mij bedoeld, dus je verdedigende stelling is overbodig.

Ik ben het met je eens dat het in de preek naar voren mag komen als de tekst daar aanleiding toegeeft. Maar het ging hier over een context buiten de preek. Ik zie er geen bezwaar tegen dat af en toe in kerkelijke bladen en/of boeken of andere media daar aandacht voor wordt gevraagd. En dat moet idd niet te vaak zijn en niet alleen op dames gericht zijn.

Erasmiaan schreef:Een andere mening = kritiek. Kijk maar even bij de definitie op Google. In ieder geval is het zo door mij bedoeld, dus je verdedigende stelling is overbodig.

Ik ben het met je eens dat het in de preek naar voren mag komen als de tekst daar aanleiding toegeeft. Maar het ging hier over een context buiten de preek. Ik zie er geen bezwaar tegen dat af en toe in kerkelijke bladen en/of boeken of andere media daar aandacht voor wordt gevraagd. En dat moet idd niet te vaak zijn en niet alleen op dames gericht zijn.

Een andere mening is niet gelijk te stellen aan kritiek. Kijk maar even bij de defintie op Google. Dus je nadere toelichting is overbodig.
Je laatste alinea was mij al duidelijk.