BJD schreef:

Bezorgd schreef:Het gaat om de geest van het advies.

Precies. En die geest is.. werk thuis en vermijdt contact. En niet alles is in beton gegoten of is juridisch haalbaar. Maar dat betekent niet dat je er niet zo veel mogelijk aan kan houden. Niet de mazen of randjes opzoeken, m.i.

Ik weet niet of je me helemaal goed begrijpt.
Wat ik bedoel:
Eens dat het uitgangspunt de juiste hoort te zijn.
Maar bv in genoemde situaties is rekkelijkheid geboden.

Lilian1975 schreef:

eilander schreef:Dat is lang niet voor iedereen zo makkelijk, @merel.

Mijn man heeft een aantal collega's die uitgevallen zijn. Psychische klachten. Werkten sinds maart thuis. Woonden alleen. Hielden zich aan de voorschriften.


Ik vind @.Merel dat je er te gemakkelijk over praat.

Deze hele maatregel is echt een uiting van de koude kille wetenschap. Waar elke vorm. Van menselijkheid ontbreekt. Waar als je de bezoeken omdraait je het gevoel krijgt verschrikkelijk slecht te zijn.

Volgens de regels zouden wij niet bij schoonmoeder op bezoek mogen. Wij halen haar op. Ze klaagt niet. Maar wij zien wel wat deze tijd met haar doet.
Ja het zou erg om deze maanden deze mensen niet te zien. Ze zouden vereenzamen. Zeker deze generatie vraagt niet snel hulp.
Ze maanden alleen laten?
Daar is niets christelijke barmhartigheids aan.

Uiteraard haken wij haar niet op als we ziek, verkouden of wat dan ook zijn.

Waar praat ik te makkelijk over?
Zeg ik dat het makkelijk is? Nee. dat zeg ik nergens. Wel denk ik dat als mensen zich niet aan de regels houden deze situatie langer zal gaan duren. Je snijdt jezelf in de vingers.
Daarnaast mag er nog heel veel wel. Niemand zegt dat je niemand mag zien. Tot voor kort mocht je zelfs meerdere mensen in huis ontvangen. Nu is het 1 persoon per dag. Wat let het je om een vaste groep van nauwe contacten om je heen te hebben waar je op vaste tijden mee afspreekt, mee sport, mee film kijkt etc.

Wij werken ook al sinds maart thuis en hebben ouders, schoonouders en andere familieleden in geen maanden gezien. Oorzaak; wij zouden met zn allen moeten logeren en met kinderen die sporten en naar school gaan is dat risico te groot. Ook vrienden zien wij op afstaand, tijdens een wandeling of sporten. Ook al in geen maanden thuis. Dat is nu eenmaal zo en kan je weinig aan doen.

Moet Mattheus 5 39-41 hier ook toegepast worden?

39 Maar Ik zeg u, dat gij den boze niet wederstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe;
40 En zo iemand met u rechten wil, en uw rok nemen, laat hem ook den mantel;
41 En zo wie u zal dwingen een mijl te gaan, gaat met hem twee mijlen.

Bezorgd schreef:

BJD schreef:

Bezorgd schreef:Het gaat om de geest van het advies.

Precies. En die geest is.. werk thuis en vermijdt contact. En niet alles is in beton gegoten of is juridisch haalbaar. Maar dat betekent niet dat je er niet zo veel mogelijk aan kan houden. Niet de mazen of randjes opzoeken, m.i.

Ik weet niet of je me helemaal goed begrijpt.
Wat ik bedoel:
Eens dat het uitgangspunt de juiste hoort te zijn.
Maar bv in genoemde situaties is rekkelijkheid geboden.

Ik begrijp het heel goed maar jij gebruikt de ruimte die er is. Waarbij je denkt kennelijk dat er bewust rekkelijkheid is gecreëerd. Maar die rekkelijkheid is er omdat het juridisch niet dicht te timmeren is. De wens is dat we thuiswerken en elkaar niet zien.

merel schreef:

Lilian1975 schreef:

eilander schreef:Dat is lang niet voor iedereen zo makkelijk, @merel.

Mijn man heeft een aantal collega's die uitgevallen zijn. Psychische klachten. Werkten sinds maart thuis. Woonden alleen. Hielden zich aan de voorschriften.


Ik vind @.Merel dat je er te gemakkelijk over praat.

Deze hele maatregel is echt een uiting van de koude kille wetenschap. Waar elke vorm. Van menselijkheid ontbreekt. Waar als je de bezoeken omdraait je het gevoel krijgt verschrikkelijk slecht te zijn.

Volgens de regels zouden wij niet bij schoonmoeder op bezoek mogen. Wij halen haar op. Ze klaagt niet. Maar wij zien wel wat deze tijd met haar doet.
Ja het zou erg om deze maanden deze mensen niet te zien. Ze zouden vereenzamen. Zeker deze generatie vraagt niet snel hulp.
Ze maanden alleen laten?
Daar is niets christelijke barmhartigheids aan.

Uiteraard haken wij haar niet op als we ziek, verkouden of wat dan ook zijn.

Waar praat ik te makkelijk over?
Zeg ik dat het makkelijk is? Nee. dat zeg ik nergens. Wel denk ik dat als mensen zich niet aan de regels houden deze situatie langer zal gaan duren. Je snijdt jezelf in de vingers.
Daarnaast mag er nog heel veel wel. Niemand zegt dat je niemand mag zien. Tot voor kort mocht je zelfs meerdere mensen in huis ontvangen. Nu is het 1 persoon per dag. Wat let het je om een vaste groep van nauwe contacten om je heen te hebben waar je op vaste tijden mee afspreekt, mee sport, mee film kijkt etc.

Wij werken ook al sinds maart thuis en hebben ouders, schoonouders en andere familieleden in geen maanden gezien. Oorzaak; wij zouden met zn allen moeten logeren en met kinderen die sporten en naar school gaan is dat risico te groot. Ook vrienden zien wij op afstaand, tijdens een wandeling of sporten. Ook al in geen maanden thuis. Dat is nu eenmaal zo en kan je weinig aan doen.

Ik probeer het nog 1 keer uit te leggen. Ik mag niet met mijn gezin naar onze moeder. Die oud is. Die niet meer zomaar overal heengaat. Die niet snel hulp vraagt. Die het niet meer lukt om met smarthphones en app om te gaan. Die alleen is.
Haar halen we op. Omdat we wel 1 bezoeker mogen ontvangen.
Met precies hetzelfde resultaat met het aantal contacten. Het voelt alsof je de mazen opzoekt.
Maar ik denk dat dit de menselijke kant is. Wie zegt hoelang dit nog gaat duren? Wie zegt hoelang onze moeder nog bij ons is?

Je gaat niet in op wat ik zeg over die uitgevallen collega's. Die al maanden alleen zijn. Weinig sociale contacten hebben. Laat staan familie Psychische klachten kregen.
Zijn werkgever laat mensen die alleen zijn aantal dagen nu op kantoor werken. Zodat ze op de dag mensen zien. Spreken. Samenwerken. Hebben ze geen thuiswerkplek? Juist wel. Is de werkgever in overtreding? Eigenlijk wel.


En de hulpinstanties lopen over van aanvragen. Vanmorgen gaf ook de kindertelefoon bericht af.



Waar het fout gaat dat zijn de mensen die wel willens en wetens feestjes blijven houden. Die bewust in quarantaine tijd naar buiten gaan, boodschappen halen, zelfs als ze weten besmet te zijn. Niet als he op een veilige manier je moeder in huis haalt en niet andersom.


Jij beschrijft een situatie voor jullie met sociale contacten die je hebt en ziet. Zij het buiten. Maar je hebt ze.
Die collega's waar ik over schreef. Niet.

Overigens zou ik gewoon naar ouders gaan die ver weg wonen. En eventueel de kinderen bij oppas achterlaten.
Of als ze onder de 12 zijn gewoon meenemen. Dat mag.
Om zo elkaar af en toe te zien. En de oudere kinderen ook eens af en toe langs sturen als ze zelfstandiggenoeg zijn om te reizen. . Ze op de trein zetten. Mijn ervaring is dat persoonlijk contact nodig is om echt te kunnen zien, aanvoelen of opmerken hoe het met de ander gaat. Je mist anders teveel signalen om boodschappen op waarde te schatten.
Maar dat is mijn persoonlijke mening

Ik vind het de kracht van deze maatregelen dat ze makkelijk te interpreteren zijn. De regel is wel helder, al geeft het wat kromme uitwerkingen.

Jantje schreef:

Hendrikus schreef:

Jantje schreef:Er achter..., dat betekent dus ook op het moment dat hij de straat schuin over stak. Toch?

Je lijdt aan een in deze kringen bekend kwaaltje: inlegkunde bedrijven, lezen wat er niet staat en wat ook niet bedoeld is.

Op wie of wat slaat 'deze kringen'?

In elk geval is hij van een andere kring dan jij Jantje dus dat kan je geruststellen.

Adje schreef:

Posthoorn schreef:

Zita schreef:Het blijft met toch wel verbazen: al die serieuze refo's die er gewoon voor uitkomen dat ze de corona-regels overtreden en het ook nog vanzelfsprekend vinden.
'1 persoon op bezoek? Wat een onzin. Onze woonkamer is groot genoeg.'
'1 persoon op bezoek? En de verjaardag van de kinderen dan? Nee hoor, dat vind ik belangrijker.'
'1 persoon op bezoek? Haha, ik laat m'n vader echt niet buiten staan als ouders samen even langskomen.'
'1 persoon op bezoek? Nou, oma is al oud. Voor haar vind ik het belangrijker dat ze veel bezoek heeft dan dat ze risico's minimaliseert. En oma zelf vindt het ook fijner om mensen te zien.'
'1 persoon op bezoek? De groeten. Als er een vriend van mijn puberzoon is geweest, zou er verder niemand meer kunnen komen? Dat kan niet de bedoeling zijn.'

Het is een advies, geen dwingende maatregel.

Zo werd hier vorig jaar al geschreven op dit forum...
Met de mededeling dat de overheid achter de voordeur niet mag handhaven.

Klopt; en dat geldt nog steeds.
En niet alleen niet mag handhaven, maar ook niet mag voorschrijven; hooguit kan de overheid iets adviseren.
Maar het is ieders goed recht om dat advies te negeren.

BJD schreef:

Zita schreef:Het blijft met toch wel verbazen: al die serieuze refo's die er gewoon voor uitkomen dat ze de corona-regels overtreden en het ook nog vanzelfsprekend vinden.
'1 persoon op bezoek? Wat een onzin. Onze woonkamer is groot genoeg.'
'1 persoon op bezoek? En de verjaardag van de kinderen dan? Nee hoor, dat vind ik belangrijker.'
'1 persoon op bezoek? Haha, ik laat m'n vader echt niet buiten staan als ouders samen even langskomen.'
'1 persoon op bezoek? Nou, oma is al oud. Voor haar vind ik het belangrijker dat ze veel bezoek heeft dan dat ze risico's minimaliseert. En oma zelf vindt het ook fijner om mensen te zien.'
'1 persoon op bezoek? De groeten. Als er een vriend van mijn puberzoon is geweest, zou er verder niemand meer kunnen komen? Dat kan niet de bedoeling zijn.'

Op m’n werk (politie) noemen ze zulke mensen (vaak uiterst conservatieve) wel eens ‘gereformeerde kampers’. Eigen wetjes en lak aan de overheid. Ik snap wel wat ze bedoelen. Subculturen hebben vaak overeenkomsten.

Nee dat zijn geen eigen wetjes, dat is gebaseerd op de grondwet.
Om het wat scherper te stellen: kennelijk heeft de overheid lak aan de grondwet.

BJD schreef:

Bezorgd schreef:

BJD schreef:

Bezorgd schreef:Het gaat om de geest van het advies.

Precies. En die geest is.. werk thuis en vermijdt contact. En niet alles is in beton gegoten of is juridisch haalbaar. Maar dat betekent niet dat je er niet zo veel mogelijk aan kan houden. Niet de mazen of randjes opzoeken, m.i.

Ik weet niet of je me helemaal goed begrijpt.
Wat ik bedoel:
Eens dat het uitgangspunt de juiste hoort te zijn.
Maar bv in genoemde situaties is rekkelijkheid geboden.

Ik begrijp het heel goed maar jij gebruikt de ruimte die er is. Waarbij je denkt kennelijk dat er bewust rekkelijkheid is gecreëerd. Maar die rekkelijkheid is er omdat het juridisch niet dicht te timmeren is. De wens is dat we thuiswerken en elkaar niet zien.

Sjonge, blijkt dat je een gereformeerde kamper in de familie hebt...

Ik zou blij zijn met die geuzennaam. En ik zou alle @BJD's de gereformeerde betweters willen noemen. Of mag dat niet?

Jantje schreef:

Hendrikus schreef:

Jantje schreef:Er achter..., dat betekent dus ook op het moment dat hij de straat schuin over stak. Toch?

Je lijdt aan een in deze kringen bekend kwaaltje: inlegkunde bedrijven, lezen wat er niet staat en wat ook niet bedoeld is.

Op wie of wat slaat 'deze kringen'?

Vragen naar de bekende weg, ook een bekend kwaaltje

Erasmiaan schreef:Sjonge, blijkt dat je een gereformeerde kamper in de familie hebt...

Kan je beter een gereformeerde camper in de familie hebben.

Tiberius schreef:

Erasmiaan schreef:Sjonge, blijkt dat je een gereformeerde kamper in de familie hebt...

Kan je beter een gereformeerde camper in de familie hebben.

Ja. Daarmee kun je op vakantie naar het gereformeerde Zeeland.

BJD schreef:

Bezorgd schreef:

BJD schreef:

Bezorgd schreef:Het gaat om de geest van het advies.

Precies. En die geest is.. werk thuis en vermijdt contact. En niet alles is in beton gegoten of is juridisch haalbaar. Maar dat betekent niet dat je er niet zo veel mogelijk aan kan houden. Niet de mazen of randjes opzoeken, m.i.

Ik weet niet of je me helemaal goed begrijpt.
Wat ik bedoel:
Eens dat het uitgangspunt de juiste hoort te zijn.
Maar bv in genoemde situaties is rekkelijkheid geboden.

Ik begrijp het heel goed maar jij gebruikt de ruimte die er is. Waarbij je denkt kennelijk dat er bewust rekkelijkheid is gecreëerd. Maar die rekkelijkheid is er omdat het juridisch niet dicht te timmeren is. De wens is dat we thuiswerken en elkaar niet zien.

Klopt , maar er zijn tegengestelde belangen.
In het intermenselijke verkeer, maar ook bv qua kerken. (het geestelijke aspect)
Soms moet je andere zaken zwaarder laten wegen dan een advies !! van de overheid.