Kabinet Rutte/Verhagen

[Willem]

De SGP gisteren totaal geen visie. Enkel heel kortzichtig wat kleine puntjes voor achterban scoren. Verder nog onderuit geschoffeld door PvdD omwille van SGP steun van de bio-industrie. Thieme had een punt. Wanneer gaat de SGP weer voor landsbelang i.p.v. wat verworvenheden van refozuil pogen veilig stellen?

Eens, ik miste ook een inhoudelijke bijdrage die de SGP normaal wel doet en het punt wat Thieme ter sprake bracht, daar heeft de SGP nog steeds niet een goed antwoord op. En aangezien zij dit nu al een paar keer gedaan heeft, dan is toch te verwachten dat er eens een goed weerwoord op komt vanuit de SGP.

Oneens. Voor het grootste deel steunt de SGP dit kabinet. Dat betekent dat je wat minder kritisch over komt.
Over de bio-industrie legt mevr. Thieme de vinger erbij dat de SGP heeft beloofd om geld uit te trekken voor landbouwinnovaties. Dat is niet hetzelfde als afschaffing van de bio-industrie. Maar Vd Staaij draait er wel een beetje omheen ja.

Fundamenteler vind ik dat je de dingen waarvoor de SGP opkomt "verworvenheden van de refozuil" noemt. Dat gaat dan, neem ik aan, over financiële positie van gezinnen. Ik noem een aantal dingen die er daarnáást ook nog gezegd zijn:
- redelijk uitvoerige oproep tot het houden van Gods geboden (over landsbelang gesproken!)
- abortusproblematiek
- huwelijk als trouwverbond
- Europa
- Israël

Enkel genoemd ja! Als een bedrijfspoedel van de tweede rang. We zullen het erover eens zijn dat bovenstaande punten belangrijker zijn dan de bezuingingen of het gesteggel over Griekenland. En het geven van steun aan het kabinet beleid is verkocht door wat verworvenheden van de refozuil veilig te laten stellen. Over bovenstaande punten wordt verder - behoudens het recht af en toe te mogen preken - gezwegen als het gaat om het verlenen van steun.
De redenering is; "We weten nu wel wat we hebben maar niet wat we krijgen". We weten idd dat het land (wij) grote zonden hebben maar we weten niet wat mischien God - uit genade - zal doen. We verwachten dat God niets zal doen blijkbaar. De SGP is een partij van ongelovigen geworden.

En ja, Rutte is meesterlijk bezig en steekt met kop en schouders boven de rest uit. Maar wat zegt dat nu in bijbels perspectief?

[eilander]

Oneens. Voor het grootste deel steunt de SGP dit kabinet. Dat betekent dat je wat minder kritisch over komt.
Over de bio-industrie legt mevr. Thieme de vinger erbij dat de SGP heeft beloofd om geld uit te trekken voor landbouwinnovaties. Dat is niet hetzelfde als afschaffing van de bio-industrie. Maar Vd Staaij draait er wel een beetje omheen ja.

Fundamenteler vind ik dat je de dingen waarvoor de SGP opkomt "verworvenheden van de refozuil" noemt. Dat gaat dan, neem ik aan, over financiële positie van gezinnen. Ik noem een aantal dingen die er daarnáást ook nog gezegd zijn:
- redelijk uitvoerige oproep tot het houden van Gods geboden (over landsbelang gesproken!)
- abortusproblematiek
- huwelijk als trouwverbond
- Europa
- Israël

Enkel genoemd ja! Als een bedrijfspoedel van de tweede rang. We zullen het erover eens zijn dat bovenstaande punten belangrijker zijn dan de bezuingingen of het gesteggel over Griekenland. En het geven van steun aan het kabinet beleid wordt gekocht door wat verworvenheden van de refozuil veilig te stellen. Over bovenstaande punten wordt verder - behoudens het recht af en toe te mogen preken - gezwegen als het gaat om het verlenen van steun.
De redenering is; "We weten wel wat we nu hebben niet wat we krijgen. We weten idd dat het land (wij) grote zonden hebben maar we weten niet wat mischien God - uit genade - zal doen. We verwachten dat God niets zal doen blijkbaar. De SGP is een partij van ongelovigen geworden.

En ja, Rutte is meesterlijk bezig en steekt met kop en schouders boven de rest uit. Maar wat zegt dat nu in bijbels perspectief?

Laten we aub het woordgebruik van Wilders niet overnemen en over bedrijfspoedels gaan praten.
In de "preek" wordt de richting gewezen die wij moeten gaan om op koers te blijven. Zoals jij dit nu bestempelt wordt het tot een verhaaltje, wat er nu eenmaal bij hoort, maar waar je verder niets aan hebt. Ik sluit niet uit dat een groot deel van de TK er zo tegen aan kijkt, maar dan doe je geen recht aan een stukje "getuigenis".
SGP gedoogt in zekere zin dit kabinet, dat klopt wel ja. Dan komt het spanningsveld praktisch / principieel weer om de hoek kijken. Alleen maar principieel bezig zijn (getuigen) betekent dat je praktisch niets kunt bewerkstelligen. Alleen maar praktisch bezig zijn, betekent dat je je eigen grondslag niet serieus neemt.

[Willem]

In de "preek" wordt de richting gewezen die wij moeten gaan om op koers te blijven. Zoals jij dit nu bestempelt wordt het tot een verhaaltje, wat er nu eenmaal bij hoort, maar waar je verder niets aan hebt. Ik sluit niet uit dat een groot deel van de TK er zo tegen aan kijkt, maar dan doe je geen recht aan een stukje "getuigenis".

Het waren m.i. ook enkel woorden maar geen daden. Dat was gewoon ook mijn constatering. En ik meen dat ik daarmee recht doe aan de speech. Het kwam bij mij over als een "verhaaltje" wat er nu eenmaal bijhoort. Folklore wat welwillend is aangehoord door het kabinet. Dit is nu eenmaal de prijs voor de steun van de SGP, gewoon uitzitten en overgaan tot de orde van de dag. En oh ja, er is ook wat ruimte gegeven aan de SGP voor een column in o.a. de NRC. Dat lijmde ook een beetje.

SGP gedoogt in zekere zin dit kabinet, dat klopt wel ja. Dan komt het spanningsveld praktisch / principieel weer om de hoek kijken. Alleen maar principieel bezig zijn (getuigen) betekent dat je praktisch niets kunt bewerkstelligen. Alleen maar praktisch bezig zijn, betekent dat je je eigen grondslag niet serieus neemt.

Men moet zich niet afvragen wat het beste is voor ons "bewerkstelligen" maar men moet zich afvragen wat de Bijbel in deze eist. En praktisch wordt er helemaal niets bewerkstelligd. Enkel wat belastingvoordeeltjes voor de achterban. Het is werkelijk om te huilen.

[Jongere]

Blijkbaar zijn we ook in refo-kring vatbaar voor het gevaar zo te gaan discussieren als Geert Wilders doet.
Stevige taal, tot beledigingen toe, met geen enkele vorm van erkenning waar het werkelijk over gaat. Te zeggen dat de SGP een partij van ongelovigen is geworden vind ik eigenlijk schandalig. Niemand hoeft het eens te zijn met de politiek van de SGP. Maar waarom schijnt het vandaag de dag zo moeilijk te zijn om dat in een discussie duidelijk te maken, zonder gelijk een dergelijke toon en dat soort 'argumenten' te gebruiken?

Bovendien is het makkelijkste argument nog altijd: men houdt zich niet aan de Bijbel.
Alles wat daarmee wordt gezegd is: aan de manier waarop ik de Bijbel lees en die uitleg, wat de juiste manier is.

[Willem]

Ik heb me voorgenomen om gewoon inhoudelijk te blijven. Daarom zal op onderstaande posting verder niet reageren behoudens de - inhoudelijke - nuancering dat mijn opmerking: "De SGP is een partij van ongelovigen geworden" geen belediging is - iig niet zo bedoeld - maar een constatering van mij die voortvloeit uit de houding en het gedrag van de SGP in de politiek.

En ja, ik probeer argumenten uit te lokken wat we daar eigenlijk doen in de 2e Kamer. Tot op heden heb ik hier enkel gemopper op de regering gehoord over de fin. situatie van gezinnen. En dan nog bezijden de waarheid en zonder onderbouwing. En de SGP heeft enkel dit ongenoegen deels weten te corrigeren.
Graag zou ik van degenen die hier een visie op hebben deze visie vernemen i.p.v. enkel in actie komen als het woordgebruik in hun ogen niet voldoet aan "gentlemans" normen.

[eilander]

In de "preek" wordt de richting gewezen die wij moeten gaan om op koers te blijven. Zoals jij dit nu bestempelt wordt het tot een verhaaltje, wat er nu eenmaal bij hoort, maar waar je verder niets aan hebt. Ik sluit niet uit dat een groot deel van de TK er zo tegen aan kijkt, maar dan doe je geen recht aan een stukje "getuigenis".

Het waren m.i. ook enkel woorden maar geen daden. Dat was gewoon ook mijn constatering. En ik meen dat ik daarmee recht doe aan de speech. Het kwam bij mij over als een "verhaaltje" wat er nu eenmaal bijhoort. Folklore wat welwillend is aangehoord door het kabinet. Dit is nu eenmaal de prijs voor de steun van de SGP, gewoon uitzitten en overgaan tot de orde van de dag. En oh ja, er is ook wat ruimte gegeven aan de SGP voor een column in o.a. de NRC. Dat lijmde ook een beetje.

SGP gedoogt in zekere zin dit kabinet, dat klopt wel ja. Dan komt het spanningsveld praktisch / principieel weer om de hoek kijken. Alleen maar principieel bezig zijn (getuigen) betekent dat je praktisch niets kunt bewerkstelligen. Alleen maar praktisch bezig zijn, betekent dat je je eigen grondslag niet serieus neemt.

Men moet zich niet afvragen wat het beste is voor ons "bewerkstelligen" maar men moet zich afvragen wat de Bijbel in deze eist. En praktisch wordt er helemaal niets bewerkstelligd. Enkel wat belastingvoordeeltjes voor de achterban. Het is werkelijk om te huilen.

Voor de goede orde: het gaat mij niet om "als de SGP maar zo veel mogelijk goeds doet voor mijn portemonnee, of zoveel mogelijk uitzonderingen kan regelen voor onze bevolkingsgroep"! Absoluut niet, zelfs. Hoewel de SGP natuurlijk wel terecht in actie komt als grotere gezinnen benadeeld worden. Maar als dat alléén de motieven van de SGP waren, zou dat inderdaad om te huilen zijn. In die zin ben ik heel blij dat Vd Staaij ook iets probeerde uit te dragen van de Bijbelse boodschap. Misschien door het kabinet gezien als folklore, dat ben ik met je eens. Het IS echter geen folklore, maar het is de werkelijkheid. Hetgeen ook door het huidige kabinet erkend zal moeten worden.

Wel denk ik dat je recht moet doen aan de politieke situatie anno 2011. Voor het overgrote deel staat de SGP tegenover mensen die haaks op de Bijbelse boodschap staan. Het is voor een SGP-er niet moeilijk om ervoor te zorgen dat ze nog negatiever over God en Zijn dienst gaan praten, of om ervoor te zorgen dat ze de Kamer uitlopen. Wordt dat van ons gevraagd? Of mogen we ook politiek bezig zijn, ofwel proberen voor een item een meerderheid te krijgen, al is dat ook met behulp van volstrekt seculiere partijen?

[September]

[ En schulden maken is nooit verstandig, ook niet voor een jong-afgestudeerde. Volgens mij is schulden maken niet eens Bijbels, maar dat weer terzijde.[/quote]


Hoe zit het dan met het kopen van een huis? Hiervoor maak je ook een behoorlijke schuld.
Of is dit dan weer wel bijbels??

[Tiberius]

[ En schulden maken is nooit verstandig, ook niet voor een jong-afgestudeerde. Volgens mij is schulden maken niet eens Bijbels, maar dat weer terzijde.]


Hoe zit het dan met het kopen van een huis? Hiervoor maak je ook een behoorlijke schuld.
Of is dit dan weer wel bijbels??

Ik denk niet dat je zomaar kan stellen dat schulden maken onbijbels is. Het hangt ervan af waarvoor je schulden maakt; of het een geoorloofd doel is of niet.

[TSD]

Zoals normaal in een discussie zijn de reacties weer lekker ongenuanceerd

Het punt wat Willem noemt (nl. de nadruk op de financiële voordeeltjes ipv de thema's die er echt toe doen) vind ik ergens wel terecht. Ik zeg niet dat de SGP dat zou moeten laten, zeker niet! (Achter de financiën zit wel een verhaal: hoe moeilijker grote gezinnen het financieel hebben, des te meer moet er gewerkt worden, des te minder heb je tijd voor je gezin, of nog erger, heb je tijd voor 'stille tijd' of ben je gewoon te moe)

Maar ik vindt ook af en toe de nadruk op het financiële wel erg groot. Ik denk dat iedereen wel aanvoelt wat nu eigenlijk meer zou moeten wegen: dat grote gezinnen €50-€100 meer per maand te besteden hebben of dat nu eindelijk eens paal en perk gestelt wordt aan die duizenden jonge levens die in de moederschoot vermoord worden... (om maar eens iets te noemen)

Dat evenwicht mis ik wel eens, maar ja de stuurlui aan wal doen het altijd beter, he

[Luther]

Enkel genoemd ja! Als een bedrijfspoedel van de tweede rang. We zullen het erover eens zijn dat bovenstaande punten belangrijker zijn dan de bezuingingen of het gesteggel over Griekenland. En het geven van steun aan het kabinet beleid is verkocht door wat verworvenheden van de refozuil veilig te laten stellen. Over bovenstaande punten wordt verder - behoudens het recht af en toe te mogen preken - gezwegen als het gaat om het verlenen van steun.
De redenering is; "We weten nu wel wat we hebben maar niet wat we krijgen". We weten idd dat het land (wij) grote zonden hebben maar we weten niet wat mischien God - uit genade - zal doen. We verwachten dat God niets zal doen blijkbaar. De SGP is een partij van ongelovigen geworden.

En ja, Rutte is meesterlijk bezig en steekt met kop en schouders boven de rest uit. Maar wat zegt dat nu in bijbels perspectief?

Waarom dit soort grote woorden.
Ik sluit me liever aan bij de woorden van Van der Staaij zelf:

Stelling: Het staatkundig-gereformeerde
geluid klinkt voldoende, ondanks
de steun aan dit kabinet.
Van der Staaij:
‘Er is geen enkele reden bezorgd te zijn
over het SGP-profiel. Als we ergens tegen
zijn, laten we dat luid en duidelijk
horen. Wat betreft ons appel om te luisteren
naar de stem van God, doen we
0,0 procent water bij de wijn. De opstelling
van de SGP is dus niet veranderd
– dat zal ook bij de Algemene Beschouwingen
te horen zijn – maar onze
positie wel. Het huidige kabinet zoekt
immers steun bij wisselende meerderheden.
De SGP kiest historisch voor een
constructieve opstelling. Als het kabinet
rekening wil houden met onze
wensen, is dat prima. Wij investeren in
welwillendheid, maar kunnen en willen
vooral onszelf blijven. Mijn stelling is
dat onze loyale opstelling leidt tot een
zekere terughoudendheid in het beleid.
Denk aan de zondagsopenstelling van
winkels. Zelfs de PVV heeft daarin rekening
gehouden met de SGP. Met een
paars kabinet zouden we slechter af
zijn, ook als je kijkt naar discussies over
gewetensbezwaarde trouwambtenaren
en de vrijheid van onderwijs. De invloed
van de SGP moet niet worden
overschat, maar ik zou die eerder als
weerhoudend willen typeren.’

Stelling: Het debat over ritueel slachten
maakt duidelijk dat het belangrijk is,
om op te komen voor godsdienstvrijheid
voor iedereen.
‘Eens. Godsdienstvrijheid begint met
begrip voor elkaar. Als je zegt: ‘Waar
maak je je druk om met die rituele
slacht? Wij komen op voor dieren’, is
dat een benadering die duidelijk maakt
dat de antenne voor godsdienstige gevoelens
steeds meer gaat ontbreken.
Dat werd afgelopen week in de Tweede
Kamer ook duidelijk bij de hoorzitting
over grondrechten. Ik maak me zorgen
over het gebrek aan inlevingsvermogen;
daardoor komt de godsdienstvrijheid
verder onder druk te staan.’

[helma]

ik kon me wel vinden in het stukje van Johan Polder over de magere jaren. (RD)
En ook in de ingezonden brief van moeder Clazien.

[Ander]

En ook in de ingezonden brief van moeder Clazien.

!!

[Willem]

Waarom dit soort grote woorden.
Ik sluit me liever aan bij de woorden van Van der Staaij zelf:

Stelling: Het staatkundig-gereformeerde
geluid klinkt voldoende, ondanks
de steun aan dit kabinet.

Waar het hart vol van is, loopt de twitter van over. Lees een oordeel zelf.

[Luther]

Waarom dit soort grote woorden.
Ik sluit me liever aan bij de woorden van Van der Staaij zelf:

Stelling: Het staatkundig-gereformeerde
geluid klinkt voldoende, ondanks
de steun aan dit kabinet.

Waar het hart vol van is, loopt de twitter van over. Lees een oordeel zelf.

Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?

[huisman]

Dagblad De Pers onthult opzetje tussen kabinet en SGP

D66 en GroenLinks in de Tweede Kamer zijn boos over een wat zij noemen 'geheime deal' tussen minister Henk Kamp (Sociale Zaken) en de SGP over het kindgebonden budget. Ze willen Kamp daarover dinsdag in het vragenuurtje aan de tand voelen.

Volgens Ineke van Gent (GroenLinks) is er sprake van ,,achterkamertjespolitiek van mannenbroeders'' en ,,stiekem gedoe''. ,,Het lijkt net of het kabinet dit eerst in de begroting zet zodat de SGP er een punt van kan maken'', zegt ze.

Ook Fatma Koser Kaya (D66) wil weten wat er ,,precies achter de schermen is afgesproken''. Ze wil weten waarom de SGP zo belangrijk wordt geacht dat er deals met ze worden gesloten. ,,Je ziet een lijn in allerlei deals met de SGP. Van de aanrechtsubsidie naar het niet vertonen van voorlichtingsfilmpjes met condooms voor 20 uur 's avonds. Het zijn dingen die klein lijken, maar het kabinet geeft er zijn liberale beginselen mee weg.''

Overigens bleek anderhalve week geleden al dat het kabinet het SGP-voorstel om grotere gezinnen bij de bezuinigingen op het kindgebonden budget te ontzien wil steunen. Premier Mark Rutte zei daarna bij de algemene beschouwingen dat het kabinet positief kijkt naar het voorstel.

Minister Henk Kamp stelt in een reactie op de kritiek van GroenLinks en D66 dat het ,,logisch en noodzakelijk is'' dat een minderheidskabinet luistert naar gevoelens in de Tweede Kamer. Kamps voorstellen hebben in de Eerste Kamer de steun van de SGP nodig omdat de combinatie VVD, CDA en PVV daar geen meerderheid heeft.

Volgens Kamp is het bovendien heel gebruikelijk dat ministeries bij initiatieven uit de Tweede Kamer, zoals bij het amendement van de SGP ambtelijke ondersteuning verlenen. Dat heeft in september plaatsgevonden. Het SGP-amendement draait het eerdere voorstel van Kamp om het kindgebonden budget te beperken tot twee kinderen terug.