Daar kan ik me wel wat bij voor stellen!
Ds Egas is ook " ogg achtig!

Orchidee schreef:Daar kan ik me wel wat bij voor stellen!
Ds Egas is ook " ogg achtig!

Wat is dat, 'OGG achtig'?

Wie het vatte kan die vatte het...

Orchidee schreef:Daar kan ik me wel wat bij voor stellen!
Ds Egas is ook " ogg achtig!

Niks mis mee.

Gelukkig wordt er in verschillende kerkgenootschappen tijdens het gebed voorbede gedaan voor ds. Kort.

Hoopvol schreef:Gelukkig wordt er in verschillende kerkgenootschappen tijdens het gebed voorbede gedaan voor ds. Kort.

Precies. Niet alles hoeft via de krant en zeker niet een krant die de wereld niet leest. Ik ken predikanten die voorbede hebben gedaan en dat staat openbaar op Youtube. Dat hoort de wereld ook niet snel, maar om te zeggen dat er 'eindelijk' een dominee het opneemt voor ds. Kort is niet correct.

Ik ben niet tegen voorbede voor ds. Kort, en ook niet tegen vrijheid van meningsuiting, maar ik vind het een erg eenzijdig artikel. Het gaat totaal niet in op de onhandige reactie op de media door ds. Kort en ook niet op de onduidelijkheden en verwarring scheppende uitdrukkingen in de brief van ds. Kort. En dan bedoel ik met onhandige reactie niet alleen de gang van zaken in het bewuste tv-programma, maar ook het afwijzen van interviews in serieuze kranten.

Een ingezonden opinie-artikel in het RD is mijns inziens een flauwe manier om het eigen gelijk te bevestigen. Laat de dominee liever zijn standpunt uitleggen bij Jinek. En de geachte dominee licht evenmin toe hoe deze zonden dan zijns inziens zou moeten worden uitgebannen, daar zou hij zich dan wel even op moeten voorbereiden.

DDD schreef:Ik ben niet tegen voorbede voor ds. Kort, en ook niet tegen vrijheid van meningsuiting, maar ik vind het een erg eenzijdig artikel. Het gaat totaal niet in op de onhandige reactie op de media door ds. Kort en ook niet op de onduidelijkheden en verwarring scheppende uitdrukkingen in de brief van ds. Kort. En dan bedoel ik met onhandige reactie niet alleen de gang van zaken in het bewuste tv-programma, maar ook het afwijzen van interviews in serieuze kranten.

Een ingezonden opinie-artikel in het RD is mijns inziens een flauwe manier om het eigen gelijk te bevestigen. Laat de dominee liever zijn standpunt uitleggen bij Jinek. En de geachte dominee licht evenmin toe hoe deze zonden dan zijns inziens zou moeten worden uitgebannen, daar zou hij zich dan wel even op moeten voorbereiden.

Wat een onhandige reactie...

De schijnwerper mag ook wel op die meneer Houtzager gericht worden. Hij zegt nooit lid van de gemeente van ds. Kort geweest te zijn. Hoewel het niet handig is snap ik wel dat men wat minder vriendelijk reageert op een buitenstaander die de boel komt opschudden.

In feite doet hij hetzelfde als wat hij ds. Kort verwijt, namelijk niet tolerant naar de ander zijn.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/26/sc ... t-a4037387

NRC heeft gesprekken gevoerd met oudleerlingen van de Gomarus over hun ervaringen als homo op een reformatorische school. Toch wel schokkend om te lezen.

Op Twitter al weer veel ophef hierover en kamerleden die minister Slob aan de tand willen voelen.
Als we als reformatorische scholen serieus genomen willen worden dan moeten wel zelf ook voorkomen om zo met leerlingen om te gaan. Laten we i.p.v. heel verontwaardigd te zijn op zelf in de spiegel kijken en afvragen of we wel goed omgaan met deze leerlingen.

Ik vind het zo gek nog niet dat ouders worden geinformeerd. Die zijn bijbels gezien namelijk in de eerste instantie verantwoordelijk voor het opvoeden en begeleiden van het kind. Verder goed dat openlijk het bijbelse standpunt word uitgedragen. Ook kun je net als vloeken, stelen, heterosexuele zonden, enz., op een christelijke school uiteraard ook niet toestaan dat homosexuele zonden worden uitgedragen (bijvoorbeeld door hand in hand te gaan lopen).

Wat ik wel kwalijk vind zijn de scheldpartijen, de lacherigheid en het gebrek aan bewogenheid met de medemens. Waarheid moet met liefde samengaan. Anders is het hard en afstotelijk.

Ik denk niet dat het zo moet zijn dat een vertrouwenspersoon ouders inschakelt. Een vertrouwenspersoon heeft geheimhouding. Wel kan er worden aangedrongen op openheid naar de ouders.

We moeten eerlijk tegen elkaar durven zeggen dat er veel gezinnen zijn waar homofilie bespreekbaar is, maar ook dat er ook gezinnen zijn waar dit niet kan. Als er geen thuisomgeving is waar dergelijke gevoelens bespreekbaar zijn, moet school niet als een breekijzer fungeren.

Ik heb wel vraagtekens bij een situatie dat leerlingen op school hand in hand lopen, maar thuis niks willen zeggen. Dat is natuurlijk naïf en onverstandig.

Maanenschijn schreef:Ik denk niet dat het zo moet zijn dat een vertrouwenspersoon ouders inschakelt. Een vertrouwenspersoon heeft geheimhouding. Wel kan er worden aangedrongen op openheid naar de ouders.
.

Dat! Ik heb het ook weleens meegemaakt dat een vertrouwenspersoon op een (andere) reformatorische school mijn ouders dingen had verteld zonder dat met mij te overleggen. (Het ging gelukkig niet over dit onderwerp). Ik heb het wel ervaren als een breuk in het vertrouwen en ben vervolgens niet meer naar haar toegegaan.

Als ik zo het stukje lees, krijg ik het idee dat er meer was dan de geaardheid alleen.
Maar goed dit soort stukjes doen het natuurlijk lekker in een maatschappij waar de secularisatie welhaast voltooid is.