Afgewezen schreef:Geka schreef:2. De opvatting van Afgewezen dat het verbond met Abraham in het OT niet hetzelfde genadeverbond is als in de christelijke gemeente van het NT, is echter een breuk met de gereformeerde traditie, en in feite de visie van de dopers.
Daarom begrijp ik ook niet dat Afgewezen zich beroept op de verbondsleer van de GG.
Dit blijft lastig. Het begrip 'genadeverbond' is natuurlijk een dogmatische term, waarmee we Gods heilshandelen ten opzichte van de mens bedoelen. Als afgebakend begrip komt het zo niet in de Bijbel voor.
Wanneer in de Bijbel over het verbond gesproken wordt, wordt daar vaak de relatie tussen God en de mens in een bepaalde fase van de heilshistorie mee aangegeven, vandaar ook 'oud verbond' en 'nieuw verbond'.
Er is een verandering opgetreden in het karakter van de relatie tussen God en de zondaar in de loop van de heilshistorie. Van een breuk is geen sprake, wel van wijziging, bijv. van oud naar nieuw verbond.
Echter, de
essentie is ongewijzigd: het herstel van de gemeenschap tussen God en de zondaar, door het bloed van Christus.
Tot slot, ik denk dat het niet vruchtbaar is om te veel te denken in de tegenstelling dopers vs. gereformeerd. We moeten oog hebben voor de diverse schakeringen in het Bijbelse spreken over het verbond en voor het gegeven dat je een zaak wel eens van verschillende kanten kunt/moet bekijken.
Misschien dat Rom. 11: 11-24 meer licht werpt op deze zaak.
- Israël is verbondsvolk gebleven;
- vers 17: heidenen ingeënt op de plek, waar de joden 'afgebroken' zijn. De 'ingeënte' heidenen delen in de wortel en de vettigheid van de olijfboom (zie ook ktt. 87, 88
verbondsweldaden);
- inenting van de heidenen door het geloof (vers 20);
- struikeling van de joden: doel: toebrenging heidenen;
- vers 12: enorme rijkdom voor heidenen, als joden in groten getale het Evangelie aannemen (
vruchtdragende tak zijn in diezelfde olijfboom).
