eilander schreef:

liz boer schreef:

huisman schreef:Leerzaam artikel van ds M Klaassen in het RD.

http://www.rd.nl/1.1511393

Goed artikel verschillende uitgangspunten, tja ieder zal bij zichzelf te rade moeten gaan denk ik.

De conclusie is toch wel duidelijk, denk ik?

Dat denk ik ook!

Zita schreef:En vanaf nu gaat het uitsluitend nog over hoeden. Ontopic dus.

[knip] Geen commentaar op het modbeleid, dan per PB.

DDD schreef:Er is niets mis mee, toch. Al kan ik me voorstellen dat het voor mensen raar aanvoelt.

Ik was zondag bij de bevestiging van een goede bekende. Een plaatselijke bondspredikant (ik dacht altijd linkerflank) was er ook, met zijn vrouw. Zij had als enige een hoed op. Dat vind ik toch wel stoer. Al zou ik zoiets zelf niet doen.

't Geldt ook meer voor de vrouw...

Als ik een vrouw was, zou ik het ook niet doen.

Maar juist daarom schreef ik 'zoiets' ;-)

DDD schreef:Als ik een vrouw was, zou ik het ook niet doen.

Maar juist daarom schreef ik 'zoiets' ;-)

Is dat niet wat rebels? Zo komt het hier wel over.
We (algemeen als land en volk, kerk en staat) onderwerpen ons niet meer aan de gevestigde orde, en we leven in een tijd als, wat we lezen in het boek Richteren: "een iegelijk deed, wat recht was in zijn ogen."
(Richteren 21:25)

-DIA- schreef:

DDD schreef:Als ik een vrouw was, zou ik het ook niet doen.

Maar juist daarom schreef ik 'zoiets' ;-)

Is dat niet wat rebels? Zo komt het hier wel over.
We (algemeen als land en volk, kerk en staat) onderwerpen ons niet meer aan de gevestigde orde, en we leven in een tijd als, wat we lezen in het boek Richteren: "een iegelijk deed, wat recht was in zijn ogen."
(Richteren 21:25)

Elk woedt om strijd en toont zich onbeschroomd

Piet Puk schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Als ik een vrouw was, zou ik het ook niet doen.

Maar juist daarom schreef ik 'zoiets' ;-)

Is dat niet wat rebels? Zo komt het hier wel over.
We (algemeen als land en volk, kerk en staat) onderwerpen ons niet meer aan de gevestigde orde, en we leven in een tijd als, wat we lezen in het boek Richteren: "een iegelijk deed, wat recht was in zijn ogen."
(Richteren 21:25)

Elk woedt om strijd en toont zich onbeschroomd

Het staat ook niet voor niets in mijn onderschrift. Sla de krant open, lees het nieuws, lees dit forum, houd ogen en oren wat open en je ziet het overal om je heen, zowel in Nederland als in de gehele wereld. Zowel bij de wildste volken als bij de 'nette kerkmens'.

DDD schreef:Als ik een vrouw was, zou ik het ook niet doen.

Maar juist daarom schreef ik 'zoiets' ;-)

Als ik een vrouw was, dan zou ik een prachtige en grote zwarte hoed kopen. Ook al was ik de enige. En ook al kwam ik in gemeenten waar ze mij dan met scheve ogen zouden aankijken. Waarom? Omdat een hoed een Bijbelse plicht is voor de vrouw om te dragen in de eredienst. En zwart omdat het kenmerk is van het ware.

Degenen die vinden dat je een hoed op moet, vinden zich gesterkt door de bijdrage van Klaassen. Degenen die vinden dat het een mineur punt is, halen hun schouders en gaan over tot de orde van de dag.

Ambtenaar schreef:Degenen die vinden dat je een hoed op moet, vinden zich gesterkt door de bijdrage van Klaassen. Degenen die vinden dat het een mineur punt is, halen hun schouders en gaan over tot de orde van de dag.

Is dat de manier waarop we tegenwoordig omgaan met datgene wat een dienstknecht van God ons uit de Bijbel aanreikt?
We mogen/moeten dat toetsen aan de Bijbel, dat wel. Niet toetsen aan: 'Vond ik dat ook al? Dan is het goed.' Al gebeurt dat door iedereen vast wel.

eilander schreef: Is dat de manier waarop we tegenwoordig omgaan met datgene wat een dienstknecht van God ons uit de Bijbel aanreikt?
We mogen/moeten dat toetsen aan de Bijbel, dat wel. Niet toetsen aan: 'Vond ik dat ook al? Dan is het goed.' Al gebeurt dat door iedereen vast wel.

Deze discussie is al zo vaak gedaan, dat ik per definitie al afhaal. Volgens mij valt er weinig meer toe te voegen aan de argumenten.

Iedereen die op deze manier met zo'n stuk van een predikant omgaat, heeft zich te bekeren.

-DIA- schreef:

DDD schreef:Als ik een vrouw was, zou ik het ook niet doen.

Maar juist daarom schreef ik 'zoiets' ;-)

Is dat niet wat rebels? Zo komt het hier wel over.
We (algemeen als land en volk, kerk en staat) onderwerpen ons niet meer aan de gevestigde orde, en we leven in een tijd als, wat we lezen in het boek Richteren: "een iegelijk deed, wat recht was in zijn ogen."
(Richteren 21:25)

Nee het is juist rebels om wel een hoed op te doen als enige in de kerk. Maar je hebt het vast niet goed begrepen. Je moet niet alleen bijbelteksten, maar ook bijdragen op dit forum in hun verband lezen. Dat zou vast een hoop misverstanden schelen.

eilander schreef:Iedereen die op deze manier met zo'n stuk van een predikant omgaat, heeft zich te bekeren.

Dat vind ik niet. Predikanten schrijven aan de lopende band stukken en boeken. Soms geven ze zelfs in interviews toe dat ze boeken die in de laatste vijf jaar over hetzelfde onderwerp verschenen, niet eens gelezen hebben.

Het is echt niet zo dat gelovigen dat allemaal maar serieus moeten bestuderen. Dat is een onmogelijke opgave. Je kunt beter een paar onderwerpen kiezen om je serieus in te verdiepen, dan kun je ook beoordelen of wat dominees schrijven voldoende onderbouwd is. Want daar ontbreekt het nog wel regelmatig aan, vooral bij de veelschrijvers onder hen.