Jullie kunnen beter gaan discusseren in http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... thuislezer

Afgewezen schreef:

-DIA- schreef:Waarom moet ik dat zeggen: Leg gewoon 2 preken naast elkaar. Leest en vergelijk.
Het wel zaak om dan wat onderscheiden te kunnen lezen.
Het gaat om het leven, de bevinding, als die gemist wordt kan een volk dat leven kent daar niet onder leven.
In het natuurlijke is het al zo: als je niet gevoed wordt ga je kwijnen of ziek worden.
Zo is geestelijk toch ook?

Nou maak je jezelf het wel heel gemakkelijk. Wat je doet, is dit: "Ik zeg dat er fouten zijn in de prediking, maar jullie moeten ze zelf maar opzoeken, want ja, ik mag niks zeggen, mompelmompel...''

DUIDELIJK: Moet ik het ECHT zeggen? Op uw verantwoording? U de ban als ik het zeg?

-DIA- schreef: DUIDELIJK: Moet ik het ECHT zeggen? Op uw verantwoording? U de ban als ik het zeg?

Ja, zonder namen te noemen. Dat is toch niet zo moeilijk?

Afgewezen schreef:

-DIA- schreef: DUIDELIJK: Moet ik het ECHT zeggen? Op uw verantwoording? U de ban als ik het zeg?

Ja, zonder namen te noemen. Dat is toch niet zo moeilijk?

Er zijn mensen in gewetensnood. Kunt u zich dat voorstellen? Als ze zien op hun kinderen, begrijpt u dat het erg moeilijk wordt om hun kinderen aan bepaalde leraars over te laten. Dan kan de uiterste consequentie zijn: Thuis een oudvader lezen of en meer recente preek beluisteren waarin de gangen en wegen Gods met Zijn volk nog worden verkondigd.
Voorbeelden kan ik geven uit een gemeente in Overijssel, (niet Rijssen). Maar verder wil ik niet gaan. Waarom dat uit de mond trekken? Is het niet zelf te onderzoeken? Of gebrek aan motivatie? Anders weet ik het niet.

@Dia: doe geen dingen die je niet wilt.
Ook is duidelijk dat het je nu niet gaat om een kwaad gerucht te verspreiden. Dus één concrete voorbeeld van een boodschap gebracht van een Ger Gem kansel, lijkt me te doen.

Want ik kan natuurlijk zelf dingen gaan invullen die je bedoelt, maar weet dan niet of je hetzelfde in je hoofd had...

-DIA- schreef:

Afgewezen schreef:

-DIA- schreef: DUIDELIJK: Moet ik het ECHT zeggen? Op uw verantwoording? U de ban als ik het zeg?

Ja, zonder namen te noemen. Dat is toch niet zo moeilijk?

Er zijn mensen in gewetensnood. Kunt u zich dat voorstellen? Als ze zien op hun kinderen, begrijpt u dat het erg moeilijk wordt om hun kinderen aan bepaalde leraars over te laten. Dan kan de uiterste consequentie zijn: Thuis een oudvader lezen of en meer recente preek beluisteren waarin de gangen en wegen Gods met Zijn volk nog worden verkondigd.
Voorbeelden kan ik geven uit een gemeente in Overijssel, (niet Rijssen). Maar verder wil ik niet gaan. Waarom dat uit de mond trekken? Is het niet zelf te onderzoeken? Of gebrek aan motivatie? Anders weet ik het niet.

Die gewetensnood hadden wij. Prediking waar we onze kinderen niet onder wilden laten opgroeien.
Het kan alleen heel goed zijn dat DIA en ik precies 180 graden tegenovergesteld kijken naar wat goede en geen goede prediking is.
Volgens mij moet u het hier bij laten DIA en geen concrete voorbeelden noemen.

Vraag 103

Wat gebiedt God in het vierde gebod?

Antwoord 103

Eerstelijk, dat de kerkedienst, of het predikambt, en de scholenonderhouden worden , en dat ik, inzonderheid op den Sabbat, dat is, op denrustdag, tot de gemeente Gods naarstiglijk kome , om Gods Woord te horen ,de Sacramenten te gebruiken , God den Heere openlijk aan te roepen , enden armen Christelijke handreiking te doen ; ten andere, dat ik al de dagenmijns levens van mijn boze werken ruste, den Heere door zijn Geest in mij werkenlate, en alzo den eeuwigen Sabbat in dit leven aanvange.

1. Dient men na te gaan of de prediking echt niet deugt of dat onze visie daarop niet deugt.
2. Of dat als de prediking niet deugt volgens Bijbelse en niet volgens eigen maatstaven er geen andere gemeenten zijn waar Gods woord wel recht gepreekt wordt.
3. In gesprek gaan met kerkenraad en predikant en bidden voor de gemeente, de kerkenraad en predikant of God hen terug wil brengen van hun dwaling.

Afgewezen schreef:

-DIA- schreef: DUIDELIJK: Moet ik het ECHT zeggen? Op uw verantwoording? U de ban als ik het zeg?

Ja, zonder namen te noemen. Dat is toch niet zo moeilijk?

Ik ben volgens mij al duidelijk geweest. Volgens mij (had je
klunnen verwachten) heeft de moderatie al ingegrepen.
Waarom dan doorgaan???
Sommige zaken kunnen hier nu eenmaal niet, dat weet u ook.
Waarom dan anderen de kolen uit het vuur laten halen?

-DIA- schreef:

Afgewezen schreef:

-DIA- schreef: DUIDELIJK: Moet ik het ECHT zeggen? Op uw verantwoording? U de ban als ik het zeg?

Ja, zonder namen te noemen. Dat is toch niet zo moeilijk?

Ik ben volgens mij al duidelijk geweest. Volgens mij (had je
klunnen verwachten) heeft de moderatie al ingegrepen.
Waarom dan doorgaan???
Sommige zaken kunnen hier nu eenmaal niet, dat weet u ook.
Waarom dan anderen de kolen uit het vuur laten halen?

Moderatie heeft alleen berichten verplaatst, niets inhoudelijk aangepast tot nu toe.

Zita schreef:

-DIA- schreef:

Afgewezen schreef:

-DIA- schreef: DUIDELIJK: Moet ik het ECHT zeggen? Op uw verantwoording? U de ban als ik het zeg?

Ja, zonder namen te noemen. Dat is toch niet zo moeilijk?

Ik ben volgens mij al duidelijk geweest. Volgens mij (had je
klunnen verwachten) heeft de moderatie al ingegrepen.
Waarom dan doorgaan???
Sommige zaken kunnen hier nu eenmaal niet, dat weet u ook.
Waarom dan anderen de kolen uit het vuur laten halen?

Moderatie heeft alleen berichten verplaatst, niets inhoudelijk aangepast tot nu toe.

Het net te posten bericht kon niet. Ik had geen toegang en de tekst is weg. Jammer maar laat het erbij (zie ook pb)

Ik heb er al eerder over geschreven.

De leer van nu is niet de leer zoals wij die lezen in Gods Woord en wordt verklaard bij de oudvaders.
Dit is geen messlijperij, maar bittere noodzaak. Ds. Van der Groe waarschuwt ernstig in zondag 7 hiervoor.
(Nu: je bent wedergeboren maar kent Christus niet. Dit is een zeer ernstige dwaling. Als ze dit niet bedoelen moet het ook niet gezegd worden van de kansel).
Laatst een preek gehoord uit Johannes 17 vers 3. De helft van de kanttekeningen wordt aangehaald, maar juist het belangrijkste wordt weggelaten, omdat dit niet past binnen de lijn van de GerGem.
Een andere keer las een ouderling 's morgens een preek van ds. Beukelman en 's avonds een preek van ds. Van Haaren. Een verschil zo groot als het verschil tussen dag en nacht.

-DIA- schreef: Waarom dan doorgaan???
Sommige zaken kunnen hier nu eenmaal niet, dat weet u ook.
Waarom dan anderen de kolen uit het vuur laten halen?

Begin er dan niet over. Als je iets stelt, bewijs het. Anders kan je het beter voor jezelf houden.

Thuislezen is altijd een noodsprong, in het kader van 'Als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan'. Waarbij dan natuurlijk de prangende vraag bestaat: wanneer is zo'n noodsprong nodig/gerechtvaardigd? Daar kun je over van mening verschillen, en meestal heeft dat ook met verschillen van mening over wat 'Bijbelse' prediking is, te maken.
Verder stel ik voor elkaar hier niet voor rotte vis uit te maken.

Afgewezen schreef:Thuislezen is altijd een noodsprong, in het kader van 'Als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan'. Waarbij dan natuurlijk de prangende vraag bestaat: wanneer is zo'n noodsprong nodig/gerechtvaardigd? Daar kun je over van mening verschillen, en meestal heeft dat ook met verschillen van mening over wat 'Bijbelse' prediking is, te maken.
Verder stel ik voor elkaar hier niet voor rotte vis uit te maken.

Ja, maar argumenten voor thuislezen zou dan obv Bijbelse gronden genomen moeten worden. Maar nooit om verstoorde verhoudingen of zie ik dat verkeerd?