Agree to disagree. Maar stop met dit domme pestgedrag.

Afijn, de woordvoerder van Rijnsburg vind het allemaal prima geloof ik.

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 17:16

MidMid schreef: ↑Vandaag, 16:38 En de eerlijkheid is dat nergens in het genomen besluit van de classis Zwolle staat dat de roepende kerk mag bepalen om wel of niet samen te roepen. Dit wegen is aan het moderamen - ook dat staat in het besluit! - dat er op dit moment in Zwolle niet meer is... Dus roep gewoon een classis samen of geef je beurt door.

Dus wat let dan de classis om samen te komen als nergens in het besluit staat de Urk bepaalt of de classis bij elkaar komt?

Je kan beter desnoods tegen de kerkorde in de classis bij elkaar roepen dan een rechtszaak starten. Echt onbijbels. Zeker als je wel allerlei andere ingrijpendere besluiten toestaat in Zwolle zonder er een rechtszaak van te maken.

'Dus wat let dan de classis om samen te komen als nergens in het besluit staat de Urk bepaalt of de classis bij elkaar komt?'
Wat (be)let is dat Urk-EH de classis niet wil samenroepen en ook niet de roepende taak wil opgeven. Zij blokkeren eigenstandig het samenroepen.
Nu zomaar buiten Urk om een formele vergadering beleggen kan verderop voor allerlei problemen zorgen.
Want geheid wordt dan op termijn de kaart getrokken dat de afvaardiging van het Noorden naar een nieuwe GS niet wettig is, want kijk maar eens naar Zwolle waar de classis destijds niet wettig bij elkaar is geroepen... Die flauwe spelletjes spelen nu al in het kerkverband. Dus wat mij betreft daarin 'better safe than sorry...'

Urk-EH kan een rechtsgang simpelweg voorkomen door hun beurt als roepende kerk door te geven.
Wat mij betreft gaat de komende dagen blijken hoe terecht de opmerking van Rijnsburg c.s. is dat ze het niet op rechtszaken willen laten uitlopen.

huisman schreef: ↑Vandaag, 17:22

MidMid schreef: ↑Vandaag, 16:38

huisman schreef: ↑Vandaag, 16:09

HHR schreef: ↑Vandaag, 15:06 Kan Urk de rol van roepende kerk niet bij een andere gemeente neerleggen?
Ik begrijp Urk heel goed, al ben ik bang dat het in de beeldvorming, zeker bij hen die niet op de hoogte zijn, niet ten positieve zal uitpakken voor Urk.

Het heeft niet zoveel met Urk te maken. Die voeren gewoon een classis besluit uit.

Verder vind ik @MidMid behoorlijk naïef. Ben er gewoon jaloers op dat hij kan schrijven alsof alles nog gewoon zijn gang gaat binnen het verband van de CGK.

Sorry maar is echt een verkeerde voorstelling van zaken.

En even voor alle duidelijkheid.
'Gaat alles gewoon zijn gang binnen de CGK?' NEE!
'Is er pijn, verdriet en soms ook boosheid over hoe het gaat? JA
'Is er lokaal veel te merken van al de onrust?' NEE
'Staat al het classicale werk stil of is het onmogelijk te vergaderen?' NEE, behalve waar dit gefrustreerd wordt. En dat speelt zeker wel in de classis Zwolle op dit moment.

Niemand verplicht Urk-EH om aan die classisvergadering mee te doen. Dat zij niet willen vergaderen, is al veel langer bekend. Maar om dan te beletten dat andere formeel en wettig - in vergadering - bij elkaar kunnen komen, is simpelweg pestgedrag. En dat hoort in de kerken niet thuis...

Dus laten ze het roepende kerk gewoon doorgeven naar de volgende in lijn - die wel kan én wil!

En de eerlijkheid is dat nergens in het genomen besluit van de classis Zwolle staat dat de roepende kerk mag bepalen om wel of niet samen te roepen. Dit wegen is aan het moderamen - ook dat staat in het besluit! - dat er op dit moment in Zwolle niet meer is... Dus roep gewoon een classis samen of geef je beurt door.

Lelystad en Dronten zouden ook schuld kunnen belijden dat o.a. door hun ongehoorzaamheid aan de synodale besluiten de classis Zwolle is ontploft. In plaats daarvan gaan ze naar de rechter. Dit omdat in Dronten iemand als hobby heeft om kort gedingen aan te spannen.

Nu Zutphen een vrouwelijke predikant krijgt wordt Hoogeveen steeds ongeloofwaardiger. Elke kerkenraad in het midden mag zich wel beraden of ze hun kansel ook voor deze mevrouw openstellen.
De CGK is gescheurd. Dat is de trieste werkelijkheid.

Zij mogen, zij kunnen, zij zouden, etc. volgens mij stond de vraag ter discussie of Urk-EH hier de koninklijke weg bewandelt. Dat antwoord is kort en bondig: nee. En ik denk persoonlijk dat een rechter daarin mee zal gaan. Wat ik niet snap is waarom Urk-EH niet simpelweg zijn taak als roepende kerk opgeeft.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 17:51

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 17:16

MidMid schreef: ↑Vandaag, 16:38 En de eerlijkheid is dat nergens in het genomen besluit van de classis Zwolle staat dat de roepende kerk mag bepalen om wel of niet samen te roepen. Dit wegen is aan het moderamen - ook dat staat in het besluit! - dat er op dit moment in Zwolle niet meer is... Dus roep gewoon een classis samen of geef je beurt door.

Dus wat let dan de classis om samen te komen als nergens in het besluit staat de Urk bepaalt of de classis bij elkaar komt?

Je kan beter desnoods tegen de kerkorde in de classis bij elkaar roepen dan een rechtszaak starten. Echt onbijbels. Zeker als je wel allerlei andere ingrijpendere besluiten toestaat in Zwolle zonder er een rechtszaak van te maken.

'Dus wat let dan de classis om samen te komen als nergens in het besluit staat de Urk bepaalt of de classis bij elkaar komt?'
Wat (be)let is dat Urk-EH de classis niet wil samenroepen en ook niet de roepende taak wil opgeven. Zij blokkeren eigenstandig het samenroepen.
Nu zomaar buiten Urk om een formele vergadering beleggen kan verderop voor allerlei problemen zorgen.
Want geheid wordt dan op termijn de kaart getrokken dat de afvaardiging van het Noorden naar een nieuwe GS niet wettig is, want kijk maar eens naar Zwolle waar de classis destijds niet wettig bij elkaar is geroepen... Die flauwe spelletjes spelen nu al in het kerkverband. Dus wat mij betreft daarin 'better safe than sorry...'

Urk-EH kan een rechtsgang simpelweg voorkomen door hun beurt als roepende kerk door te geven.
Wat mij betreft gaat de komende dagen blijken hoe terecht de opmerking van Rijnsburg c.s. is dat ze het niet op rechtszaken willen laten uitlopen.

Terecht natuurlijk. Zij gaan immers niet naar de rechter. Dat doet alleen de linkerkant.

Het frustreren van de besluitvorming, of dat nu op synodaal of op classicaal niveau is, is niets minder kwalijk dan naar de rechter stappen.

Al snap ik oprecht niet waar dat voor nodig is. Vergader gewoon. De gemeente die niet komen zonder afmelding, hebben zich afgescheiden. Zo simpel, lijkt mij.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 17:52

huisman schreef: ↑Vandaag, 17:22

MidMid schreef: ↑Vandaag, 16:38

huisman schreef: ↑Vandaag, 16:09

Het heeft niet zoveel met Urk te maken. Die voeren gewoon een classis besluit uit.

Verder vind ik @MidMid behoorlijk naïef. Ben er gewoon jaloers op dat hij kan schrijven alsof alles nog gewoon zijn gang gaat binnen het verband van de CGK.

Sorry maar is echt een verkeerde voorstelling van zaken.

En even voor alle duidelijkheid.
'Gaat alles gewoon zijn gang binnen de CGK?' NEE!
'Is er pijn, verdriet en soms ook boosheid over hoe het gaat? JA
'Is er lokaal veel te merken van al de onrust?' NEE
'Staat al het classicale werk stil of is het onmogelijk te vergaderen?' NEE, behalve waar dit gefrustreerd wordt. En dat speelt zeker wel in de classis Zwolle op dit moment.

Niemand verplicht Urk-EH om aan die classisvergadering mee te doen. Dat zij niet willen vergaderen, is al veel langer bekend. Maar om dan te beletten dat andere formeel en wettig - in vergadering - bij elkaar kunnen komen, is simpelweg pestgedrag. En dat hoort in de kerken niet thuis...

Dus laten ze het roepende kerk gewoon doorgeven naar de volgende in lijn - die wel kan én wil!

En de eerlijkheid is dat nergens in het genomen besluit van de classis Zwolle staat dat de roepende kerk mag bepalen om wel of niet samen te roepen. Dit wegen is aan het moderamen - ook dat staat in het besluit! - dat er op dit moment in Zwolle niet meer is... Dus roep gewoon een classis samen of geef je beurt door.

Lelystad en Dronten zouden ook schuld kunnen belijden dat o.a. door hun ongehoorzaamheid aan de synodale besluiten de classis Zwolle is ontploft. In plaats daarvan gaan ze naar de rechter. Dit omdat in Dronten iemand als hobby heeft om kort gedingen aan te spannen.

Nu Zutphen een vrouwelijke predikant krijgt wordt Hoogeveen steeds ongeloofwaardiger. Elke kerkenraad in het midden mag zich wel beraden of ze hun kansel ook voor deze mevrouw openstellen.
De CGK is gescheurd. Dat is de trieste werkelijkheid.

Zij mogen, zij kunnen, zij zouden, etc. volgens mij stond de vraag ter discussie of Urk-EH hier de koninklijke weg bewandelt. Dat antwoord is kort en bondig: nee. En ik denk persoonlijk dat een rechter daarin mee zal gaan. Wat ik niet snap is waarom Urk-EH niet simpelweg zijn taak als roepende kerk opgeeft.

Nog een antwoord op de vraag of jullie kansel openstaat voor de predikante van Zutphen? Of is die vraag te confronterend?

Vind jij een gang naar de rechter terecht in dit geval. Ik blijf mij verbazen over de tonnen boter op de hoofden van deze gemeenten. Zelf volkomen ongehoorzaam aan de besluiten van het kerkverband en dan jammeren dat ze niet kunnen vergaderen.

Maar Wim Anker heeft (eindelijk) iets verstandigs in dit topic geschreven. Agree to disagree. We komen toch niet meer tot een gezamenlijke kijk op de situatie.

Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

MidMid schreef: ↑Vandaag, 18:17 Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Waarom is die vraag bij jullie niet aan de orde? Mag jullie preekvoorziener alle predikanten uitnodigen? Gesloten kansels zijn toch niet goed?

Het steekhoudende argument zou voor mij zijn dat ik niet wil meewerken aan de voortgaande zonde van sommige classis kerken. Om met deze kerken te blijven vergaderen binnen het kerkverband van de CGK zou voor mij ook een stap te ver zijn. Ze hebben immers alle kerkelijke vermaningen naast zich neergelegd. Voor de argumentatie van Urk E.H. moet je toch echt bij hen zijn.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 18:17 Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

huisman schreef: ↑Vandaag, 18:29

MidMid schreef: ↑Vandaag, 18:17 Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Waarom is die vraag bij jullie niet aan de orde? Mag jullie preekvoorziener alle predikanten uitnodigen? Gesloten kansels zijn toch niet goed?

Het steekhoudende argument zou voor mij zijn dat ik niet wil meewerken aan de voortgaande zonde van sommige classis kerken. Om met deze kerken te blijven vergaderen binnen het kerkverband van de CGK zou voor mij ook een stap te ver zijn. Ze hebben immers alle kerkelijke vermaningen naast zich neergelegd. Voor de argumentatie van Urk E.H. moet je toch echt bij hen zijn.

Qua kanselafspraken...

Zoals jij weet zijn de afspraken qua kansels in onze kerken als volgt (en die volgen wij nauwgezet). Een predikant van een kerkverband waarvan de synode van de eigen kerken heeft geconstateerd, dat het zich in alles wil stellen op de grondslag van Gods heilig Woord en de gereformeerde belijdenis en met welk kerkverband contacten worden onderhouden door wederzijdse deputaten is bevoegd tot de bediening van Woord en sacramenten, tot de dienst der gebeden en tot de kerkelijke bevestiging van een huwelijk in een kerkdienst van een christelijke gereformeerde kerk, mits op uitnodiging van de kerkenraad van die gemeente. Deze regel geldt alleen indien ze wederkerig geldt binnen het andere kerkverband. Onze predikanten behoeven tevens de bewilliging van hun eigen kerkenraad om voor te kunnen gaan in een kerkdienst van een gemeente van het andere kerkverband.

Dit betekent in de praktijk:
- CGK predikanten zijn welkom, welke snit ze ook hebben;
- Predikanten uit verbanden naar bijl. 1.8 KO zijn welkom (mits bovenstaande);
- Predikanten uit de PKN/NGK naar bijl. 1.8a KO zijn welkom met inachtneming van de aanvullende clausule die daarbij hoort 'mits kerkenraden zich ervan hebben vergewist dat deze predikanten in de uitoefening van hun ambt zich verbonden hebben aan de gereformeerde belijdenissen'.

Ik zie niet in hoe dit opeens door de situatie in Alkmaar of Zutphen anders is geworden.

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 19:01

MidMid schreef: ↑Vandaag, 18:17 Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

huisman schreef: ↑Vandaag, 18:04

MidMid schreef: ↑Vandaag, 17:51

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 17:16

MidMid schreef: ↑Vandaag, 16:38 En de eerlijkheid is dat nergens in het genomen besluit van de classis Zwolle staat dat de roepende kerk mag bepalen om wel of niet samen te roepen. Dit wegen is aan het moderamen - ook dat staat in het besluit! - dat er op dit moment in Zwolle niet meer is... Dus roep gewoon een classis samen of geef je beurt door.

Dus wat let dan de classis om samen te komen als nergens in het besluit staat de Urk bepaalt of de classis bij elkaar komt?

Je kan beter desnoods tegen de kerkorde in de classis bij elkaar roepen dan een rechtszaak starten. Echt onbijbels. Zeker als je wel allerlei andere ingrijpendere besluiten toestaat in Zwolle zonder er een rechtszaak van te maken.

'Dus wat let dan de classis om samen te komen als nergens in het besluit staat de Urk bepaalt of de classis bij elkaar komt?'
Wat (be)let is dat Urk-EH de classis niet wil samenroepen en ook niet de roepende taak wil opgeven. Zij blokkeren eigenstandig het samenroepen.
Nu zomaar buiten Urk om een formele vergadering beleggen kan verderop voor allerlei problemen zorgen.
Want geheid wordt dan op termijn de kaart getrokken dat de afvaardiging van het Noorden naar een nieuwe GS niet wettig is, want kijk maar eens naar Zwolle waar de classis destijds niet wettig bij elkaar is geroepen... Die flauwe spelletjes spelen nu al in het kerkverband. Dus wat mij betreft daarin 'better safe than sorry...'

Urk-EH kan een rechtsgang simpelweg voorkomen door hun beurt als roepende kerk door te geven.
Wat mij betreft gaat de komende dagen blijken hoe terecht de opmerking van Rijnsburg c.s. is dat ze het niet op rechtszaken willen laten uitlopen.

Terecht natuurlijk. Zij gaan immers niet naar de rechter. Dat doet alleen de linkerkant.

Dit is voor mij gewoon uitlokken. Zodat je daarna kunt wijzen naar de ander.
Want laten we wel wezen; Urk EH heeft formeel Rijnsburg erkend als haar directe meerdere vergadering. Daarmee is die gemeente geen onderdeel meer van de classis Zwolle, want je kunt maar één meerdere vergadering erkennen. En dat is toch ook precies wat ze wilden? Hoe vaak heb ik niet gelezen dat de Rijnsburg kerken de bestaande CGK structuur niet meer erkennen? Handel daar dan ook naar! Geef je positie als roepende kerk op. Hou op met zand strooien in de motor van de kerken die de synode van Hoogeveen erkennen en wel verder willen. Wees consequent, neem je verantwoordelijkheid en accepteer de gevolgen van je besluit om Rijnsburg te erkennen als meerdere vergadering.

En hou alsjeblieft ook op met het voortdurend wijzen naar allerlei problemen in het kerkverband dat je toch al achter je gelaten hebt. Dat is niet meer jullie probleem, maar ons probleem. En het is een probleem, dat erken ik wel. Maar daar moeten wij nu een weg in vinden. Rijnsburg heeft een andere weg gekozen. Ga die weg dan ook.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 18:17 Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Waarom wel? De methode in de CGK is toch doen waar je zelf zin in hebt en jezelf niks aantrekken van de (kerk)orde en andere? Urk-EH is gewoon modern in hun keuze. Een paar jaar geleden had niemand Urk-EH aan modern gekoppeld.

Vandaag is er overigens een uitgebreide brief gekomen van deputaten vertegenwoordiging en die laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Ze formuleren het uiteraard veel netter en beter dan wat ik hier op het forum schrijf, maar de strekking is hetzelfde.

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.