Gereformeerde Gemeenten

[Wandelende]

Ik geloof je natuurlijk als je zegt dat ds Blok met ernst en bewogenheid sprak. Zo ken ik hem ook uit zijn preken. Maar ik weet echt niet wat de gemeente kan met de opmerkingen die hij gemaakt heeft. Ze weten nu dat ds Blok er van overtuigd is dat er predikanten zijn die achteraf bezien niet door het curatorium zouden moeten zijn toegelaten. Die predikanten preken volgens ds Blok blijkbaar niet de Bijbelse leer. Maar de gemeente weet niet welke predikanten dat zijn. Ze kunnen zich nu bij elke predikant afvragen: 'Bedoelde ds Blok deze?' Dat is geen heilzame manier van het beluisteren van preken.

Iets anders: Hij zegt niet zozeer dat er altijd een onBijbelse leer wordt gebracht, maar dat de bevindelijke gangen en wegen in de prediking gaan ontbreken. Dat merkt het levende volk wel. Daardoor raken we vervreemd van het bevindelijke leven, erger, we geloven het vaak niet eens meer. Dat is de praktijk, en dat wordt ook persoonlijk ondervonden. Vraag de kinderen nu eens hoe God een mens bekeert: Dan zou je de wonderlijkste verhalen kunnen horen. En je kunt het hen nog niet eens kwalijk nemen. Wel de oudere generatie die de wacht niet heeft betrokken.

Heel persoonlijk kan ik zeggen dat mijn leven nog weleens beschamend wordt verklaard en vertroostend wordt 'blootgelegd'. Ik herken mij dan ook totaal niet in het beeld wat jij hier nu schetst. Sterker nog, ik vraag mij ten zeerste af of kinderen het moeten kùnnen benoemen "hoe God een mens bekeerd", wanneer het gaat om een menselijke uitleg. Dit kan enkel en alleen uit de Bijbel worden verklaard, zonder opgelegde bevinding.
De "gangen en wegen" heb ik maar al te vaak horen verklaren op een manier die je ook tegen kunt komen in boekjes met bekeringsgeschiedenissen. En dan heb ik het over 'uit-het-leven-van' boekjes. Eens heb ik een dominee horen zeggen dat we dergelijke boekjes maar niet in huis moesten halen. Ik kon van harte met hem instemmen.

[DDD]

Waarschuwen is niet hetzelfde als jouw zin doordrijven. Dat veel preken van ds. Blok ernstig zijn, zal vast waar zijn. Ik vind dat geen reden om zulke dingen te zeggen. Maar dat komt ook, omdat ik het er niet mee eens ben.

Alle predikanten in de GG zijn bevindelijk. Er zijn hooguit verschillen in de mate van voorschrijvendheid en natuurlijk in de mate van verbondsmatig denken, van gereformeerd tot ongeveer dopers.

Bij dit soort verschillen kun je daarover op de synode een gesprek voeren. Het is geen reden om kerkgangers met kerkpolitiek lastig te vallen.

[JCRyle]

Ik geloof je natuurlijk als je zegt dat ds Blok met ernst en bewogenheid sprak. Zo ken ik hem ook uit zijn preken. Maar ik weet echt niet wat de gemeente kan met de opmerkingen die hij gemaakt heeft. Ze weten nu dat ds Blok er van overtuigd is dat er predikanten zijn die achteraf bezien niet door het curatorium zouden moeten zijn toegelaten. Die predikanten preken volgens ds Blok blijkbaar niet de Bijbelse leer. Maar de gemeente weet niet welke predikanten dat zijn. Ze kunnen zich nu bij elke predikant afvragen: 'Bedoelde ds Blok deze?' Dat is geen heilzame manier van het beluisteren van preken.

Iets anders: Hij zegt niet zozeer dat er altijd een onBijbelse leer wordt gebracht, maar dat de bevindelijke gangen en wegen in de prediking gaan ontbreken. Dat merkt het levende volk wel. Daardoor raken we vervreemd van het bevindelijke leven, erger, we geloven het vaak niet eens meer. Dat is de praktijk, en dat wordt ook persoonlijk ondervonden. Vraag de kinderen nu eens hoe God een mens bekeert: Dan zou je de wonderlijkste verhalen kunnen horen. En je kunt het hen nog niet eens kwalijk nemen. Wel de oudere generatie die de wacht niet heeft betrokken.

Zeker is het een gemis voor Gods kinderen als er zielenleidingen gemist worden in de bediening van het Woord. Dat is een gevaar enerzijds. Anderzijds is het een gevaar voor Gods kinderen dat er té bevindelijk gepreekt wordt. Dan zit dat volk net zo goed te sterven in de bank, omdat de Christus erin ontbreekt. Want dat volk kan toch niet meer buiten die gezegende Borg en Middelaar of wel?

[JCRyle]

Ik geloof je natuurlijk als je zegt dat ds Blok met ernst en bewogenheid sprak. Zo ken ik hem ook uit zijn preken. Maar ik weet echt niet wat de gemeente kan met de opmerkingen die hij gemaakt heeft. Ze weten nu dat ds Blok er van overtuigd is dat er predikanten zijn die achteraf bezien niet door het curatorium zouden moeten zijn toegelaten. Die predikanten preken volgens ds Blok blijkbaar niet de Bijbelse leer. Maar de gemeente weet niet welke predikanten dat zijn. Ze kunnen zich nu bij elke predikant afvragen: 'Bedoelde ds Blok deze?' Dat is geen heilzame manier van het beluisteren van preken.

Iets anders: Hij zegt niet zozeer dat er altijd een onBijbelse leer wordt gebracht, maar dat de bevindelijke gangen en wegen in de prediking gaan ontbreken. Dat merkt het levende volk wel. Daardoor raken we vervreemd van het bevindelijke leven, erger, we geloven het vaak niet eens meer. Dat is de praktijk, en dat wordt ook persoonlijk ondervonden. Vraag de kinderen nu eens hoe God een mens bekeert: Dan zou je de wonderlijkste verhalen kunnen horen. En je kunt het hen nog niet eens kwalijk nemen. Wel de oudere generatie die de wacht niet heeft betrokken.

Heel persoonlijk kan ik zeggen dat mijn leven nog weleens beschamend wordt verklaard en vertroostend wordt 'blootgelegd'. Ik herken mij dan ook totaal niet in het beeld wat jij hier nu schetst. Sterker nog, ik vraag mij ten zeerste af of kinderen het moeten kùnnen benoemen "hoe God een mens bekeerd", wanneer het gaat om een menselijke uitleg. Dit kan enkel en alleen uit de Bijbel worden verklaard, zonder opgelegde bevinding.
De "gangen en wegen" heb ik maar al te vaak horen verklaren op een manier die je ook tegen kunt komen in boekjes met bekeringsgeschiedenissen. En dan heb ik het over 'uit-het-leven-van' boekjes. Eens heb ik een dominee horen zeggen dat we dergelijke boekjes maar niet in huis moesten halen. Ik kon van harte met hem instemmen.

Eens heeft iemand gezegd dat Schriftuurlijke prediking geen beschrijvende prediking is, maar aansprekende prediking. Dat zegt niet dat er geen geestelijke leiding gegeven wordt. Alleen wordt het gegeven in Bijbelse perspectief.

[-DIA-]

Er zijn dingen in de kerk die niet begrepen worden. Ik moet zwijgen.
Dat is anders niet vreemd.
Laat ik voor hoogmoed bewaard mogen worden, want dat ligt zeker voor ieder op de loer, een valkuil waar je eerder in zit dan eruit. Vrees ik.
Daarom laten we naar ootmoed staan, wat we van nature niet hebben. De tijden zijn donker en ernstig.
Ik zal me terug trekken uit dit topic.
Als het moet.

[DDD]

Welnee. Waarom jou je je mening niet geven. Er zijn heus genoeg mensen die het met jou eens zijn, waaronder ds. Blok.

[JCRyle]

Er zijn dingen in de kerk die niet begrepen worden. Ik moet zwijgen.
Dat is anders niet vreemd.
Laat ik voor hoogmoed bewaard mogen worden, want dat ligt zeker voor ieder op de loer, een valkuil waar je eerder in zit dan eruit. Vrees ik.
Daarom laten we naar ootmoed staan, wat we van nature niet hebben. De tijden zijn donker en ernstig.
Ik zal me terug trekken uit dit topic.
Als het moet.

Jammer. Het was te verwachten. Als het zo donker is in de kerk, dan moet je niet zwijgen maar spreken. Denk daar maar eens over na.

[-DIA-]

Er zijn dingen in de kerk die niet begrepen worden. Ik moet zwijgen.
Dat is anders niet vreemd.
Laat ik voor hoogmoed bewaard mogen worden, want dat ligt zeker voor ieder op de loer, een valkuil waar je eerder in zit dan eruit. Vrees ik.
Daarom laten we naar ootmoed staan, wat we van nature niet hebben. De tijden zijn donker en ernstig.
Ik zal me terug trekken uit dit topic.
Als het moet.

Jammer. Het was te verwachten. Als het zo donker is in de kerk, dan moet je niet zwijgen maar spreken. Denk daar maar eens over na.

Maar je moet het lichamelijk en geestelijk wel kunnen dragen, en dat grijpt me zo diep dat het niet altijd mogelijk is.

[Tom]

Kritiek op een kerkelijke instantie vuur je af bij de instantie. Niet vanaf de preek- en steekstoel. Dat is onbijbels van ds Blok. Al geeft het wel hét dilemma aan voor het curatorium: de een vindt het beleid te ruim de ander te strikt.

[JCRyle]

Er zijn dingen in de kerk die niet begrepen worden. Ik moet zwijgen.
Dat is anders niet vreemd.
Laat ik voor hoogmoed bewaard mogen worden, want dat ligt zeker voor ieder op de loer, een valkuil waar je eerder in zit dan eruit. Vrees ik.
Daarom laten we naar ootmoed staan, wat we van nature niet hebben. De tijden zijn donker en ernstig.
Ik zal me terug trekken uit dit topic.
Als het moet.

Jammer. Het was te verwachten. Als het zo donker is in de kerk, dan moet je niet zwijgen maar spreken. Denk daar maar eens over na.

Maar je moet het lichamelijk en geestelijk wel kunnen dragen, en dat grijpt me zo diep dat het niet altijd mogelijk is.

Ja dat zal vast wezen, maar zo komen anderen nooit te weten wat dan goed zou zijn. Het is natuurlijk de weg van de minste weerstand om na kritische tegengeluiden het hazenpad te kiezen. Maar als je overtuigd bent van de waarheid moet je die ook verdedigen. Is dat altijd gemakkelijk? Nee zeker niet. Maar de waarheid eist dat, anders is het geen waarheid meer. Hiermee wil ik je niet dwingen om te reageren, maar om je op te scherpen dat bepaalde zinnen om onderbouwing of verdediging vragen. Daar moet je wel bereid toe zijn vind ik. Want om heel eerlijk te zijn snap ik nooit het punt dat je wilt maken.

[Marion]

Kritiek op een kerkelijke instantie vuur je af bij de instantie. Niet vanaf de preek- en steekstoel. Dat is onbijbels van ds Blok. Al geeft het wel hét dilemma aan voor het curatorium: de een vindt het beleid te ruim de ander te strikt.

Ds. Blok is kennelijk vergeten dat er in de tijd dat hij zitting had in het curatorium ook wel eens beslissingen zijn genomen, waar je later wel eens vraagtekens bij kreeg als ze eenmaal predikant waren. En ik weet van een predikant waar Blok zich als curator erg hard voor gemaakt heeft dat hij erdoor kwam, en die later behoorlijk links uit de bocht is gevlogen. Maar toen keek Blok de andere kant uit, en zei desgevraagd: ik heb m'n handen er vanaf getrokken. Voortschrijdend inzicht dus. Dat mag!! Maar dan zou het hem sieren wat terughoudender te zijn in de beoordeling van anderen.
Het kan een stukje oude mens van hem zijn, en mogelijk heeft hij er strijd mee (dat hoop ik dan maar) maar hij kan ook heel pedant en zelfvoldaan overkomen in z'n preken. Zeker als hij zo nodig de vloer moet aanvegen met alles wat niet deugt en daarin een bepaald publiek bedient. Dit neemt niet weg dat ik in veel dingen ook achting voor hem heb.

[-DIA-]

Kritiek op een kerkelijke instantie vuur je af bij de instantie. Niet vanaf de preek- en steekstoel. Dat is onbijbels van ds Blok. Al geeft het wel hét dilemma aan voor het curatorium: de een vindt het beleid te ruim de ander te strikt.

Ds. Blok is kennelijk vergeten dat er in de tijd dat hij zitting had in het curatorium ook wel eens beslissingen zijn genomen, waar je later wel eens vraagtekens bij kreeg als ze eenmaal predikant waren. En ik weet van een predikant waar Blok zich als curator erg hard voor gemaakt heeft dat hij erdoor kwam, en die later behoorlijk links uit de bocht is gevlogen. Maar toen keek Blok de andere kant uit, en zei desgevraagd: ik heb m'n handen er vanaf getrokken. Voortschrijdend inzicht dus. Dat mag!! Maar dan zou het hem sieren wat terughoudender te zijn in de beoordeling van anderen.
Het kan een stukje oude mens van hem zijn, en mogelijk heeft hij er strijd mee (dat hoop ik dan maar) maar hij kan ook heel pedant en zelfvoldaan overkomen in z'n preken. Zeker als hij zo nodig de vloer moet aanvegen met alles wat niet deugt en daarin een bepaald publiek bedient. Dit neemt niet weg dat ik in veel dingen ook achting voor hem heb.

Dat zal hij vast niet vergeten zijn. Hij heeft nog een heel helder geheugen. Lees maar eens de levensgeschiedenis van ds. Bregman. Er was in de lichting voordat ds. Bregman de studie begon een student waarover nogal wat twijfels waren, en de hele lichting van 5 studenten was hierin eensgezind, maar men heeft het niet aangedurfd blijkbaar om hem niet beroepbaar te stellen. Er wordt in het boek geen naam genoemd. Wel het feit. Zie: Wachter op Jeruzalems muren, door L. Vogelaar.

[Wandelende]

Kritiek op een kerkelijke instantie vuur je af bij de instantie. Niet vanaf de preek- en steekstoel. Dat is onbijbels van ds Blok. Al geeft het wel hét dilemma aan voor het curatorium: de een vindt het beleid te ruim de ander te strikt.

Ds. Blok is kennelijk vergeten dat er in de tijd dat hij zitting had in het curatorium ook wel eens beslissingen zijn genomen, waar je later wel eens vraagtekens bij kreeg als ze eenmaal predikant waren. En ik weet van een predikant waar Blok zich als curator erg hard voor gemaakt heeft dat hij erdoor kwam, en die later behoorlijk links uit de bocht is gevlogen. Maar toen keek Blok de andere kant uit, en zei desgevraagd: ik heb m'n handen er vanaf getrokken. Voortschrijdend inzicht dus. Dat mag!! Maar dan zou het hem sieren wat terughoudender te zijn in de beoordeling van anderen.
Het kan een stukje oude mens van hem zijn, en mogelijk heeft hij er strijd mee (dat hoop ik dan maar) maar hij kan ook heel pedant en zelfvoldaan overkomen in z'n preken. Zeker als hij zo nodig de vloer moet aanvegen met alles wat niet deugt en daarin een bepaald publiek bedient. Dit neemt niet weg dat ik in veel dingen ook achting voor hem heb.

Het is na te gaan welke studenten (en latere predikanten) zijn toegelaten in zijn tijd. Ik geloof echter niet dat dit topic bedoeld is om één citaat van deze dominee uit te vergroten en daaraan zijn hele curatoriumperiode te spiegelen. Sterker nog om de destijds toegelaten personen toe- of af te schrijven aan ds. P. Blok.
Je hebt het over "behoorlijk links uit de bocht gevlogen" en dat is vermoedelijk voor jou een persoonlijk waardeoordeel. Zou het zo kunnen zijn dat die dominee voor andere mensen tot heil en zegen zijn geweest? Dat hij, wellicht op een andere wijze, een middel is geweest om tot Christus te komen?

[Mistig]

Waarschuwen is niet hetzelfde als jouw zin doordrijven. Dat veel preken van ds. Blok ernstig zijn, zal vast waar zijn. Ik vind dat geen reden om zulke dingen te zeggen. Maar dat komt ook, omdat ik het er niet mee eens ben.

Alle predikanten in de GG zijn bevindelijk. Er zijn hooguit verschillen in de mate van voorschrijvendheid en natuurlijk in de mate van verbondsmatig denken, van gereformeerd tot ongeveer dopers.

Bij dit soort verschillen kun je daarover op de synode een gesprek voeren. Het is geen reden om kerkgangers met kerkpolitiek lastig te vallen.

Eens. Er zijn binnen de Gereformeerde Gemeenten altijd al verschillen geweest in de mate waarin predikanten het genadeleven voorstellen en verklaren. Dat is het probleem ook niet. Het curatorium laat de laatste jaren ook studenten toe waarin verschillen zijn op te merken in de mate van ''bevindelijkheid''. Dat is het probleem dus niet denk ik.

Daarom denk ik dat bezinning op het systeem zoals we dat kennen niet persé inhoudt dat je een andere koers moet gaan varen qua prediking. Ik ben erg sceptisch omdat het curatorium zoals wij dat kennen weinig voorkomt in de breedte van de wereldkerk.
Als je dat beziet, dan kan je er toch niet omheen dat er best wel een grondige bezinning mag plaatsvinden op dit punt?

[keesjanm]

Bezinning is zeker nodig. Maar ik ben bang dat dat helaas teveel gevraagd is. Dat zie je ook nu weer aan de reactie van ds van Eckeveld.
En de schrijver zelf is nu ook klaar. Die hoeft natuurlijk nooit meer een attest aan te vragen.

Want nu treedt het bekende INE proces in. Het proces dat door de leiding ingezet wordt als je kritiek uit binnen de Gereformeerde gemeenten: Isoleren, Negeren en Elimineren.

Wellicht kun je deze uitspraak voorzien van onderbouwing? En dan met name dat dit proces wordt ingezet, dus als bewuste actie.

Dit zie je bij elke voorbeeld waar iemand zich in het openbaar kritisch uitspreekt.
Het gebeurd zelfs met predikanten, hoewel daar het elimineren gelukkig meestal niet lukt. De eerste twee stappen worden dan wel toegepast zodat ze in het kerkelijke leven zo min mogelijk "schade" kunnen aanrichten. Kansels worden gesloten en je zult ze niet lezen of horen in kerkelijke uitgaven of meerdere vergaderingen.
Voorbeelden? Neem de positie van b.v. Ds. Kattenberg, ds C. Harinck, Ds. Vreugdenhil Ds. Baan. Etc.

Wat bekendere voorbeelden van een afgerond INE proces? : Blauwendraad, Bart, vd Zwaag. ---knip----