Gisteren wees de dominee erop dat de vele beroepen binnen de GG op één kandidaat, iets liet zien van de grote nood van het predikantentekort.
De vraag is of dat altijd zo gezien wordt. Het zou ook kunnen dat we het gewoon zijn gaan vinden. Ik hoor niet zoveel over de nood dat we 40 a 50 predikanten te kort komen. Zou er een oorzaak kunnen liggen?
Zouden we niet moeten kijken of er kanselruil kan plaatsvinden met kerkverbanden waar we ons aan verbonden voelen? Neem de HHK daar zijn wel veel predikanten.

keesjanm schreef:Gisteren wees de dominee erop dat de vele beroepen binnen de GG op één kandidaat, iets liet zien van de grote nood van het predikantentekort.
De vraag is of dat altijd zo gezien wordt. Het zou ook kunnen dat we het gewoon zijn gaan vinden. Ik hoor niet zoveel over de nood dat we 40 a 50 predikanten te kort komen. Zou er een oorzaak kunnen liggen?
Zouden we niet moeten kijken of er kanselruil kan plaatsvinden met kerkverbanden waar we ons aan verbonden voelen? Neem de HHK daar zijn wel veel predikanten.

Het tekort aan predikanten is toch niet op te vangen door kanselruil in te voeren?

Johannes 3:16 schreef:

keesjanm schreef:Gisteren wees de dominee erop dat de vele beroepen binnen de GG op één kandidaat, iets liet zien van de grote nood van het predikantentekort.
De vraag is of dat altijd zo gezien wordt. Het zou ook kunnen dat we het gewoon zijn gaan vinden. Ik hoor niet zoveel over de nood dat we 40 a 50 predikanten te kort komen. Zou er een oorzaak kunnen liggen?
Zouden we niet moeten kijken of er kanselruil kan plaatsvinden met kerkverbanden waar we ons aan verbonden voelen? Neem de HHK daar zijn wel veel predikanten.

Het tekort aan predikanten is toch niet op te vangen door kanselruil in te voeren?

Nee zeker niet. Het is alleen een oplossing voor leesdiensten.

Het zou in ieder geval wel de allerslechtste motivatie zijn om tot kanselruil te komen.

Hoe komt keesjanm eigenlijk tot de gedachte dat de nood niet wordt gevoeld van het predikantentekort? Misschien als je zelf gezegend bent met een eigen predikant. Maar in de gemeente waar ik zelf lid van ben wordt die nood nu al zo'n 20 jaar duidelijk gevoeld en dat wordt niet minder.

Luther schreef:

ejvl schreef:

Mara schreef:

ejvl schreef:Maar wie mogen er dan stemmen, ook mensen die zeggen onbekeerd te zijn?

En de vrouwen ook?

En als er mannen verkozen worden die zelf beleiden onbekeerd te zijn?

Het ligt nog niet zo makkelijk volgens mij.

Vrouwen kunnen m.i. niet meestemmen, en mensen die zeggen geen zaligmakende genade te kennen, mogen uiteraard niet gekandideerd worden. Maar daar hebben we 't al vaker over gehad.

Waarom vrouwen niet? Dat gebeurt zelfs in behoudende hervormde gemeenten.

freek schreef:Waarom vrouwen niet? Dat gebeurt zelfs in behoudende hervormde gemeenten.

Dat weet ik, maar daarom is het nog geen juiste gang van zaken. (Vrouw > gemeente > zwijgen)

Luther schreef:

freek schreef:Waarom vrouwen niet? Dat gebeurt zelfs in behoudende hervormde gemeenten.

Dat weet ik, maar daarom is het nog geen juiste gang van zaken. (Vrouw > gemeente > zwijgen)

Ze mogen niet leren. Wellicht valt stemmen niet onder leren.

JolandaOudshoorn schreef:

Luther schreef:

freek schreef:Waarom vrouwen niet? Dat gebeurt zelfs in behoudende hervormde gemeenten.

Dat weet ik, maar daarom is het nog geen juiste gang van zaken. (Vrouw > gemeente > zwijgen)

Ze mogen niet leren. Wellicht valt stemmen niet onder leren.

Stemmen is afgeleid gezag-uitoefenen. Dat hoort niet bij de taak van een vrouw in de gemeente. Die dient te zwijgen, aldus Paulus.

Luther schreef:Stemmen is afgeleid gezag-uitoefenen. Dat hoort niet bij de taak van een vrouw in de gemeente. Die dient te zwijgen, aldus Paulus.

Hoe zit dat eigenlijk bij het leiden van een vrouwenvereniging?

freek schreef:

Luther schreef: Vrouwen kunnen m.i. niet meestemmen, en mensen die zeggen geen zaligmakende genade te kennen, mogen uiteraard niet gekandideerd worden. Maar daar hebben we 't al vaker over gehad.

Waarom vrouwen niet? Dat gebeurt zelfs in behoudende hervormde gemeenten.

Even voor het juiste beeld: dit gebeurt niet in alle.

Johannes 3:16 schreef:

Luther schreef:Stemmen is afgeleid gezag-uitoefenen. Dat hoort niet bij de taak van een vrouw in de gemeente. Die dient te zwijgen, aldus Paulus.

Hoe zit dat eigenlijk bij het leiden van een vrouwenvereniging?

Ik heb geen idee, daar ben ik nooit. Maar afgezien daarvan: daar ligt geen relatie met de ambtelijke dienst, en het nemen van beslissingen die direct zijn gerelateerd aan de eredienst.

Luther schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Luther schreef:

freek schreef:Waarom vrouwen niet? Dat gebeurt zelfs in behoudende hervormde gemeenten.

Dat weet ik, maar daarom is het nog geen juiste gang van zaken. (Vrouw > gemeente > zwijgen)

Ze mogen niet leren. Wellicht valt stemmen niet onder leren.

Stemmen is afgeleid gezag-uitoefenen. Dat hoort niet bij de taak van een vrouw in de gemeente. Die dient te zwijgen, aldus Paulus.

Stemmen is toch geen gezag uitoefenen? stemmen is meedenken over wie het gezag gaan uitoefenen....

Vrouwen mogen niet leren... ik vraag me altijd af hoe dat zit en wat er wordt bedoelt als ik 'mijn' 8/9 jarige jongens de bijbelse noties probeer bij te brengen op club. Dan leer ik ze toch eigenlijk...

MarthaMartha schreef:Stemmen is toch geen gezag uitoefenen? stemmen is meedenken over wie het gezag gaan uitoefenen....

Vrouwen mogen niet leren... ik vraag me altijd af hoe dat zit en wat er wordt bedoelt als ik 'mijn' 8/9 jarige jongens de bijbelse noties probeer bij te brengen op club. Dan leer ik ze toch eigenlijk...

Ik heb mijn opmerkingen steeds verbonden aan de ambtelijke bediening en de eredienst. Stemmen is indirect daarin een stem hebben.

Luther schreef:

MarthaMartha schreef:Stemmen is toch geen gezag uitoefenen? stemmen is meedenken over wie het gezag gaan uitoefenen....

Vrouwen mogen niet leren... ik vraag me altijd af hoe dat zit en wat er wordt bedoelt als ik 'mijn' 8/9 jarige jongens de bijbelse noties probeer bij te brengen op club. Dan leer ik ze toch eigenlijk...

Ik heb mijn opmerkingen steeds verbonden aan de ambtelijke bediening en de eredienst. Stemmen is indirect daarin een stem hebben.

Ik vraag me alleen af of dit echt zo is. Je hebt namelijk geen stem in de dingen inhoudelijk, je stemt alleen over degenen die daar wel een stem in krijgen. het gaat nooit over inhoudelijke dingen, alleen over degenen die de inhoudelijke dingen gaan bepalen.

Luther schreef:

MarthaMartha schreef:Stemmen is toch geen gezag uitoefenen? stemmen is meedenken over wie het gezag gaan uitoefenen....

Vrouwen mogen niet leren... ik vraag me altijd af hoe dat zit en wat er wordt bedoelt als ik 'mijn' 8/9 jarige jongens de bijbelse noties probeer bij te brengen op club. Dan leer ik ze toch eigenlijk...

Ik heb mijn opmerkingen steeds verbonden aan de ambtelijke bediening en de eredienst. Stemmen is indirect daarin een stem hebben.

Waarschijnlijk wordt dat dan verschillend geïnterpreteerd. Het zij zo. Bij ons stemmen de vrouwen in de gemeente wel, ik ook dus. Ik kan het ook onmogelijk zien als een afgeleid, indirect gezag uitoefenen.