Luther schreef:@huisman: Je bent me nog een antwoord verschuldigd................

Ander schreef:

Willem schreef:

huisman schreef: en ook met onderstaand citaat uit hetzelfde artikel ?

Aan de andere kant treft het ook dat Boston niet blijft steken in beschrijvingen en wensen. Hoorders worden aangespoord. Ook de onbekeerde hoorders worden regelrecht naar Christus verwezen. Er wordt niet alleen gezegd dat bekering en geloof nodig zijn. Hoorders worden bevolen zich te bekeren en te geloven. Christus wordt immers verkondigd „met bevel van bekering en geloof” (DL II, 5). Predikers moeten niet veronderstellen en ook niet alleen wensen, maar zondaren bevelen zich te bekeren en te geloven. Door dergelijke vermaningen, wordt, aldus de Dordtse Leer­regels, „de genade medegedeeld” (DL III/IV, 17).

Natuurlijk onderschrijf ik dat volledig huisman. Wat denk je wel niet van mij?

Ongekend dat mensen zulke bijzondere vragen stellen, en met een bijzondere vooringenomenheid. Natuurlijk onderschrijft iedereen dit, ook Willem en Ander.

Dr. C. Steenblok waardeerde de Erskines en Boston vanwege hun gangen van het geestelijk leven, maar ging niet mee in hun algemene aanbod van de genade, het recht van iedere hoorder om tot Christus te komen, dit op grond van de algenoegzaamheid van Christus' offerande. Dat is ook „tweeslachtig en onlogisch", want dan zou de verwerving uitgestrekter zijn dan de toepassing.

Dat stelde drs. P. H. op 't Hof, voorzitter van de Kontaktvereniging van Leerkrachten en Studenten op gereformeerde grondslag (KLS), uitgaande van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, tijdens een voorjaarsvergadering van de KLS, zaterdag gehouden in Gouda.

huisman schreef:

Luther schreef:@huisman: Je bent me nog een antwoord verschuldigd................

Lees dit topic nog maar eens door. Alle 41 pagina's. Ik denk dat er ten minste twee Willems actief zijn in dit topic. Maar fijn wij zijn het erover eens dat er een welmenend onvoorwaardelijk aanbod van genade gepreekt moet worden. Dat is winst.
Een goede zondag allen onder zo'n prediking !

huisman schreef:

Ander schreef:

Willem schreef:Natuurlijk onderschrijf ik dat (de DL) volledig huisman. Wat denk je wel niet van mij?

Ongekend dat mensen zulke bijzondere vragen stellen, en met een bijzondere vooringenomenheid. Natuurlijk onderschrijft iedereen dit, ook Willem en Ander.

Vroeger was dat blijkbaar anders.

Dr. C. Steenblok waardeerde de Erskines en Boston vanwege hun gangen van het geestelijk leven, maar ging niet mee in hun algemene aanbod van de genade, het recht van iedere hoorder om tot Christus te komen, dit op grond van de algenoegzaamheid van Christus' offerande. Dat is ook „tweeslachtig en onlogisch", want dan zou de verwerving uitgestrekter zijn dan de toepassing.

Dat stelde drs. P. H. op 't Hof, voorzitter van de Kontaktvereniging van Leerkrachten en Studenten op gereformeerde grondslag (KLS), uitgaande van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, tijdens een voorjaarsvergadering van de KLS, zaterdag gehouden in Gouda.

huisman schreef:

Luther schreef:@huisman: Je bent me nog een antwoord verschuldigd................

Lees dit topic nog maar eens door. Alle 41 pagina's.

Willem schreef:

huisman schreef:

Ander schreef:

Willem schreef:Natuurlijk onderschrijf ik dat (de DL) volledig huisman. Wat denk je wel niet van mij?

Ongekend dat mensen zulke bijzondere vragen stellen, en met een bijzondere vooringenomenheid. Natuurlijk onderschrijft iedereen dit, ook Willem en Ander.

Vroeger was dat blijkbaar anders.

Dr. C. Steenblok waardeerde de Erskines en Boston vanwege hun gangen van het geestelijk leven, maar ging niet mee in hun algemene aanbod van de genade, het recht van iedere hoorder om tot Christus te komen, dit op grond van de algenoegzaamheid van Christus' offerande. Dat is ook „tweeslachtig en onlogisch", want dan zou de verwerving uitgestrekter zijn dan de toepassing.

Dat stelde drs. P. H. op 't Hof, voorzitter van de Kontaktvereniging van Leerkrachten en Studenten op gereformeerde grondslag (KLS), uitgaande van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, tijdens een voorjaarsvergadering van de KLS, zaterdag gehouden in Gouda.

Dus omdat drs. P.H. op 't Hof - wie is dat trouwens? - zegt dat Dr. C. Steenblok niet meeging met Erskines en Boston dan is dat voor jouw een bewijs dat Willem de Dorste Leerregels wel eens niet onderschreven heeft? Het moet toch niet gekker worden.

Willem schreef:

huisman schreef:

Ander schreef:

Willem schreef:Natuurlijk onderschrijf ik dat (de DL) volledig huisman. Wat denk je wel niet van mij?

Ongekend dat mensen zulke bijzondere vragen stellen, en met een bijzondere vooringenomenheid. Natuurlijk onderschrijft iedereen dit, ook Willem en Ander.

Vroeger was dat blijkbaar anders.

Dr. C. Steenblok waardeerde de Erskines en Boston vanwege hun gangen van het geestelijk leven, maar ging niet mee in hun algemene aanbod van de genade, het recht van iedere hoorder om tot Christus te komen, dit op grond van de algenoegzaamheid van Christus' offerande. Dat is ook „tweeslachtig en onlogisch", want dan zou de verwerving uitgestrekter zijn dan de toepassing.

Dat stelde drs. P. H. op 't Hof, voorzitter van de Kontaktvereniging van Leerkrachten en Studenten op gereformeerde grondslag (KLS), uitgaande van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, tijdens een voorjaarsvergadering van de KLS, zaterdag gehouden in Gouda.

Dus omdat drs. P.H. op 't Hof - wie is dat trouwens? - zegt dat Dr. C. Steenblok niet meeging met Erskines en Boston dan is dat voor jouw een bewijs dat Willem de Dorste Leerregels wel eens niet onderschreven heeft? Het moet toch niet gekker worden.

Luther schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:@huisman: Je bent me nog een antwoord verschuldigd................

Lees dit topic nog maar eens door. Alle 41 pagina's.

Ik heb het geprobeerd te volgen, was zeer ingewikkeld, omdat jullie exact hetzelfde bedoelen, maar een heel ander taalveld hanteren waardoor er schijnbaar grote tegenstrijdigheden zijn. (En ik erken direct dat daardoor in het verleden kerkscheuringen zijn ontstaan....)

Maar het feit dat Willem de column van ds. Visscher volledig onderschrijft, geeft aan dat jullie tegen windmolentjes aan het vechten zijn....

Ander schreef:Al had dr. Steenblok natuurlijk best wel gelijk, getuige dat citaat. (Hoeveel pagina's gaan er nu weer volgen? )

Ander schreef:Al had dr. Steenblok natuurlijk best wel gelijk, getuige dat citaat. (Hoeveel pagina's gaan er nu weer volgen? )

Afgewezen schreef:

Ander schreef:Al had dr. Steenblok natuurlijk best wel gelijk, getuige dat citaat. (Hoeveel pagina's gaan er nu weer volgen? )

Weet ik niet. Maar dr. Steenblok had géén gelijk. Wiskundig gezien misschien wel, Bijbels gezien niet.

Ander schreef:Al had dr. Steenblok natuurlijk best wel gelijk, getuige dat citaat. (Hoeveel pagina's gaan er nu weer volgen? )

Integendeel, in de belofte van het Evangelie gaat de aanbieding van genade uit tot alle hoorders. Als het gaat over de bediening van het verbond in de prediking van het Evangelie, wil ik nog eens citeren uit het werk van de Erskines en Fisher, door ds. Kersten opnieuw uitgegeven in 1948: "93. Hoe bedient Hij aan zondaren zonder enige nadere bepaling het verbond? In het algemene aanbod van het Evangelie, dat een blijde boodschap is "allen den volke". Luk. 2:10, en waarin verklaard wordt, dat allen zonder uitzondering welkom zijn, Spr. 8:4, Mark. 16:15. 94. Wat is de grond voor de onbeperkte bediening van het verbond, in het aanbod van het Evangelie? Die bediening is niet gegrond op de verkiezing, maar op de wezenlijke algenoegzaamheid die er in Christus' gehoorzaamheid en dood is, Joh. 1:29." De Erskine's en Fisher verklaren dus dat de aanbieding van genade in de bediening der verzoening niet gegrond is op de verkiezing, maar op de algenoegzaamheid van het offer van Christus en dat daarin verkondigd wordt, dat allen zonder uitzondering welkom zijn. Het mag duidelijk zijn, dat het verbond wel onder de beheersing van de uitverkiezing staat, maar de bediening van het verbond niet.

GJdeBruijn schreef:

Afgewezen schreef:

Ander schreef:Al had dr. Steenblok natuurlijk best wel gelijk, getuige dat citaat. (Hoeveel pagina's gaan er nu weer volgen? )

Weet ik niet. Maar dr. Steenblok had géén gelijk. Wiskundig gezien misschien wel, Bijbels gezien niet.

Wiskundig ook niet. De aanname dat de verwerving van het heil cijfermatig ( voor geen mens te veel) overeen moest komen met de toepassing en daarom ook in de aanbieding is een voorafgaande aanname die theologisch en wiskundig wel uitgewerkt kan worden, maar die niet het resultaat is van een theologische, dan wel wiskundige studie. Dat de verwerving en reikwijdte van de verzoening niet verder reiken dan de uitverkorenen is gereformeerd. Dat de aanbieding om die reden dan ook beperkt is tot de uitverkorenen is enkel op basis van vooroordeel te stellen. Dát is wat dr. Steenblok leerde. Dat is wat anders dan Willem en Ander opvoeren. In die zin begrijp ik niet dan Ander dr. Steenblok kan volgen.