memento schreef:

Ander schreef:Jij bent nu bezig met zelfreflectie. Dat kan nooit kwaad.

Zouden meer mensen hier moeten doen...

Ander schreef:

MarthaMartha schreef:

Luther schreef:

Ander schreef:Ik snap dat best, gezien de reacties in bijv. 'wist je dat'. Je moet altijd rekening houden met het feit dat iets in een posting anders overkomt dan irl. Je kunt er over nadenken, denken wat iemand met een opmerking bedoelt etc. terwijl dat in een doorlopend gesprek wellicht anders werkt. Er zijn twee oplossingen voor:
1. voorgaande in je achterhoofd houden en niet al te overspannen reageren op bepaalde postings.
2. als poster héél erg nadenken hoe een posting over zou komen.

Ik kies overigens voor optie 1. Dan kan ik blijven posten wat ik wil.

Ik kies voor optie 2, want optie 1 zou egoïsme en lompheid in de hand kunnen werken.

Ik kies ook voor optie 2.
Want anderen onnodig kwetsen, lomp of onheus behandelen, de ander geen recht doen.... dat zijn de dingen die van mijn hand geeist zullen worden. En van de hand van iedere poster, alleen dat is al een reden om héél erg na te denken!

hallo, niet te overspannen reageren op en iemand onnodig kwetsen, lomp of onheus behandelen, daar zit nog wel wat tussen hoor. Dit gaat wat mij betreft wat ver. Alle zinloosheid, al was het nog zo niet-kwetsend, niet-lomp en heus, zal ook van je hand geëist worden hoor.

als je 1 en 2 tegenover elkaar zet en daaruit laat kiezen, en bij 1 de toevoeging geeft: dan kan ik blijven posten wat ik wil..... dan wéét je dat een gevolg daarvan dit zou kunnen zijn... Luther heeft het beter verwoord in de zin dat het egoïsme en lompheid in de hand kán werken....
En de betreffende toevoeging is niet positief gericht op de ander, of het voorkomen van schade, maar is in de eerste plaats een keuze die voor jezelf de makkelijkste is...... zegt dat al iets?

inderdaad wordt alles van onze hand geëist, dat is echter geen reden om dan het ene weg te wuiven met het andere, maar in ál onze postings met deze gedachte en wetenschap te werk te gaan.

MarthaMartha schreef:En de betreffende toevoeging is niet positief gericht op de ander, of het voorkomen van schade, maar is in de eerste plaats een keuze die voor jezelf de makkelijkste is...... zegt dat al iets?

Eigenlijk wist ik wel dat in genoemde gilde rijkelijk inlegkunde toegepast wordt. Ik pleit helemaal niet om niet positief te zijn of iemand schade te berokkenen, ik pleit voor wat afstand en nuchterheid.

Ander schreef:

MarthaMartha schreef:En de betreffende toevoeging is niet positief gericht op de ander, of het voorkomen van schade, maar is in de eerste plaats een keuze die voor jezelf de makkelijkste is...... zegt dat al iets?

Eigenlijk wist ik wel dat in genoemde gilde rijkelijk inlegkunde toegepast wordt. Ik pleit helemaal niet om niet positief te zijn of iemand schade te berokkenen, ik pleit voor wat afstand en nuchterheid.

Jammer dat je dat op zo'n manier communiceert.

memento schreef:

Erasmiaan schreef:

Luther schreef:

Ander schreef: Dan is je vraag beantwoord:

Maar ligt dat aan de optie-1'ers of aan de optie-2 érs?

Optie- 2'ers.

Apart, dat als het over bepaalde onderwerpen of een bepaald kerkverband gaat, juist de mensen die hier zo hart voor optie 1 kiezen, alles behalve "niet al te overspannen reageren op bepaalde postings".

Wie zegt dat ik voor optie 1 kies? Je herkent een vermeende cynische toon in een posting van refo wel, maar mijn post met knipoog zie je niet alzo....?

Erasmiaan schreef:Wie zegt dat ik voor optie 1 kies? Je herkent een vermeende cynische toon in een posting van refo wel, maar mijn post met knipoog zie je niet alzo....?

We zijn van jou geen postings met een knipoog gewend. Misschien kan je dat de volgende keer duidelijk aangeven met een smiley

MarthaMartha schreef:

Ander schreef:

MarthaMartha schreef:En de betreffende toevoeging is niet positief gericht op de ander, of het voorkomen van schade, maar is in de eerste plaats een keuze die voor jezelf de makkelijkste is...... zegt dat al iets?

Eigenlijk wist ik wel dat in genoemde gilde rijkelijk inlegkunde toegepast wordt. Ik pleit helemaal niet om niet positief te zijn of iemand schade te berokkenen, ik pleit voor wat afstand en nuchterheid.

Jammer dat je dat op zo'n manier communiceert.

Nee, dit is niet helemaal eerlijk. Ga in op wat ik zeg. Zulke dooddoeners leiden nergens toe.
Wat ik lees: ik kies voor een bepaalde optie en door de toevoeging van Luther zou het kiezen voor die optie leiden tot een keuze die voor jezelf het makkelijkste is en dat zegt toch wel wat... Ik kies daar niet voor. Maar goed, volgens mij ben ik duidelijk geweest. Zo niet, stel verduidelijkingsvragen (moet jij weten ) maar ga niet met zulke opmerkingen komen. Dat helpt niet.

In ieder geval een wijze les:
1. Iedereen probeert zo duidelijk mogelijk te communiceren, daarbij proberend inhoudelijk en feitelijk te blijven
2. Acht je iets als aanstootgevend, dan reageren we niet gelijk fel en geraakt, maar vragen we (ondertussend een flinke slok van onze vers gezette koffie nemend, die we eerst even zijn gaan halen) op rustige toon door

Ander schreef:

MarthaMartha schreef:

Ander schreef:

MarthaMartha schreef:En de betreffende toevoeging is niet positief gericht op de ander, of het voorkomen van schade, maar is in de eerste plaats een keuze die voor jezelf de makkelijkste is...... zegt dat al iets?

Eigenlijk wist ik wel dat in genoemde gilde rijkelijk inlegkunde toegepast wordt. Ik pleit helemaal niet om niet positief te zijn of iemand schade te berokkenen, ik pleit voor wat afstand en nuchterheid.

Jammer dat je dat op zo'n manier communiceert.

Nee, dit is niet helemaal eerlijk. Ga in op wat ik zeg. Zulke dooddoeners leiden nergens toe.
Wat ik lees: ik kies voor een bepaalde optie en door de toevoeging van Luther zou het kiezen voor die optie leiden tot een keuze die voor jezelf het makkelijkste is en dat zegt toch wel wat... Ik kies daar niet voor. Maar goed, volgens mij ben ik duidelijk geweest. Zo niet, stel verduidelijkingsvragen (moet jij weten ) maar ga niet met zulke opmerkingen komen. Dat helpt niet.

Beste Ander,
De toevoeging was niet van Luther maar van jezelf.
Je voegde aan je keuze voor optie 1 toe: dan kan ik tenminste blijven posten wat ik wil.....
(dus kies je toch voor de makkelijkste voor jezelf?)

Over de opmerking van Luther dat iets KAN leiden tot egoïsme en lompheid, noemde ik dat dit een betere formulering was dan die van mij in de reactie daarop.

en die doodoener zoals jij hem niemt is gericht op de eerste zin..... beroep-inlegkunde. Fijn dat je even vroeg wat ik precies bedoelde

zo werkt het dus.....

memento schreef:

Erasmiaan schreef:Wie zegt dat ik voor optie 1 kies? Je herkent een vermeende cynische toon in een posting van refo wel, maar mijn post met knipoog zie je niet alzo....?

We zijn van jou geen postings met een knipoog gewend. Misschien kan je dat de volgende keer duidelijk aangeven met een smiley

Erasmiaan schreef:

Luther schreef:

Ander schreef: Dan is je vraag beantwoord:

Luther schreef:maar ik zit nog wel met de vraag, hoe het komt dat ik de conflicten (of hoe je het ook noemt) die je op RF hebt IRL nog nooit heb gehad.

Maar ligt dat aan de optie-1'ers of aan de optie-2 érs?

Optie- 2'ers.

Vanf nu worden kennelijk alle topics onder de loep genomen en men wordt dringend verzocht ze te herplaatsen in wistjedatjes

In eerste instantie zou ik voor 1 kiezen omdat het wel gezellig is,
maar om voor ieder dit of datje een nieuw leutertopic te openen vind ik teveel van het goede.

Kunnen sommige leutertopics niet samengevoegd worden en de leutertopics die al gesloten zijn
ergens anders parkeren, want ja ik zie ook door de bomen het bos niet meer.

Ander schreef:

Erasmiaan schreef:Optie- 2'ers.

Ik vrees het ook, maar laat het maar in het midden...

Waarom komt dat juist door hen?
Het zijn toch de optie-1'ers die denken alles maar te mogen posten en dat de ander er maar niet te zwaar aan zou moeten tillen?

Voor de helderheid van de discussie:

Ander schreef:Ik snap dat best, gezien de reacties in bijv. 'wist je dat'. Je moet altijd rekening houden met het feit dat iets in een posting anders overkomt dan irl. Je kunt er over nadenken, denken wat iemand met een opmerking bedoelt etc. terwijl dat in een doorlopend gesprek wellicht anders werkt. Er zijn twee oplossingen voor:
1. voorgaande in je achterhoofd houden en niet al te overspannen reageren op bepaalde postings.
2. als poster héél erg nadenken hoe een posting over zou komen.

Ander schreef:

MarthaMartha schreef:En de betreffende toevoeging is niet positief gericht op de ander, of het voorkomen van schade, maar is in de eerste plaats een keuze die voor jezelf de makkelijkste is...... zegt dat al iets?

Eigenlijk wist ik wel dat in genoemde gilde rijkelijk inlegkunde toegepast wordt. Ik pleit helemaal niet om niet positief te zijn of iemand schade te berokkenen, ik pleit voor wat afstand en nuchterheid.

Jouw definitie van nuchterheid is echter een andere dan die van anderen. Onder het kopje: 'afstand en nuchterheid' zie jij kennelijk ruimte om niet bij elke letter die je typt aan een ander te denken en hoe hij/zij de postings zou kunnen lezen.

Ik citeer nu mijn eigen woorden maar...

Luther schreef:Onder het kopje: 'afstand en nuchterheid' zie jij kennelijk ruimte om niet bij elke letter die je typt aan een ander te denken en hoe hij/zij de postings zou kunnen lezen.

Ander schreef:Je moet altijd rekening houden met het feit dat iets in een posting anders overkomt dan irl. Je kunt er over nadenken, denken wat iemand met een opmerking bedoelt etc. terwijl dat in een doorlopend gesprek wellicht anders werkt.