criticus schreef:Het is dan ook algemeen bekend dat Calvijn alle Bijbelboeken becommentarieerd heeft, behalve de Openbaring en de laatste hoofdstukken van Ezechiël.

Hoe kom je hier toch bij? Er is nog wel meer dat hij niet becommentarieerd heeft. Ik grijp regelmatig mis als ik Calvijn zijn uitleg over een bepaalde tekst wil raadplegen. Terwijl ik toch anderhalve boekenplank commentaar heb staan.

Erasmiaan schreef:

criticus schreef:Het is dan ook algemeen bekend dat Calvijn alle Bijbelboeken becommentarieerd heeft, behalve de Openbaring en de laatste hoofdstukken van Ezechiël.

Hoe kom je hier toch bij? Er is nog wel meer dat hij niet becommentarieerd heeft. Ik grijp regelmatig mis als ik Calvijn zijn uitleg over een bepaalde tekst wil raadplegen. Terwijl ik toch anderhalve boekenplank commentaar heb staan.

Interessant artikel:
http://www.refdag.nl/nieuws/ds_koppelaa ... s_1_497462

Dit zal zeker wel enige instemming van criticus krijgen!

Gian schreef:Openbaring 20 vs 6 zegt ook dat we koningen en priesters van Christus zullen zijn.
Zo zal de Gemeente met Hem heersen en het Koninkrijk beërven en zal Israel het Koninkrijk ingaan.
De Gemeente erft omdat ze tot zonen aangesteld zijn. (Ef 1 vs 5)

Misschien heb je gelijk Gian. Misschien zie ik iets over het hoofd en ik wil graag wat leren. Ik lees in Ex. 19:6 dat Israël bestemd is om een priesterlijk koninkrijk en heilig volk te zijn. Daar is in de geschiedenis niet veel van terecht gekomen. Dat wacht nog. In Openbaring 20:6 gaat het m.i. over Israël en niet over de gemeente. Je citeert Efeze 1:5, wat mij opvalt dat in de eerste 12 verzen Paulus het heeft over 'ons' en in vers 13 heeft hij het over 'in welke ook gij zijt'. Van ons gaat hij over op gij. Dat komt vooral in hfd. 2 duidelijk naar voren. De hele Schrift is wel voor ons, maar het gaat niet altijd over ons.

criticus schreef: Het is dan ook algemeen bekend dat Calvijn alle Bijbelboeken becommentarieerd heeft, behalve de Openbaring en de laatste hoofdstukken van Ezechiël.

Dat is niet algemeen bekend. Dat is een fout in de feiten.

Calvijn is er in zijn korte leven niet aan toegekomen alle Bijbelboeken te commenteren. Zo heeft hij de Oud testamentische boeken Richteren tot en met Job, met uitzondering van de Psalmen niet gecommentarieerd.

De reden dat het boek Ezechiel niet afgemaakt werd, is omdat Calvijn toen stierf. Hij is 'in het zadel' gestorven...

Dit is het commentaar van de editor aan het einde van Calvijn's schrijven:

After finishing this last Lecture, that most illustrious man, John Calvin, the Divine, who had previously been sick, then began to be so much weaker that he was compelled to recline on a couch, and could no longer proceed with the explanation of Ezekiel. This accounts for his stopping at the close of the Twentieth Chapter, and not finishing the work so auspiciously begun. Nothing remains, kind Reader, but that you receive most favorably and graciously what is now sent forth to the world.

Bert Mulder schreef:

criticus schreef: Het is dan ook algemeen bekend dat Calvijn alle Bijbelboeken becommentarieerd heeft, behalve de Openbaring en de laatste hoofdstukken van Ezechiël.

Dat is niet algemeen bekend. Dat is een fout in de feiten.

Calvijn is er in zijn korte leven niet aan toegekomen alle Bijbelboeken te commenteren. Zo heeft hij de Oud testamentische boeken Richteren tot en met Job, met uitzondering van de Psalmen niet gecommentarieerd.

De reden dat het boek Ezechiel niet afgemaakt werd, is omdat Calvijn toen stierf. Hij is 'in het zadel' gestorven...

Dit is het commentaar van de editor aan het einde van Calvijn's schrijven:

After finishing this last Lecture, that most illustrious man, John Calvin, the Divine, who had previously been sick, then began to be so much weaker that he was compelled to recline on a couch, and could no longer proceed with the explanation of Ezekiel. This accounts for his stopping at the close of the Twentieth Chapter, and not finishing the work so auspiciously begun. Nothing remains, kind Reader, but that you receive most favorably and graciously what is now sent forth to the world.

John Calvin, THE DIVINE ???

Joannah schreef:

Bert Mulder schreef:

criticus schreef: Het is dan ook algemeen bekend dat Calvijn alle Bijbelboeken becommentarieerd heeft, behalve de Openbaring en de laatste hoofdstukken van Ezechiël.

Dat is niet algemeen bekend. Dat is een fout in de feiten.

Calvijn is er in zijn korte leven niet aan toegekomen alle Bijbelboeken te commenteren. Zo heeft hij de Oud testamentische boeken Richteren tot en met Job, met uitzondering van de Psalmen niet gecommentarieerd.

De reden dat het boek Ezechiel niet afgemaakt werd, is omdat Calvijn toen stierf. Hij is 'in het zadel' gestorven...

Dit is het commentaar van de editor aan het einde van Calvijn's schrijven:

After finishing this last Lecture, that most illustrious man, John Calvin, the Divine, who had previously been sick, then began to be so much weaker that he was compelled to recline on a couch, and could no longer proceed with the explanation of Ezekiel. This accounts for his stopping at the close of the Twentieth Chapter, and not finishing the work so auspiciously begun. Nothing remains, kind Reader, but that you receive most favorably and graciously what is now sent forth to the world.

John Calvin, THE DIVINE ???

'divine' is een engelstalige term voor 'godsgeleerde'

Bert Mulder schreef:

Joannah schreef:

Bert Mulder schreef:

criticus schreef: Het is dan ook algemeen bekend dat Calvijn alle Bijbelboeken becommentarieerd heeft, behalve de Openbaring en de laatste hoofdstukken van Ezechiël.

Dat is niet algemeen bekend. Dat is een fout in de feiten.

Calvijn is er in zijn korte leven niet aan toegekomen alle Bijbelboeken te commenteren. Zo heeft hij de Oud testamentische boeken Richteren tot en met Job, met uitzondering van de Psalmen niet gecommentarieerd.

De reden dat het boek Ezechiel niet afgemaakt werd, is omdat Calvijn toen stierf. Hij is 'in het zadel' gestorven...

Dit is het commentaar van de editor aan het einde van Calvijn's schrijven:

After finishing this last Lecture, that most illustrious man, John Calvin, the Divine, who had previously been sick, then began to be so much weaker that he was compelled to recline on a couch, and could no longer proceed with the explanation of Ezekiel. This accounts for his stopping at the close of the Twentieth Chapter, and not finishing the work so auspiciously begun. Nothing remains, kind Reader, but that you receive most favorably and graciously what is now sent forth to the world.

John Calvin, THE DIVINE ???

'divine' is een engelstalige term voor 'godsgeleerde'

Met een kleine letter wellicht, ik heb een probleem met de hoofdletter.

Het kan best zijn dat Calvijn aan nog meer boeken niet is toegekomen, maar vast staat dat hij het een 'obscuur' boek noemde. En ook Luther merkte op dat zijn geest zich niet vinden kon in dit judaïserende geschrift, omdat hij er Chtistus niet in kon vinden. Ik heb overigens nog een onverwachte getuige gekregen in ds. J. Koppelaar. zie RD van 20 ayg. 2010 Op andere vragen ga ik nu niet in omdat die vanzelf nog aan de orde komen in het bijzonder bij hst 11 mvr.gr. criticus

criticus schreef:Het kan best zijn dat Calvijn aan nog meer boeken niet is toegekomen, maar vast staat dat hij het een 'obscuur' boek noemde. En ook Luther merkte op dat zijn geest zich niet vinden kon in dit judaïserende geschrift, omdat hij er Chtistus niet in kon vinden. Ik heb overigens nog een onverwachte getuige gekregen in ds. J. Koppelaar. zie RD van 20 ayg. 2010 Op andere vragen ga ik nu niet in omdat die vanzelf nog aan de orde komen in het bijzonder bij hst 11 mvr.gr. criticus

Maar Openbaring is juist door Christus Zelf gedikteerd aan Johannes.

Idd, het is de Openbaring van Jezus.

inderdaad, maar dat komt weer doerdat het zicht op het koninklijk ambt van Christus ontbreekt.

criticus schreef:Het kan best zijn dat Calvijn aan nog meer boeken niet is toegekomen, maar vast staat dat hij het een 'obscuur' boek noemde.

Dat is best begrijpelijk als ik zie door hoeveel mensen het boek totaal niet begrepen wordt, al hebben ze zichzelf als een groot theoloog ingeschat.

criticus schreef:Zoals ik reeds gezegd heb, is het onmogelijk de Openbaring kerkhistorisch te verklaren, omdat het over deze bedeling heen aansluit op de profetie van het Oude Testament.

Ik wil graag nog eens het woord geven aan prof. Douma:

"Dat met de profetieën over de kerk ook het oude Israël ter sprake komt, is natuurlijk begrijpelijk. Er is geen kerk zonder het oude Israël als basis. Jezus Christus heet de leeuw uit de stam Juda, de telg van David (Openb. 5,5). Er is sprake van 144.000 verzegelden die afkomstig zijn uit elke stam van Israël (Openb. 7,4 vv).
Voor ieder is ook duidelijk dat het boek Openbaring zonder kennis van het Oude Testament niet goed te lezen valt. De tempel van God, het altaar, de heilige stad Jeruzalem (Openb. 11,1 vv) en de berg Sion (Openb. 14,1), typeringen als Sodom en Egypte (Openb. 11,8), de woestijn (Openb. 12,13 vv), Babylon (Openb. 17vv), Gog en Magog, (Openb. 20, 7) wijzen op de oudtestamentische achtergrond. De eenheid van het oude en het nieuwe verbond komt nergens fraaier uit dan in de beschrijving van het nieuwe Jeruzalem met de namen van de twaalf stammen van Israël op de poorten en de namen van de twaalf apostelen op de grondstenen van deze stad (Openb. 21,12v)."

criticus schreef:Op andere vragen ga ik nu niet in omdat die vanzelf nog aan de orde komen in het bijzonder bij hst 11 mvr.gr. criticus

En ga je na afloop alle openstaande vragen nog beantwoorden?