http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Polit ... ginnen.htmjammer hoor...

Hmm, ik kan paars+ nou niet zo'n ramp vinden.

Afgewezen schreef:Hmm, ik kan paars+ nou niet zo'n ramp vinden.

Interessant. Waarom niet? Misschien word ik ook wat positiever.

Ander schreef:

Afgewezen schreef:Hmm, ik kan paars+ nou niet zo'n ramp vinden.

Interessant. Waarom niet? Misschien word ik ook wat positiever.

Vrouwelijke intuïtie.
Maar om het ook een beetje zakelijk te houden: sociaal gevoel, oog voor het milieu, oog voor de zwakkeren in de maatschappij, oog voor het onrecht in de wereld, zijn zaken die Nederland best kan gebruiken. Kijk, dit bijvoorbeeld (uit het Beginselmanifest van de PvdA) spreekt mij wel aan:

1.1 Vrijheid, democratie, rechtvaardigheid, duurzaamheid en solidariteit. Dat zijn de idealen van de sociaal-democratie. In de confrontatie van deze idealen met de werkelijkheid van alle dag geven beginselen richting. Voor de Partij van de Arbeid staat daarbij het recht op een fatsoenlijk bestaan centraal. Een bestaan dat een volwaardige participatie in de maatschappij mogelijk maakt, met ruimte voor wie wil en waardigheid voor wie niet kan. Een fatsoenlijke samenleving ontstaat waar vrijheid, solidariteit en verantwoordelijkheid elkaar de hand reiken.

1.2 De sociaal-democratie is een Europese én internationale beweging die vecht voor deze idealen. De Partij van de Arbeid is de Nederlandse vertegenwoordiger hiervan. Het is een beweging die zich verzet tegen schending van mensenrechten, tegen onredelijke ongelijkheid van inkomen en macht, tegen armoede, tegen discriminatie en tegen de uitputting en vervuiling van natuur en milieu. ‘De sociaal-democratische methode’ kan niet zonder een sterke economie en een vitale markt maar begrenst deze door kaders die niet vanzelfsprekend door die markt geleverd worden: sociale rechtvaardigheid, democratische verantwoording, publiek belang, culturele ontwikkeling en ecologische duurzaamheid.

Wel betreur ik het dat het christelijke element in zo'n kabinet ondervertegenwoordigd zal zijn, maar op dat punt moeten we ons toch al niet te veel illusies maken. En een onchristelijke partij kan toch christelijke waarden vertegenwoordigen.

Afgewezen schreef:Hmm, ik kan paars+ nou niet zo'n ramp vinden.

Dan ben ik bang dat je niet door hebt wat er de komende jaren op het spel zal staan als de remmende werking van het CDA gaat wegvallen.

De angst die aanwezig is voor Paars+, wordt gevoed door de herinnering aan de acht jaren, waarin er een regering zonder het CDA was. (PvdA-VVD-D66: Paars-1 en Paars-2). Vanuit christelijk perspectief zijn er in die periode fundamentele wissels omgegaan, die ertoe hebben geleid dat een deel van de christenen zich niet meer thuis voelen in Nederland en zich zelfs bedreigd voelen. De vraag luidt: Worden wij nog wel geaccpeteerd, zoals we zijn? Of mogen we alleen meedoen in deze samenleving als we alles inleveren, wat ons lief en dierbaar is? Ik doel dan op de volgende paarse "successen" (1994-2002):
- euthanasie uit het wetboek van strafrecht
- uitbreiding abortus naar 24 weken
- opheffing bordeelverbod
- legalisering softdrugsgebruik
- uitbreiding anti-discriminatiewetgeving
- legalisering homohuwelijk
- flitsscheiding
- individualisering belastingstelsel
- adoptie door homoparen
- aantal koopzondagen van 8 naar 12; touristische gebieden 52 zondagen

Niet zelden ging aanname van bovenstaande wetsvoorstellen gepaard met een vervelende vorm van triomfantalisme richting met name de brede gereformeerde gezindte. Met enige meewarigheid werd dan naar deze groep gekeken: "Ach, zielig toch dat ze met hun ideeën in de Middeleeuwen zijn blijven hangen..." Het niet voor vol aangezien worden, zijn velen niet vergeten. Het adagium werd: Je mag meedoen, zolang je geloof maar achter de voordeur laat en je alle verwijzingen naar universele waarheden maar bij het grof vuil zet.

Vanuit dit perspectief is er een diepgewortelde angst met betrekking tot Paars+. Deze partijen willen zonder het CDA graag verder waar 2002 voorlopig een punt is gezet. Ik denk dan aan de volgende zaken:
- Verbod op de SGP, als zij geen vrouwen op de lijst toelaat
- Schrapping 'enkele-feit-constructie' uit de AWB, waardoor scholen en instellingen met een levensbeschouwelijke grondslag geen personeel mogen afwijzen, louter om het feit dat zij een homosexuele leefwijze hebben. (Het gaat dus nadrukkelijk niet over het zijn van homo!)
- Verruiming euthanasiewetgeving: ook levensmoeheid wordt een aanvaarde reden tot euthanasie
- Pil van Drion wordt gelegaliseerd.
- Winkelopenstelling op zondagen naar 52; vrij laten aan de gemeenten
- Acceptatieplicht leerlingen bijzonder onderwijs; geen toelating meer op basis van onderschrijving van de grondslag van de school (indirecte aantasting van art. 23 Grondwet)
- Ingrijpen personeelsbeleid christelijke organisaties met subsidie van de overheid (o.a. directe aantasting art. 23 Grondwet)
- Afschaffen heffingskorting, waardoor moeders de arbeidsmarkt op worden gejaagd.
- Geen recht op AOW indien moeder bij de kinderen thuis blijft en geen betaald werk doet.
- Aantasting positie kerken en religieuze gemeenschappen, waardoor bijvoorbeeld anti-discriminatiewetgeving dan ook binnen de kerken gaat gelden.

Afgewezen schreef:Hmm, ik kan paars+ nou niet zo'n ramp vinden.

Ik vind het wel een ramp...zie verder post van Luther...

Ik ben het een keer eens met de heer Wilders: Paars+ is een horror-scenario.

Ik ben niet bang. Voor geen enkel kabinet.

jvdg schreef:Ik ben het een keer eens met de heer Wilders: Paars+ is een horror-scenario.

Wilders is nog niet zo dom;)

jvdg schreef:Ik ben het een keer eens met de heer Wilders: Paars+ is een horror-scenario.

Zeker voor een klein deel wel te danken aan Verhagen.

Ik ben wel benieuwd hoe Rutte de hele partij (incl collega kamerleden) mee zal krijgen. Het zal dan wel heel donkerpaars moeten worden, bijna blauw. Misschien kan dat wel, want die andere 3 (rode) partijen willen zooooo graag.

Marie-Henriëtte schreef:

jvdg schreef:Ik ben het een keer eens met de heer Wilders: Paars+ is een horror-scenario.

Zeker voor een klein deel wel te danken aan Verhagen.

Helaas: volledig aan Verhagen te wijten. Of beter gezegd: aan het CDA. Als deze partij had gepraat met PVV en VVD hadden we geen Paars + gekregen.

Maar goed, misschien is het voor het christendom in Nederland weleens goed als ze het moeilijk krijgen. Gesuculariseerden zullen het geloof de rug toekeren maar de echte christenen blijven dan over.

Ik snap in heel dit formatieproces tot nu toe niet waarom het rechtse kabinet is afgevallen. Waarom wilden Verhagen en Wilders niet om de tafel?

refo schreef:Ik ben niet bang. Voor geen enkel kabinet.

Uiteindelijk vind ik dit de beste reactie...

Verhagen heeft vanaf het begin gezegd: we zijn gehalveerd, dus we zijn bescheiden.
Dat vond iedereen: vriend en vijand.

Overigens is dit paars++-gedoe de eerste echte onderhandlingsronde. Die hebben even vaak wel als niet positief resultaat.