De 3 miljard voor Aegon blijft een lening waar men dik rente voor betaald. Eagon is blijkbaar geen hopeloze zaak geweest itt DSB.

Gian schreef:De 3 miljard voor Aegon blijft een lening waar men dik rente voor betaald. Eagon is blijkbaar geen hopeloze zaak geweest itt DSB.

Aegon was vrijwel kansloos.

Marie-Henriëtte schreef:

Bureaucraat schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Wat ik aan de uitzendingen van Pauw & Witteman zo prettig vind, is dat zij altijd tegenovergestelde meningen of analyses laten zien. Op 15 oktober jl. was bij P&W te gast de heer Peter Paul de Vries de president van de Euroshareholders (niet de misdaadjournalist dus). Hij verkondigde dat er ruim 100 miljard door Minister Bos aan systeembanken is besteed om hen overeind te houden. Om de DSB Bank overeind te houden was er 200 á 300 miljoen garantie nodig, aldus de heer Peter Paul de Vries. Van Minister Bos zou ik graag een uitgebreide analyse zwart op wit willen zien hoe hij aan het getal vijf miljard komt om de DSB bank te redden. Dat is hij de maatschappij verschuldigd.

DSB had nog maar 26 miljoen in kas, terwijl daar aan 2,2 miljard direct opvraagbare tegoeden tegenover stonden. Verder had DSB al een faciliteit bij de ECB van 1 miljard. Deze was al deels aangesproken.

Peter Paul de Vries mag dan jarenlang de VEB hebben geleid, dat is wat anders dan bepalen op een bank levensvatbaar is. Die vijf miljard die jij noemt is afkomstig van de 5 banken uit Nederland, die een dergelijke garantie wilden van Wouter Bos. Het is geen cijfer dat Wouter Bos zelf heeft genoemd.

Dat het niet al te denderend liep met de DSB bank, dat is voor niemand ooit een geheim geweest. Echter de bewuste zondagavond voordat Lakeman zijn ondoordachte oproep deed, was de DSB Bank nog solvabel. Door de oproep van Lakeman kwam de bank in grote financiële problemen en hierdoor was de rechter genoodzaakt de DSB Bank onder curatele te stellen. De rechter had deze beslissing nooit genomen als al die miljoenen van die klanten nog in handen waren van de DSB Bank. Dan was er nog geen aanleiding om de DSB Bank onder curatele te stellen.

kan zijn, maar de DSB-bank was al een zwaar ongezonde bank. Dat 1 iemand 1 ding roept en gelijk je hele bank omvalt bewijst dat wel. Dan kan je wel zeggen: Als hij dat niet had geroepen was de Bank niet omgevallen.... Maar het probleem ontstaat niet doordaat Lakeman wat roept. Het probleem wat tot die tijd nog redelijk weggestopt was, werd daardoor zichtbaar. Natuurlijk is het er ook wel wat door verergerd, maar dat doet er niets aan af dat de bank als zwaar ongezond was. Daar wees Lakeman op, op de ongezonde situatie van de bank. Dat was niet ten onrechte en je kan moeilijk zeggen: had dan gedaan alsof er niets aan de hand was.

Wat schrijft het NRC?!

DSB-klant met ‘ton-plus’ krijgt bijna alles terug
Gepubliceerd: 20 oktober 2009 14:11 | Gewijzigd: 20 oktober 2009 15:08
Door onze financiële redactie
Amsterdam, 20 okt. Spaarders en andere schuldeisers, onder wie spaarders met meer dan een ton, kunnen nagenoeg al hun geld van de failliet verklaarde DSB Bank terugkrijgen. Dat blijkt uit de gisteren gepubliceerde cijfers door de curatoren.

Volgens advocaat Willem Jan van Andel, een niet betrokken deskundige op het gebied van insolventierecht, kunnen crediteuren 96 procent terugverwachten. De totale opbrengst uit de boedel komt op ruim 5,4 miljard euro, verwachten de curatoren. Na aftrek van liquidatiekosten en andere voorzieningen, de afbetaling van leningen aan De Nederlandsche Bank en de Europese Centrale Bank en de vorderingen van de Belastingdienst en het UWV blijft er 4,07 miljard voor de overige schuldeisers over. De omvang van hun gezamenlijke claims ligt op iets meer dan 4,24 miljard euro, wat neerkomt op 96 procent.

Voor de achtergestelde schuldeisers, onder wie de spaarders die tegen een hogere rente buiten de dekking van de depositogarantieregeling vallen, blijft niets over. Zij hebben gezamenlijk bijna 175 miljoen uitstaan. Volgens Van Andel, die bij het faillissement van Van der Hoop Bankiers in 2005 voor de gedupeerde rekeninghouders opkwam, kan de rekensom anders uitvallen als er bijvoorbeeld meer op de vorderingen op klanten moet worden afgeboekt.

-------------------------------------

Als dit waar is, waarom moest dan DSB failliet? Volgens mij heeft Marie-Henriëtte gelijk.