Tiberius schreef: Een doodshemd heeft toch geen zakken.

die kun je er toch opzetten????

Rens schreef:

Tiberius schreef: Een doodshemd heeft toch geen zakken.

die kun je er toch opzetten????

Waarom zou je?

Tiberius schreef:

albion schreef:en dan als het zover is dat je in een verzorgingstehuis of bejaardenhuis gaat. Mag je betalen naar je inkomen.
Hard gewerkt, zuinig geleefd dan betaal je meer dan degenen die van alles gedaan hebben, niet op de kleintjes gelet hebben,
misschien weinig uitgevoerd, dus geen pensioen, en die hoeven niet zoveel te betalen. Is dat eerlijk? Of betalen we nu allemaal evenveel als we het bejaarden/verzorgingshuis in gaan?

Wat wilde je anders met al dat geld doen? Een doodshemd heeft toch geen zakken.
Beter kan je daar je eigen kost en inwoning mee financieren.

Daar gaat het niet om, maar het wordt beloond als je je hele leven op iemands ander mans zak teert, want je krijgt nog geld toe. Degenen die hard gewerkt hebben, mogen ook nog betalen voor een ander.

albion schreef:

Tiberius schreef:

albion schreef:en dan als het zover is dat je in een verzorgingstehuis of bejaardenhuis gaat. Mag je betalen naar je inkomen.
Hard gewerkt, zuinig geleefd dan betaal je meer dan degenen die van alles gedaan hebben, niet op de kleintjes gelet hebben,
misschien weinig uitgevoerd, dus geen pensioen, en die hoeven niet zoveel te betalen. Is dat eerlijk? Of betalen we nu allemaal evenveel als we het bejaarden/verzorgingshuis in gaan?

Wat wilde je anders met al dat geld doen? Een doodshemd heeft toch geen zakken.
Beter kan je daar je eigen kost en inwoning mee financieren.

Daar gaat het niet om, maar het wordt beloond als je je hele leven op iemands ander mans zak teert, want je krijgt nog geld toe. Degenen die hard gewerkt hebben, mogen ook nog betalen voor een ander.

Tja, zo werkt dat bij een systeem dat gebaseerd is op solidariteit.

albion schreef:

Tiberius schreef:

albion schreef:en dan als het zover is dat je in een verzorgingstehuis of bejaardenhuis gaat. Mag je betalen naar je inkomen.
Hard gewerkt, zuinig geleefd dan betaal je meer dan degenen die van alles gedaan hebben, niet op de kleintjes gelet hebben,
misschien weinig uitgevoerd, dus geen pensioen, en die hoeven niet zoveel te betalen. Is dat eerlijk? Of betalen we nu allemaal evenveel als we het bejaarden/verzorgingshuis in gaan?

Wat wilde je anders met al dat geld doen? Een doodshemd heeft toch geen zakken.
Beter kan je daar je eigen kost en inwoning mee financieren.

Daar gaat het niet om, maar het wordt beloond als je je hele leven op iemands ander mans zak teert, want je krijgt nog geld toe. Degenen die hard gewerkt hebben, mogen ook nog betalen voor een ander.

Misschien hebben die anderen ook hard gewerkt, maar er niets aan over gehouden.

refo schreef:

albion schreef:

Tiberius schreef:

albion schreef:en dan als het zover is dat je in een verzorgingstehuis of bejaardenhuis gaat. Mag je betalen naar je inkomen.
Hard gewerkt, zuinig geleefd dan betaal je meer dan degenen die van alles gedaan hebben, niet op de kleintjes gelet hebben,
misschien weinig uitgevoerd, dus geen pensioen, en die hoeven niet zoveel te betalen. Is dat eerlijk? Of betalen we nu allemaal evenveel als we het bejaarden/verzorgingshuis in gaan?

Wat wilde je anders met al dat geld doen? Een doodshemd heeft toch geen zakken.
Beter kan je daar je eigen kost en inwoning mee financieren.

Daar gaat het niet om, maar het wordt beloond als je je hele leven op iemands ander mans zak teert, want je krijgt nog geld toe. Degenen die hard gewerkt hebben, mogen ook nog betalen voor een ander.

Misschien hebben die anderen ook hard gewerkt, maar er niets aan over gehouden.

Wat ben je positief!

albion schreef:

refo schreef:Misschien hebben die anderen ook hard gewerkt, maar er niets aan over gehouden.

Wat ben je positief!

Dat klinkt niet positief, maar refo heeft wel gelijk.

Luther schreef:

refo schreef:

Luther schreef: Klopt, maar Marie-Henriëtte heeft natuurlijk helemaal gelijk: Gooi al die automaten de scholen uit.

En dat helpt?

Geen flauw idee, want zulke scholen ken ik niet.

Ik wel...

De interneteditie van Algemeen Dagblad meldt het volgende:
AOW OVERLEG IS MISLUKT
Het overleg in de SER over een hogere AOWleeftjd is volgens de werkgevers mislukt.
Dat heeft een woordvoerder van de ondernemersorganisatie gezegd. 'Vier maanden niet
bewegen. Het is voorbij', stelde de zegsman, waarbij hij bedoelde dat de vakbeweging
in de onderhandelingen niet wilde bewegen. etc. etc.

Eppo Gremdaat schreef:De interneteditie van Algemeen Dagblad meldt het volgende:
AOW OVERLEG IS MISLUKT
Het overleg in de SER over een hogere AOWleeftjd is volgens de werkgevers mislukt.
Dat heeft een woordvoerder van de ondernemersorganisatie gezegd. 'Vier maanden niet
bewegen. Het is voorbij', stelde de zegsman, waarbij hij bedoelde dat de vakbeweging
in de onderhandelingen niet wilde bewegen. etc. etc.

Dit was ook wel te verwachten. De Vakbonden vertegenwoordigen enkel de babyboomgeneratie en het overgrote deel van deze generatie wil alles, behalve doorwerken. Het enige wat zij verwachten is dat een groep jongeren van kleine omvang in de toekomst de megababyboomgeneratie gaan onderhouden. Solidariteit verwachten zij van jongeren, maar zodra het van hun verwacht wordt, dan is solidariteit ineens verworden tot een begrip dat geel en groen van kleur verspringt.

Marie-Henriëtte schreef:

Eppo Gremdaat schreef:De interneteditie van Algemeen Dagblad meldt het volgende:
AOW OVERLEG IS MISLUKT
Het overleg in de SER over een hogere AOWleeftjd is volgens de werkgevers mislukt.
Dat heeft een woordvoerder van de ondernemersorganisatie gezegd. 'Vier maanden niet
bewegen. Het is voorbij', stelde de zegsman, waarbij hij bedoelde dat de vakbeweging
in de onderhandelingen niet wilde bewegen. etc. etc.

Dit was ook wel te verwachten. De Vakbonden vertegenwoordigen enkel de babyboomgeneratie en het overgrote deel van deze generatie wil alles, behalve doorwerken. Het enige wat zij verwachten is dat een groep jongeren van kleine omvang in de toekomst de megababyboomgeneratie gaan onderhouden. Solidariteit verwachten zij van jongeren, maar zodra het van hun verwacht wordt, dan is solidariteit ineens verworden tot een begrip dat geel en groen van kleur verspringt.

Niet zo. Die babyboomers hebben heel hun leven voor de AOW betaald. Nu mogen ze erin en dan zegt de jongere generatie ineens: ho ho, dat kunnen we niet betalen. Ik snap het wrange wel, van dit hele verhaal.

Erasmiaan schreef:
Niet zo. Die babyboomers hebben heel hun leven voor de AOW betaald. Nu mogen ze erin en dan zegt de jongere generatie ineens: ho ho, dat kunnen we niet betalen. Ik snap het wrange wel, van dit hele verhaal.

Dat is natuurlijk niet zo. De meeste babyboomers gaan tussen 2010 en 2015 met pensioen. Voor hen geldt in geen enkel geval dat zij moeten doorwerken tot hun 67ste.

Bureaucraat schreef:

Erasmiaan schreef:
Niet zo. Die babyboomers hebben heel hun leven voor de AOW betaald. Nu mogen ze erin en dan zegt de jongere generatie ineens: ho ho, dat kunnen we niet betalen. Ik snap het wrange wel, van dit hele verhaal.

Dat is natuurlijk niet zo. De meeste babyboomers gaan tussen 2010 en 2015 met pensioen. Voor hen geldt in geen enkel geval dat zij moeten doorwerken tot hun 67ste.

Wellicht zullen zij mee moeten betalen aan hun eigen pensioen, maar als de AOW door de hoge populatie 65-plussers echt onbetaalbaar wordt, dan zal er toch gedacht moeten worden aan langer doorwerken, of er nou rechten zijn verworven of niet, iedereen heeft een stap terug moeten doen, de babyboomgeneratie hoeft daarop geen uitzondering te vormen.

Of de AOW premies verhogen en het krijgen van kinderen aanmoedigen voor de toekomst...

Ik weet niet of het heel slim is om veel kinderen aan te moedigen voor de toekomst. De kans bestaat dat je gezegend wordt met een groot gezin. Je gehele gezin moet je dan onderhouden, maar vergeet niet dat je ook tegelijkertijd de AOW van zeker twee pensionado's moet bekostigen. Ik ben benieuwd hoe onze verzorgingsstaat functioneert over tientallen jaren.