Marnix schreef:
Wat de doodstraf betreft ben ik het niet met je eens Bert, maar dat is een andere discussie denk ik. Is ook wel eens over gediscussieerd hier. Overigens neem ik aan dat in een theocratie, bekeerde christenen vrijspraak zouden krijgen omdat ook Christus zondaren, zelfs moordenaars vergeeft. Maar goed, we leven niet in een theocratie.

Tja, dat is hier offtopic denk ik ook,

alleen maar dit dan, dat die vergeving, die hoop ik ook Carla Tucker goldt, de eeuwige straf betreft. De tijdelijke straf blijft staan voor de aardse rechter. Zoals ook David vergeven werd door God bij de mond van Nathan, maar hij toch de tijdelijke straf moest ondergaan.

backtobasic schreef:

Bert Mulder schreef:

backtobasic schreef: Dat schijnchristelijke amerika, waar in veel staten gemenschap met dieren niet eens strafbaar is, en bekeerde christenen tot de dood veroordeeld worden (Carla Faye Tucker)

Hetwelk rechtvaardig was, en ook naar de eis van Gods Woord. Ze was tot de dood veroordeeld voor moord, niet voor het christen zijn. En als ze consequent was, zou ze moeten toegeven dat ze rechtvaardig naar de dood veroordeeld was, en die straf verdiend had.

Wou wel dat in Canada en Nederland de doodstraf nog voor moord geeist werd....

Karla F.Tucker had veel nuttig werk kunnen doen in gevangenissen, met haar verhaal.Ze stierf met een glimlach, dat kunnen we van velen niet zeggen...
En nee voor christelijk zijn is ze niet veroordeeld, daar heeft vrijmetselaar Bush de Irakese christenen voor uitgekozen.
Als je weet wat wat daar aan christelijke vervolging is ontstaan sinds de olie belangrijker werd dan enige andere moraal.....

Offtopic,

maar dat zet Gods Woord niet terzijde...

Wat president Bush betreft, die had alleen de uitvoerende macht onder het USA democratische regeringsstelsel. Het overgrote gedeelte van het Huis en de Senaat waren Democraat.... En daar ligt de verantwoording, hoeveel men ook de schuld op Mr. Bush persoonlijk wil schuiven. Die kan niets doen zonder Huis en Senaat, uiteindelijk. Net zoals Balkenende niks zonder eerste en tweede kamer kan en mag.

Sorry, geachte heer moderator, moest dit even uitdrukken...

Zouden we dit misschien kunnen afsplitsen aub?

Bert Mulder schreef:

backtobasic schreef:

Bert Mulder schreef:

backtobasic schreef: Dat schijnchristelijke amerika, waar in veel staten gemenschap met dieren niet eens strafbaar is, en bekeerde christenen tot de dood veroordeeld worden (Carla Faye Tucker)

Hetwelk rechtvaardig was, en ook naar de eis van Gods Woord. Ze was tot de dood veroordeeld voor moord, niet voor het christen zijn. En als ze consequent was, zou ze moeten toegeven dat ze rechtvaardig naar de dood veroordeeld was, en die straf verdiend had.

Wou wel dat in Canada en Nederland de doodstraf nog voor moord geeist werd....

Karla F.Tucker had veel nuttig werk kunnen doen in gevangenissen, met haar verhaal.Ze stierf met een glimlach, dat kunnen we van velen niet zeggen...
En nee voor christelijk zijn is ze niet veroordeeld, daar heeft vrijmetselaar Bush de Irakese christenen voor uitgekozen.
Als je weet wat wat daar aan christelijke vervolging is ontstaan sinds de olie belangrijker werd dan enige andere moraal.....

Offtopic,

maar dat zet Gods Woord niet terzijde...

Wat president Bush betreft, die had alleen de uitvoerende macht onder het USA democratische regeringsstelsel. Het overgrote gedeelte van het Huis en de Senaat waren Democraat.... En daar ligt de verantwoording, hoeveel men ook de schuld op Mr. Bush persoonlijk wil schuiven. Die kan niets doen zonder Huis en Senaat, uiteindelijk. Net zoals Balkenende niks zonder eerste en tweede kamer kan en mag.

Sorry, geachte heer moderator, moest dit even uitdrukken...

Zouden we dit misschien kunnen afsplitsen aub?

krijg je't benauwd?
zeer zwak argument, meneer Mulder.
Niet dat ik zo "pro-democrat" zou zijn, want Bush krijgt ook onterecht de schuld van de kredietcrisis, en terwijl Clinton is begonnen om onverantwoordelijke en niet terugbetaalbare hypotheken te verwezelijken.

backtobasic schreef:
krijg je't benauwd?
zeer zwak argument, meneer Mulder.
Niet dat ik zo "pro-democrat" zou zijn, want Bush krijgt ook onterecht de schuld van de kredietcrisis, en terwijl Clinton is begonnen om onverantwoordelijke en niet terugbetaalbare hypotheken te verwezelijken.

tja, sommigen kunnen enkel op de persoon spelen...

Bert Mulder schreef:

backtobasic schreef:
krijg je't benauwd?
zeer zwak argument, meneer Mulder.
Niet dat ik zo "pro-democrat" zou zijn, want Bush krijgt ook onterecht de schuld van de kredietcrisis, en terwijl Clinton is begonnen om onverantwoordelijke en niet terugbetaalbare hypotheken te verwezelijken.

tja, sommigen kunnen enkel op de persoon spelen...

Ik speel op de persoon Bush, en noem u heel beleefd bij uw naam, want ik heb het tegen U.

backtobasic schreef:

Bert Mulder schreef:

backtobasic schreef:
krijg je't benauwd?
zeer zwak argument, meneer Mulder.
Niet dat ik zo "pro-democrat" zou zijn, want Bush krijgt ook onterecht de schuld van de kredietcrisis, en terwijl Clinton is begonnen om onverantwoordelijke en niet terugbetaalbare hypotheken te verwezelijken.

tja, sommigen kunnen enkel op de persoon spelen...

Ik speel op de persoon Bush, en noem u heel beleefd bij uw naam, want ik heb het tegen U.

krijg je het benauwd?

Als het niet on-topic kan, dan maar out-topic.