backtobasic schreef:

Bert Mulder schreef:

Genade door recht schreef:Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift. En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

Ja, inderdaad.
Bush zei destijds ook dat ie oorlog voerde in opdracht van God, hij had ook stemmen gehoord.
de christenen van Irak werden vervolgens vervolgd en verjaagd, hun kerken in brand gestoken enz. en Bush heeft er zich niet om bekommerd.

Waar komt die HAAT voor Bush vandaan?

Ik weet het, Obama is de nieuwe messias voor de wereld...

Bert Mulder schreef:

backtobasic schreef:

Bert Mulder schreef:

Genade door recht schreef:Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift. En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

Ja, inderdaad.
Bush zei destijds ook dat ie oorlog voerde in opdracht van God, hij had ook stemmen gehoord.
de christenen van Irak werden vervolgens vervolgd en verjaagd, hun kerken in brand gestoken enz. en Bush heeft er zich niet om bekommerd.

Waar komt die HAAT voor Bush vandaan?

Ik weet het, Obama is de nieuwe messias voor de wereld...

Op de kast weer?
Ik geef slechts weer wat destijds in het nieuws was.
Maar goed, ik ben allang blij dat je het niet tegen kunt spreken.
Van Obama ben ik nog veel banger.
Je zat er wederom naast.
Sorry, mate

Afgewezen schreef:

Luther schreef: En natuurlijk staat er nergens in de Bijbel dat de Heere alleen spreekt door hets tukje dat aan de beurt is.

Precies, dan moet je dat ook niet als vaststaande regel poneren, te meer daar de Bijbel heel duidelijk laat zien dat God wel degelijk rechtstreeks tot mensen spreekt.

Luther schreef:Als we niet oppassen lezen we alleen de delen die bekend zijn, of ons aanspreken. Ik zeg niet dat de Heere daardoor niet kan werken; wel zeg ik dat de Heere een God van orde is en dat we het ook van die gewone orde moeten verwachten.

Zeker, maar dat is hier totaal niet aan de 'orde'. Als het God behaagt rechtstreeks tot ons te spreken (door Zijn Woord), dan betekent dat niet dat God geen God van orde zou zijn.

Kortom: poneer niet te snel algemene waarheden, die bij nader toezien nergens op blijken te berusten.

Volgens mij heb ik het vooral op mezelf betrokken en tegelijkertijd de gevaren aangegeven van het leven bij voorkomende waarheden. Want hoe schoon die verhalen ook kunnen zijn, toch geloof ik dat de duivel zo listig is, dat ook hij dit kan gebruiken. En dan moeten we bijzonder voorzichtig hiermee zijn om daarvan te zeggen: Zo werkt de Heere. Dan zeg ik: Ja, dat kan, maar dat moet dan blijken uit hoe het verder gaat.
Ik hoop dat ik niemand zeer doe, als ik een voorbeeld uit de kerkgeschiedenis aanhaal, waarbij ik werkelijk denk dat het niet van de Heere was. In 1907 werd in juni een algemene vergadering gehouden door de Gereformeerde Kerken onder het Kruis en de Ledeboeriaanse gemeenten. Er werd besloten om in oktober 1907 op te gaan in één kerkverband: de Gereformeerde Gemeenten. Voorzitter van die juni-vergadering was ds. L. Boone. In oktober was hij er niet meer bij. Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Luther schreef:Volgens mij heb ik het vooral op mezelf betrokken en tegelijkertijd de gevaren aangegeven van het leven bij voorkomende waarheden. Want hoe schoon die verhalen ook kunnen zijn, toch geloof ik dat de duivel zo listig is, dat ook hij dit kan gebruiken. En dan moeten we bijzonder voorzichtig hiermee zijn om daarvan te zeggen: Zo werkt de Heere. Dan zeg ik: Ja, dat kan, maar dat moet dan blijken uit hoe het verder gaat.
Ik hoop dat ik niemand zeer doe, als ik een voorbeeld uit de kerkgeschiedenis aanhaal, waarbij ik werkelijk denk dat het niet van de Heere was. In 1907 werd in juni een algemene vergadering gehouden door de Gereformeerde Kerken onder het Kruis en de Ledeboeriaanse gemeenten. Er werd besloten om in oktober 1907 op te gaan in één kerkverband: de Gereformeerde Gemeenten. Voorzitter van die juni-vergadering was ds. L. Boone. In oktober was hij er niet meer bij. Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Is dat echt zo gegaan? Of vertel je het wat eenzijdig?

De officiële redenen dat ds. Boone en nog enkele gemeenten niet meegingin, was de ambtskleding en de berijming van Datheen.

Dat vind ik eigenlijk best jammer en triest. Als het aan mij gelegen had, had het daarom echt niet gehoeven. Maar goed, ik ben hen niet en ik ga niet zomaar oordelen over iets waar ik niet bij ben geweest...

Tiberius schreef:De officiële redenen dat ds. Boone en nog enkele gemeenten niet meegingin, was de ambtskleding en de berijming van Datheen.

Ja dat klopt, maar daar kreeg hij dus die tekst voor, alsmede ook nog een andere tekst, die ik nog zal opzoeken.

Luther schreef:

Tiberius schreef:De officiële redenen dat ds. Boone en nog enkele gemeenten niet meegingin, was de ambtskleding en de berijming van Datheen.

Ja dat klopt, maar daar kreeg hij dus die tekst voor, alsmede ook nog een andere tekst, die ik nog zal opzoeken.

Klopt: "Vermeng u niet met degenen die naar verandering staan."
Ook zal wel meegespeeld hebben, dat ds. Boone en ds. Beversluis geen vrienden waren.

Luther schreef: Ik hoop dat ik niemand zeer doe, als ik een voorbeeld uit de kerkgeschiedenis aanhaal, waarbij ik werkelijk denk dat het niet van de Heere was. In 1907 werd in juni een algemene vergadering gehouden door de Gereformeerde Kerken onder het Kruis en de Ledeboeriaanse gemeenten. Er werd besloten om in oktober 1907 op te gaan in één kerkverband: de Gereformeerde Gemeenten. Voorzitter van die juni-vergadering was ds. L. Boone. In oktober was hij er niet meer bij. Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Deze geschiedenis is mij bekend. Uitwassen zijn er op alle gebied. Bewijzen doe je er in elk geval niets mee.

Zo meende ook ooit een dominee dat de GG schijnbaar een anti-christ was door deze tekst;

1Joh.2:19 Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied, opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn.

hij schreef er zelfs nog een boek over samen met een kornuit..

Bert Mulder schreef:

Genade door recht schreef:Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift.

Dit is ook zo'n stelling die je overal hoort verkondigen, maar die ik nog nooit ergens bewezen heb gezien.
Dat de canon van de Schrift volledig is, geloof ik wel. Dat God DAAROM dus niet door directe inspraak zou kunnen spreken, geloof ik niet. Waar staat dat?

Bert Mulder schreef: En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

God Zelf. En het zal blijken uit de uitkomst.

Afgewezen schreef:

Luther schreef: Ik hoop dat ik niemand zeer doe, als ik een voorbeeld uit de kerkgeschiedenis aanhaal, waarbij ik werkelijk denk dat het niet van de Heere was. In 1907 werd in juni een algemene vergadering gehouden door de Gereformeerde Kerken onder het Kruis en de Ledeboeriaanse gemeenten. Er werd besloten om in oktober 1907 op te gaan in één kerkverband: de Gereformeerde Gemeenten. Voorzitter van die juni-vergadering was ds. L. Boone. In oktober was hij er niet meer bij. Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Deze geschiedenis is mij bekend. Uitwassen zijn er op alle gebied. Bewijzen doe je er in elk geval niets mee.

Ik wilde ermee bewijzen dat het mij dus erg weinig zegt als iemand zegt dat hij/zij een tekst kreeg. Laten we niet gaan bouwen op teksten die hap-snap voor de geest komen, of wie die we (een beetje geregiseerd) opzoeken, maar op datgene waar we geen invloed op hebben: wat is er aan de beurt om te lezen, wat wordt er gepreekt, en wat is daaruit Gods boodschap. Overigens hebben we ook dan de verlichting van Gods Geest nodig, anders gaat het alsnog langs ons heen.

Misschien moeten we het maar gewoon aan God overlaten hoe Hij ons wil onderwijzen.

Afgewezen schreef:

Bert Mulder schreef:

Genade door recht schreef:Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift.

Dit is ook zo'n stelling die je overal hoort verkondigen, maar die ik nog nooit ergens bewezen heb gezien.
Dat de canon van de Schrift volledig is, geloof ik wel. Dat God DAAROM dus niet door directe inspraak zou kunnen spreken, geloof ik niet. Waar staat dat?

Bert Mulder schreef: En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

God Zelf. En het zal blijken uit de uitkomst.

De Bijbel leert dat we ons door Zijn Woord moeten leiden...

En allerlei mystische uitwassingen, zoals dat Dina Smit zegt dat de dominee het beroep maar aan moet nemen, omdat de Heere dat haar verteld heeft, is onzin, en nog erger, is godslasterlijk.

Dat zijn uitwassingen, die niet een gereformeerde achtergrond hebben, maar uit het doperse gedachtegoed vandaan komen.

Gian schreef:Zo meende ook ooit een dominee dat de GG schijnbaar een anti-christ was door deze tekst;

1Joh.2:19 Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied, opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn.

hij schreef er zelfs nog een boek over samen met een kornuit..

Ik weet welke je bedoelt.

Afgewezen schreef:

Bert Mulder schreef:

Genade door recht schreef:Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift.

Dit is ook zo'n stelling die je overal hoort verkondigen, maar die ik nog nooit ergens bewezen heb gezien.
Dat de canon van de Schrift volledig is, geloof ik wel. Dat God DAAROM dus niet door directe inspraak zou kunnen spreken, geloof ik niet. Waar staat dat?

Bert Mulder schreef: En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

God Zelf. En het zal blijken uit de uitkomst.

Het zou goed kunnen hoor. God heeft vaak zulke andere wegen dan wij denken, wij denken vaak dat het 't beste zou zijn om gewoon één kerk te hebben, één gemeenschap der gelovigen. Kijk en nu wil ik al die scheidingen niet per se goed praten, maar ik denk dat God echt zo veel bedoelingen ermee heeft en dat het voor veel dingen ten goede moet dienen.

Het kromme in onze ogen is soms recht in Gods ogen (en andersom natuurlijk ook). Dus het zou goed kunnen dat God zo een dominee een ingeving geeft dat hem maakt om met anderen af te scheiden.

@Bert: het is moeilijk om hierin het rechte van het kromme te onderscheiden. Zo hoorde ik vandaag dat een diaken mocht geloven dat een bepaalde predikant het beroep van hun gemeente zou aannemen. In eerste instantie vertelde hij dat aan niemand, maar hij zei tegen een vriend terwijl hij op zijn land bezig was: deze aardappelen zal die dominee ook eten. En die dominee heeft het beroep ook aangenomen.

Dat vind ik wel wonderlijk. Maar om te zeggen dat alle ingevingen van God zijn, dat denk ik niet.