Kippetje schreef:

Tiberius schreef:

helma schreef:en stel dat je dus als ouders niet op 1 lijn ligt? en ook niet komt?
de een rekkelijk, de ander precies...
welke lijn moet je naar je kinderen uitzetten (adolescenten)?

Die van de man, als het hoofd van de vrouw.

Dat ben ik niet met je eens. Stel dat de vrouw dus kiest voor de lijn van de man. Ze zal daar volkomen ongelukkig door worden en dit kún je niet verborgen houden voor je kinderen! En dat zal zeker sporen nalaten in de opvoeding.
Ik denk overigens dat het beter is dat ouders zich hier van bewust moeten zijn vóór hun kinderen groot genoeg zijn om vragen te gaan stellen......

maar van sommige dingen weet je van te voren niet dat je ervoor komt te staan

stel dat het volgende speelt:(het is zomaar een voorbeeld)
je zoon van 19 wil naar een HeartCryconferentie
Ma vindt dat zoonlief oud en wijs genoeg is; heeft er wel enige moeite mee, maar vindt dat je iemand van 19 die vrijheid moet geven om zelf daar keuzes in te maken
Pa zegt: Komt niets van in; zolang je thuis woont luister je naar ons. het gebeurt niet. Onze eigen kerk is goed genoeg

helma schreef:

maar van sommige dingen weet je van te voren niet dat je ervoor komt te staan

stel dat het volgende speelt:(het is zomaar een voorbeeld)
je zoon van 19 wil naar een HeartCryconferentie
Ma vindt dat zoonlief oud en wijs genoeg is; heeft er wel enige moeite mee, maar vindt dat je iemand van 19 die vrijheid moet geven om zelf daar keuzes in te maken
Pa zegt: Komt niets van in; zolang je thuis woont luister je naar ons. het gebeurt niet. Onze eigen kerk is goed genoeg

Je hebt gelijk hoor Helma, ik ging misschien weer iets kort door de bocht. Onze kinderen zijn nu 2 en 3 jaar oud, dus ik ondervind het nog niet aan den lijve.

In bovenstaand geval ben ik het overigens wel meer eens met Ma. De opvatting van Pa werkt volgens mij alleen maar tegendraads: als je ze zolang ze thuis wonen 'strak' wilt houden is de kans volgens mij groter dat ze 'uit de band gaan springen'. Ik baseer dit op mijn eigen ervaringen. Ik heb thuis altijd een redelijk grote vrijheid gehad om dingen te mogen ontdekken, er was ook altijd veel gesprek. Mijn ouders zaten óók niet altijd op één lijn, maar doordat ze mij veel vertrouwen gaven was dit eigenlijk geen issue. Het was eigenlijk een prachtig signaal: twee mensen met een eigen idee over sommige dingen en tóch een goed en liefdevol huwelijk. Dat is ook een boodschap die overkomt hoor (al begreep ik die pas veel later).
Natuurlijk zal niet iedere 19-jarige hetzelfde zijn, maar op die leeftijd moet je toch al wel een beetje doorhebben dat er zoiets is als 'zoveel hoofden, zoveel zinnen'. En dat dus ook je ouders niet altijd op 1 lijn zitten.

Heel eerlijk: door bovenstaand voorbeeld uit de praktijk ben ik er alleen nog maar méér van overtuigd dat het 'volgen van de man als hoofd van de vrouw' dus niet persé de juiste weg is...........

en wat doe je als Ma? zet je je voet dwars? zeg je: maar van mij mag hij gaan?
hoe los je het dan op?

helma schreef:en wat doe je als Ma? zet je je voet dwars? zeg je: maar van mij mag hij gaan?
hoe los je het dan op?

In dit geval zou ik de lijn van pa volgen.

JolandaOudshoorn schreef:

helma schreef:en wat doe je als Ma? zet je je voet dwars? zeg je: maar van mij mag hij gaan?
hoe los je het dan op?

In dit geval zou ik de lijn van pa volgen.

Ik ook; hoewel ik het met ma eens ben.

freek schreef:Volgens mij zou ik mijn eventuele kinderen adviseren om helemaal geen lid van een kerkverband te worden

Dan zou ik hopen dat je of helemaal geen kinderen krijgt, of dat ze je niet zullen gehoorzamen:

DAT EEN IEGELIJK SCHULDIG IS ZICH BIJ DE KERK TE VOEGEN

Wij geloven, aangezien deze heilige vergadering is een verzameling dergenen die zalig worden, en dat buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van wat staat of kwaliteit hij zij, zich behoort op zichzelven te houden, om op zijn eigen persoon te staan; maar dat zij allen schuldig zijn zichzelven daarbij te voegen en daarmede te verenigen; onderhoudende de enigheid der Kerk, zich onderwerpende aan haar onderwijzing en tucht, den hals buigende onder het juk van Jezus Christus, en dienende de opbouwing der broederen, naar de gaven die hun God verleend heeft, als onderlinge lidmaten van één zelfde lichaam. En opdat dit te beter zou kunnen onderhouden worden, zo is het ambt* aller gelovigen, volgens het Woord Gods, zich af te scheiden van degenen die niet van de Kerk zijn, en zich te voegen tot deze vergadering, het zij op wat plaats dat God ze gesteld heeft; ook al ware het zo, dat de magistraten en plakkaten der prinsen daartegen waren, en dat de dood of enige lichamelijke straf daaraan hing. Daarom, al degenen die zich van haar afscheiden of niet daarbij voegen, die doen tegen de ordinantie Gods.

* ambt betekent hier plicht.

Bert Mulder schreef:

freek schreef:Volgens mij zou ik mijn eventuele kinderen adviseren om helemaal geen lid van een kerkverband te worden

Dan zou ik hopen dat je of helemaal geen kinderen krijgt, of dat ze je niet zullen gehoorzamen:

DAT EEN IEGELIJK SCHULDIG IS ZICH BIJ DE KERK TE VOEGEN

Wij geloven, aangezien deze heilige vergadering is een verzameling dergenen die zalig worden, en dat buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van wat staat of kwaliteit hij zij, zich behoort op zichzelven te houden, om op zijn eigen persoon te staan; maar dat zij allen schuldig zijn zichzelven daarbij te voegen en daarmede te verenigen; onderhoudende de enigheid der Kerk, zich onderwerpende aan haar onderwijzing en tucht, den hals buigende onder het juk van Jezus Christus, en dienende de opbouwing der broederen, naar de gaven die hun God verleend heeft, als onderlinge lidmaten van één zelfde lichaam. En opdat dit te beter zou kunnen onderhouden worden, zo is het ambt* aller gelovigen, volgens het Woord Gods, zich af te scheiden van degenen die niet van de Kerk zijn, en zich te voegen tot deze vergadering, het zij op wat plaats dat God ze gesteld heeft; ook al ware het zo, dat de magistraten en plakkaten der prinsen daartegen waren, en dat de dood of enige lichamelijke straf daaraan hing. Daarom, al degenen die zich van haar afscheiden of niet daarbij voegen, die doen tegen de ordinantie Gods.

* ambt betekent hier plicht.

Ik ben het met je eens, Bert.
Maar mogelijk was het een grapje...

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

helma schreef:en wat doe je als Ma? zet je je voet dwars? zeg je: maar van mij mag hij gaan?
hoe los je het dan op?

In dit geval zou ik de lijn van pa volgen.

Ik ook; hoewel ik het met ma eens ben.

toch vreemd, je bent het met ma eens maar volgt pa omdat hij pa is.

helma schreef:en wat doe je als Ma? zet je je voet dwars? zeg je: maar van mij mag hij gaan?
hoe los je het dan op?

Ik denk niet dat je je voet dwars moet zetten in bijzijn van je kinderen.
Wat wel mooi zou zijn is om het gesprek met zijn 3-en aan te gaan.
Pa, ma en zoon geven alledrie in een rustig gesprek hun visie en proberen er met elkaar uit te komen.
Op die manier laat je je zoon zien dat je hem serieus neemt (ook al valt het antwoord voor hem misschien negatief uit).

Ik zou dit, als dochter want als ouder heb ik geen ervaring met grote kinderen, heel erg prettig vinden.

Luther schreef:
Ik ben het met je eens, Bert.
Maar mogelijk was het een grapje...

Vind ik, persoonlijk, geen onderwerp om over of mee te spotten...

God laat namelijk niet met zich spotten.

Bert, er is kerk en Kerk he..

Bert Mulder schreef:

freek schreef:Volgens mij zou ik mijn eventuele kinderen adviseren om helemaal geen lid van een kerkverband te worden

Dan zou ik hopen dat je of helemaal geen kinderen krijgt, of dat ze je niet zullen gehoorzamen:

Persoonlijk vind ik dit absoluut ook niet iets wat je moet zeggen. Mogelijk dat je anderen daar pijn mee doet.

Mister schreef:
Persoonlijk vind ik dit absoluut ook niet iets wat je moet zeggen. Mogelijk dat je anderen daar pijn mee doet.

Persoonlijk denk ik dat Freek daarom had moeten denken. Want dat risico is VEEL groter met zijn onvoorzichtige stelling....

beter geen kinderen hebben, dan voor God te moeten verantwoorden dat je niet
eens geprobeerd heb ze in Zijn vreze, naar Zijn Woord te hebben opgevoed

Of bedoelde je soms iets anders, Freek?

Bert Mulder schreef:

Mister schreef:
Persoonlijk vind ik dit absoluut ook niet iets wat je moet zeggen. Mogelijk dat je anderen daar pijn mee doet.

Persoonlijk denk ik dat Freek daarom had moeten denken. Want dat risico is VEEL groter met zijn onvoorzichtige stelling....

beter geen kinderen hebben, dan voor God te moeten verantwoorden dat je niet
eens geprobeerd heb ze in Zijn vreze, naar Zijn Woord te hebben opgevoed

Of bedoelde je soms iets anders, Freek?

Prima, dan zijn jullie beiden daar mis in. Over dergelijke zaken moet je zo niet praten.

Bert Mulder schreef:

Mister schreef:
Persoonlijk vind ik dit absoluut ook niet iets wat je moet zeggen. Mogelijk dat je anderen daar pijn mee doet.

Persoonlijk denk ik dat Freek daarom had moeten denken. Want dat risico is VEEL groter met zijn onvoorzichtige stelling....

beter geen kinderen hebben, dan voor God te moeten verantwoorden dat je niet
eens geprobeerd heb ze in Zijn vreze, naar Zijn Woord te hebben opgevoed

Of bedoelde je soms iets anders, Freek?

Ongelofelijk hoe hard je soms uit de bocht kan komen met harde opmerkingen, Bert.