Wie heeft hier de trilogie Jezus van Nazareth van paus Benedictus gelezen? Is het een aanrader?

Cremar schreef:Wie heeft hier de trilogie Jezus van Nazareth van paus Benedictus gelezen? Is het een aanrader?

Ik heb het niet gelezen maar het kan geen aanrader zijn. Hij is een vijand van Jezus van Nazareth.

Cremar schreef:Wie heeft hier de trilogie Jezus van Nazareth van paus Benedictus gelezen? Is het een aanrader?

De bekende Roomse leer schijnt er niet zo in naar voren te komen. Maar hij was en is een Rooms Katholiek.
Heb wel gehoord dat door het boek hij de schijn heeft gewekt dat Rome veranderd zou zijn, maar is echt niet het geval.

Cremar schreef:Wie heeft hier de trilogie Jezus van Nazareth van paus Benedictus gelezen? Is het een aanrader?

Het is positief gerecenseerd in het RD: Ik citeer dr. M.J. Kater: "Kan uit Rome iets goeds komen? Blijkbaar wel."

http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... nazareth/3

De onzin van de hierboven staande forumschrijvers is ergerlijk. Ook als de RKK niet veranderd is, kan er veel verstandigs in zo´n boek staan. Ik heb in ieder geval eerdere boeken met genoegen gelezen. Over het algemeen gaat het een spade dieper dan stichtelijke werken van hedendaagse bevindelijk-gereformeerde predikanten. In ieder geval is het van christelijker niveau dan het ongelezen oordelen van sommige vromen in eigen oog.

alexv schreef:Ik heb het niet gelezen maar het kan geen aanrader zijn. Hij is een vijand van Jezus van Nazareth.

Waar baseer jij dat op?

DDD schreef:De onzin van de hierboven staande forumschrijvers is ergerlijk. Ook als de RKK niet veranderd is, kan er veel verstandigs in zo´n boek staan. Ik heb in ieder geval eerdere boeken met genoegen gelezen. Over het algemeen gaat het een spade dieper dan stichtelijke werken van hedendaagse bevindelijk-gereformeerde predikanten. In ieder geval is het van christelijker niveau dan het ongelezen oordelen van sommige vromen in eigen oog.

Helemaal mee eens. Ik ben eigenlijk razend benieuwd wat er allemaal in staat. Ik zal het eerste deel kopen en kijken of het wat is, en als het positief uitvalt koop ik de andere twee delen.

alexv schreef:

Cremar schreef:Wie heeft hier de trilogie Jezus van Nazareth van paus Benedictus gelezen? Is het een aanrader?

Ik heb het niet gelezen maar het kan geen aanrader zijn. Hij is een vijand van Jezus van Nazareth.

Hij dwaalt. Daarom hoeft het geen vijand te zijn.

Rome leert, dat je door goede werken, en door de sacramenten, en door gebeden van de heiligen, zalig kunt worden,
als je dat belijd, dan doe je alles te kort aan het werk van Christus.
Kijk maar eens hoe heftig Paulus reageert in de Galatenbrief.
En ja dan kan zo'n Roomse man, vast wel mooie en verrassende dingen zeggen.
Maar zijn uitgangspunt is daarmee niet veranderd.

Dat is niet juist, althans erg ongelukkig geformuleerd. Rome leert dat je alleen vanwege de genade van God in Christus zalig kunt worden.

Rome leert, dat je door goede werken, en door de sacramenten, en door gebeden van de heiligen, zalig kunt worden. etc

Dit is veel te kort door de bocht geredeneerd.

DDD schreef:Dat is niet juist, althans erg ongelukkig geformuleerd. Rome leert dat je alleen vanwege de genade van God in Christus zalig kunt worden.

Nee dat ALLEEN leren ze juist niet.
Er moet nog wat bij.

.

Johann Gottfried Walther schreef:

DDD schreef:Dat is niet juist, althans erg ongelukkig geformuleerd. Rome leert dat je alleen vanwege de genade van God in Christus zalig kunt worden.

Nee dat ALLEEN leren ze juist niet.
Er moet nog wat bij.

Nonsens.

De discussie gaat over de weg waarin je in Gods genade deelt, niet over de algenoegzaamheid van het offer van Christus.

DDD schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

DDD schreef:Dat is niet juist, althans erg ongelukkig geformuleerd. Rome leert dat je alleen vanwege de genade van God in Christus zalig kunt worden.

Nee dat ALLEEN leren ze juist niet.
Er moet nog wat bij.

Nonsens.

De discussie gaat over de weg waarin je in Gods genade deelt, niet over de algenoegzaamheid van het offer van Christus.

De Roomse Catechismus (1995 ) staat o.a.
"Wij kunnen de genade verdienen, die nuttig zijn voor onze heiliging, voor de groei van de genade en de liefde, alsook voor het verkrijgen van het eeuwig leven"

Er wordt geleerd dat Maria onze middelares is: Mariaverering, omdat zij onze middelares is (nr. 969)

Rome is niet veranderd.

Het is alleen door Christus offer, en door het door God geschonken geloof, en door niets anders.
En Rome leert andere zaken die ook noodzakelijk zijn. Ze hebben de Galatenbrief tegen.

Cremar schreef:

alexv schreef:Ik heb het niet gelezen maar het kan geen aanrader zijn. Hij is een vijand van Jezus van Nazareth.

Waar baseer jij dat op?

Dat baser ik op de Bijbel en onze belijdenis geschriften. Rome doet aan vervloekte afgoderij. Ook baser ik dat op het nooit herroepen Concilie van Trente.
Verder voel ik me gesteund door ontelbare oudvaders.

Het complete citaat bewijst je ongelijk:

Niemand kan de eerste genade verdienen die aan de oorsprong ligt van de bekering. Bewogen door de heilige Geest kunnen wij voor onszelf en voor anderen de genaden verdienen die nodig zijn om tot het eeuwig leven te komen, evenals de noodzakelijke tijdelijke goederen

De overige onderwerpen zijn wel waar, maar daar heb ik niets over gezegd, het ging hier over de vraag of de RKK leert dat je alleen op grond van de genade van Christus zalig kunt worden.

Iets anders is dat de RKK inderdaad leert dat het God heeft behaagt de genade weg te schenken in de weg van geloof en bekering én goede werken, en dat die genade zelfs aan anderen mededeelbaar is. Daar kun je als protestant terecht van alles van vinden, maar dat rechtvaardigt niet de stelling dat de enige bron van behoud volgens de RKK niet zou zijn Christus Jezus, en die gekruisigd.