Belofte

[Corydoras]

Ook onder het OT Israël geldt wel degelijk dat er tweeërlei kinderen des verbonds zijn. Daar baseert Paulus zich ook op als hij de gemeente waarschuwt niet in hetzelde oordeel te vallen als de ongelovige Israëlieten.

Ok. Ik ben ff kwijt waar deze tekst staat. Als ik op oordeel vallen ongelovige of Israelieten zoek vind ik niets.
Tot wie wie spreekt Paulus dit?

Ik denk dat Afgewezen doelt op Hebreeën 3 en 4.

[Afgewezen]

Ook onder het OT Israël geldt wel degelijk dat er tweeërlei kinderen des verbonds zijn. Daar baseert Paulus zich ook op als hij de gemeente waarschuwt niet in hetzelde oordeel te vallen als de ongelovige Israëlieten.

Ok. Ik ben ff kwijt waar deze tekst staat. Als ik op oordeel vallen ongelovige of Israelieten zoek vind ik niets.
Tot wie wie spreekt Paulus dit?

Dé gemeente. Inderdaad in Hebr. 3 en 4 (maar dat is misschien niet van Paulus), maar ik dacht met name aan 1 Kor. 10, door mij al meerdere malen genoemd.

Als ik onderstaande tekst lees krijg ik de indruk dat de Gemeente alleen uit gelovige bestaat. Dat is iig wel het uitgangspunt.
1Co 14:23 Indien dan de gehele Gemeente bijeenvergaderd ware, en zij allen in vreemde talen spraken, en enige ongeleerden of ongelovigen inkwamen, zouden zij niet zeggen, dat gij uitzinnig waart?

Daarom geloof ik dat iemand die ongelovig is, en toch in een vergadering van de gelovige is geen deel van de Gemeente is.

Misschien heb je nog wat meer voorbeelden waar Paulus zich specifiek tot de ongelovigen richt, ik zou ze even niet weten.

Paulus richt zich niet speciaal tot de ongelovigen. Wel wijst hij er zo tussen de regels door op dat het wel écht moet zijn, bijv. in 2 Kor. 13:5. En wat te denken van Rom. 11:20-22, waar Paulus ervoor waarschuwt geen afgebroken tak te worden.

[Kaw]

Particuliere Synode GG 1948:
"Dat het gebod tot allen komt, maar de belofte der zaligheid alleen voor de uitverkoren is."
"Dat de onbekeerde niet pleiten mag en moet op de belofte."

Deze is nog niet beantwoord. Hoe kan dit gesteld worden in het licht van: "Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal."

[Bert Mulder]

Particuliere Synode GG 1948:
"Dat het gebod tot allen komt, maar de belofte der zaligheid alleen voor de uitverkoren is."
"Dat de onbekeerde niet pleiten mag en moet op de belofte."

Deze is nog niet beantwoord. Hoe kan dit gesteld worden in het licht van: "Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal."

Dat is omdat de tekst hier zegt, dat de belofte alleen is voor zo velen als er de Heere, onze God, er toe roepen zal. Het laatste gedeelte, 'zo velen als er de Heere er toe roepen zal', slaat niet alleen op 'en allen, die daar verre zijn', maar slaat op allen.

Dit is ook consequent, daar de Schrift ook leert, dat het niet alles Israel is, dat Israel heet, maar de kinderen der belofte worden voor het zaad gerekend (vrij, uit het hoofd)

[Gijs83]

Bij Ds.W.a Brakel las ik vanmorgen: Kan men een belofte ook verkeerd op zichzelf toepassen? Voor een onbekeerde zijn geen beloften in de Bijbel. Zij bedriegen zich als zij zich de beloften toe-eigenen. De vervulling zal niet komen omdat zij zonder Christus zijn en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende en zonder God in de wereld(Efeze 2:12).

Moet ons dit niet tot nadenken stemmen: Geen kind van God, dus geen belofte, dus geen hoop en ook nog eens zonder God in de wereld. Dan zou je wel moeten:

[helma]

Bij Ds.W.a Brakel las ik vanmorgen: Kan men een belofte ook verkeerd op zichzelf toepassen? Voor een onbekeerde zijn geen beloften in de Bijbel. Zij bedriegen zich als zij zich de beloften toe-eigenen. De vervulling zal niet komen omdat zij zonder Christus zijn en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende en zonder God in de wereld(Efeze 2:12).

Moet ons dit niet tot nadenken stemmen: Geen kind van God, dus geen belofte, dus geen hoop en ook nog eens zonder God in de wereld. Dan zou je wel moeten:

http://omega.refoweb.nl/vragenrubriek/9 ... eerde.html

[Gijs83]

Bij Ds.W.a Brakel las ik vanmorgen: Kan men een belofte ook verkeerd op zichzelf toepassen? Voor een onbekeerde zijn geen beloften in de Bijbel. Zij bedriegen zich als zij zich de beloften toe-eigenen. De vervulling zal niet komen omdat zij zonder Christus zijn en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende en zonder God in de wereld(Efeze 2:12).

Moet ons dit niet tot nadenken stemmen: Geen kind van God, dus geen belofte, dus geen hoop en ook nog eens zonder God in de wereld. Dan zou je wel moeten:

http://omega.refoweb.nl/vragenrubriek/9 ... eerde.html

Hartelijk dank voor de aanvulling, want het is natuurlijk op zich waar ik gesteld heb, maar het gaat om de oproep tot bekering daar staan er velen van in de Bijbel tot onbekeerden. Dan denk ik altijd aan: "niemand heeft het recht om onbekeerd te zijn", dat geeft de Bijbel gewoonweg niet! Je moet je niet de verkeerde beloften toe-eigenen. Wat a Brakel leert is ook precies wat men in de Ger.Gem. voor staat en de aanvulling van Ds.Wallet zal waarschijnlijk ook min of meer in de Ger.Gem. ook zo gezegd worden. Dan blijft de vraag over hoe kun je beloften krijgen? De 1 krijgt ze sneller als de ander...

[refo]

Je kunt een belofte van God natuurlijk nooit verkeerd op je toepassen. Anders wordt de Bijbel wel erg ingewikkeld.
Gods beloften zijn 'ja en amen' en niet 'misschien wel en misschien niet'.

[Joannah]

Bij Ds.W.a Brakel las ik vanmorgen: Kan men een belofte ook verkeerd op zichzelf toepassen? Voor een onbekeerde zijn geen beloften in de Bijbel. Zij bedriegen zich als zij zich de beloften toe-eigenen. De vervulling zal niet komen omdat zij zonder Christus zijn en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende en zonder God in de wereld(Efeze 2:12).

Moet ons dit niet tot nadenken stemmen: Geen kind van God, dus geen belofte, dus geen hoop en ook nog eens zonder God in de wereld. Dan zou je wel moeten:

http://omega.refoweb.nl/vragenrubriek/9 ... eerde.html

Hartelijk dank voor de aanvulling, want het is natuurlijk op zich waar ik gesteld heb, maar het gaat om de oproep tot bekering daar staan er velen van in de Bijbel tot onbekeerden. Dan denk ik altijd aan: "niemand heeft het recht om onbekeerd te zijn", dat geeft de Bijbel gewoonweg niet! Je moet je niet de verkeerde beloften toe-eigenen. Wat a Brakel leert is ook precies wat men in de Ger.Gem. voor staat en de aanvulling van Ds.Wallet zal waarschijnlijk ook min of meer in de Ger.Gem. ook zo gezegd worden. Dan blijft de vraag over hoe kun je beloften krijgen? De 1 krijgt ze sneller als de ander...

Het woord belofte uit handelingen 2:38 is eigenlijk Evangelie in de grondtekst.
Voor U is het evangelie (epaggelia).Dus hoef je je niet af te vragen hoe je de belofte krijgt.Het Evangelie was de belofte, door het Evangelie kunnen we behouden worden.Dat Evangelie hebben we nu, en een ieder onder het Woord is dan ook een geroepene, strijd dus om in te gaan en je verkiezing vast te maken.

[Gijs83]

Je kunt een belofte van God natuurlijk nooit verkeerd op je toepassen. Anders wordt de Bijbel wel erg ingewikkeld.
Gods beloften zijn 'ja en amen' en niet 'misschien wel en misschien niet'.

Wist je maar dat wat een belofte van God is... dan weet je het vast zeker. Onder het beding van Gods Geest hebben het Woord te onderzoeken, dan kan er soms zomaar licht vallen. Soms zelfs als iets herleest zie dat verhaal van Swee over de droefheid naar God.

[Fjodor]

Je kunt een belofte van God natuurlijk nooit verkeerd op je toepassen. Anders wordt de Bijbel wel erg ingewikkeld.
Gods beloften zijn 'ja en amen' en niet 'misschien wel en misschien niet'.

Dat kan wel. Als je zegt bekeerd te zijn terwijl je het niet bent en zo de beloften van het bekeerd zijn op jezelf toepast, dan pas je de belofte van God verkeerd op je toe.

Mat 7: 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!

[Joannah]

Je kunt een belofte van God natuurlijk nooit verkeerd op je toepassen. Anders wordt de Bijbel wel erg ingewikkeld.
Gods beloften zijn 'ja en amen' en niet 'misschien wel en misschien niet'.

Dat kan wel. Als je zegt bekeerd te zijn terwijl je het niet bent en zo de beloften van het bekeerd zijn op jezelf toepast, dan pas je de belofte van God verkeerd op je toe.

Mat 7: 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!

Je gaat Gijs' nederigheid toch niet vergelijken met ongerechtigheidswerkers als Benny Hinn e.d?
(want dat is het soort mensen wat, zg duivelen uitwerpend, hier mee bedoeld wordt, volgens mij)

[Fjodor]

Je kunt een belofte van God natuurlijk nooit verkeerd op je toepassen. Anders wordt de Bijbel wel erg ingewikkeld.
Gods beloften zijn 'ja en amen' en niet 'misschien wel en misschien niet'.

Dat kan wel. Als je zegt bekeerd te zijn terwijl je het niet bent en zo de beloften van het bekeerd zijn op jezelf toepast, dan pas je de belofte van God verkeerd op je toe.

Mat 7: 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!

Je gaat Gijs' nederigheid toch niet vergelijken met ongerechtigheidswerkers als Benny Hinn e.d?
(want dat is het soort mensen wat, zg duivelen uitwerpend, hier mee bedoeld wordt, volgens mij)

Ik heb het helemaal niet over Gijs.
Ik heb het over dat wat refo zegt, want dat klopt niet.

[refo]

Je kunt een belofte van God natuurlijk nooit verkeerd op je toepassen. Anders wordt de Bijbel wel erg ingewikkeld.
Gods beloften zijn 'ja en amen' en niet 'misschien wel en misschien niet'.

Dat kan wel. Als je zegt bekeerd te zijn terwijl je het niet bent en zo de beloften van het bekeerd zijn op jezelf toepast, dan pas je de belofte van God verkeerd op je toe.

Mat 7: 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!

Je gaat Gijs' nederigheid toch niet vergelijken met ongerechtigheidswerkers als Benny Hinn e.d?
(want dat is het soort mensen wat, zg duivelen uitwerpend, hier mee bedoeld wordt, volgens mij)

Ik heb het helemaal niet over Gijs.
Ik heb het over dat wat refo zegt, want dat klopt niet.

Dat klopt wel.
In het doopsformulier lezen we: tenzij wij van nieuws geboren worden.
In HC antwoord 74 lezen we dat de kinderen net als de volwassenen, gedoopt gedoop moeten worden omdat hun hetzelfde is toegezegd. Wie gedoopt is mag dus ervan uitgaan dat de beloften Gods hem of haar toekomen. Niet omdat hij of zij gedoopt is, maar omdat God dat volgens de belijdens Zelf gezegd heeft.

[Joannah]

Je kunt een belofte van God natuurlijk nooit verkeerd op je toepassen. Anders wordt de Bijbel wel erg ingewikkeld.
Gods beloften zijn 'ja en amen' en niet 'misschien wel en misschien niet'.

Dat kan wel. Als je zegt bekeerd te zijn terwijl je het niet bent en zo de beloften van het bekeerd zijn op jezelf toepast, dan pas je de belofte van God verkeerd op je toe.

Mat 7: 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!

Je gaat Gijs' nederigheid toch niet vergelijken met ongerechtigheidswerkers als Benny Hinn e.d?
(want dat is het soort mensen wat, zg duivelen uitwerpend, hier mee bedoeld wordt, volgens mij)

Ik heb het helemaal niet over Gijs.
Ik heb het over dat wat refo zegt, want dat klopt niet.

Ik had voor alle duidelijkheid beter Gijs z'n VRAAG kunnen zeggen.