Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2007 (vervolg)

Kaw · Bericht door **Kaw** » 31 jan 2008, 09:04

Misschien wordt het vandaag serieus?

vandendijk · Bericht door **vandendijk** » 31 jan 2008, 09:08

Het valt op de foto's op dat de moderamentafel(was in september ook al)Ds.van Eckeveld steeds verder naar rechts verschuift. Weet iemand de reden van deze verschuivingen?
...en wie was die man die rode bodywarmer eigenlijk :roll:

refo · Bericht door **refo** » 31 jan 2008, 09:12

vandendijk schreef:Het valt op de foto's op dat de moderamentafel(was in september ook al)Ds.van Eckeveld steeds verder naar rechts verschuift. Weet iemand de reden van deze verschuivingen?
...en wie was die man die rode bodywarmer eigenlijk :roll:

Adrianus..

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 31 jan 2008, 09:13

vandendijk schreef:Het valt op de foto's op dat de moderamentafel(was in september ook al)Ds.van Eckeveld steeds verder naar rechts verschuift. Weet iemand de reden van deze verschuivingen?

dat noemen ze visualisering

van de verrechtsing dus

JALP · Bericht door **JALP** » 31 jan 2008, 10:15

Jongere schreef:Tjongejonge zeg. Na een avond bijbelstudie volgen is zo'n topic als dit een lekkere ontnuchtering. Lekker babbelen.
Fotootjes erbij. Wie is die kale? Ouderling zus en zo! Tjonge wat een zwarte pakken, somber hoor. Wàt een lelijke kerk!
Ik houd (heel erg) van humor. Maar niet van dit.

Is dit als humor bedoeld dan?? Volgens mij meer informatie uitwisselen...

Ow, moest nog even verder lezen, want je komt op je eigen 'zwartkijkerij"

terug...

Je hebt wel beetje gelijk dat de synode wel een bepaalde status heeft natuurlijk, en dat komt natuurlijk tot uiting in de zwarte pakken...

:

refo · Bericht door **refo** » 31 jan 2008, 10:39

De vergissing is dat de Synode in de Kerk (met een hoofdletter ja) enige betekenis zou hebben. Dat geeft zo'n vergadering wat heiligs. Maar, dat is niet zo.

Er is ooit in een oud regelement vastgelegd dat dat zo moet. Maar meer dan een soort Raad van advies is het niet. Zou de Synode er niet zijn dan zou alles ook prima lopen. In de Kerk. Maar door al die deputaatschappen enzo moet er ergens toch verantwoording afgelegd worden en daar gebruiken we de meeste tijd van de Synode van.

Intussen is het ook een appèlorgaan in het kerkrechtelijk gebeuren. Ook dat staat in genoemd oud reglement. Maar gezien de moderne communicatiemiddelen en media is het nauwelijks zinvol. Voor de synode begint weet iedereen al wat er gezegd en gezwegen is en is er dus zoveel mogelijkheid tot gelijkrichten van de synodeleden om der wille van de rust dat dit appelmiddel een papieren kwestie is geworden.

Rust is vaak mooi, maar niet alle rust. De rust van een kerkhof bijvoorbeeld níet.

jan03 · Bericht door **jan03** » 31 jan 2008, 10:45

JALP schreef:
Is dit als humor bedoeld dan?? Volgens mij meer informatie uitwisselen...

Kun je dan misschien aangeven WIE ook maar IETS aan dit soort informatie heeft dan??

JALP · Bericht door **JALP** » 31 jan 2008, 12:02

jan03 schreef:
JALP schreef:
Is dit als humor bedoeld dan?? Volgens mij meer informatie uitwisselen...
Kun je dan misschien aangeven WIE ook maar IETS aan dit soort informatie heeft dan??

Ok, informatie uitwisselen is misschien niet het juiste woord. Maar waarom zouden we de vraag niet mogen stellen: Wie is die man op de foto? Daarmee geven we geen informatie die belastend is voor de bewuste man.

Ik snap niet waar sommige mensen zich druk over maken. Dit forum is toch niet alleen bedoeld voor zwaar geestelijke gesprekken, maar er mogen toch ook best wat luchtigere gesprekken gevoerd worden? Ik reken daar dit ook toe.

helma · Bericht door **helma** » 31 jan 2008, 12:13

refo schreef:
vandendijk schreef:Het valt op de foto's op dat de moderamentafel(was in september ook al)Ds.van Eckeveld steeds verder naar rechts verschuift. Weet iemand de reden van deze verschuivingen?
...en wie was die man die rode bodywarmer eigenlijk :roll:
Adrianus..

oh...is dát nu Adrianus :!:

MarthaMartha · Bericht door **MarthaMartha** » 31 jan 2008, 12:21

Hendrikus schreef:
MarthaMartha schreef:Lijkt meer op een gezonken schip waarvan de steven nog net boven water uitkomt.....
pfff, MarthaMartha, je brengt me nu wel érg in de verleiding om iets over een zinkend schip te gaan zeggen...

goede verstaanders: ruhe sanft

hi sorry, ik realiseerde me pas later dat ie dubbelzinnig opgevat kon worden :mrgreen:

MarthaMartha · Bericht door **MarthaMartha** » 31 jan 2008, 12:25

jan03 schreef:
JALP schreef:
Is dit als humor bedoeld dan?? Volgens mij meer informatie uitwisselen...
Kun je dan misschien aangeven WIE ook maar IETS aan dit soort informatie heeft dan??

IK, lekker ontspannen, even normaal allemaal.........
gewoon met twee beentjes op de grond komen......

MarthaMartha · Bericht door **MarthaMartha** » 31 jan 2008, 12:31

............ oke, ik help je, ook weer weg

helma · Bericht door **helma** » 31 jan 2008, 12:32

oeps had hem gauw weggehaald

vond het toch een beetje puberaal van mezelf

:

helma · Bericht door **helma** » 31 jan 2008, 16:12

MarthaMartha schreef:............ oke, ik help je, ook weer weg

dank je :mrgreen:

Josephus · Bericht door **Josephus** » 31 jan 2008, 17:01

JALP schreef:Maar waarom zouden we de vraag niet mogen stellen: Wie is die man op de foto? Daarmee geven we geen informatie die belastend is voor de bewuste man.

Dat hangt er natuurlijk nog maar vanaf...