Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2007

[jan03]

Wat ook ter tafel zal komen is de verbouwing of verhuizing van de Theologische School te Rotterdam. Ik heb begrepen, dat het advies tot verbouwing is gegeven.

Waarschijnlijk zal dit wèl in vliegende vaart afgehandeld kunnen worden.

De kerkelijke weg is wel een beetje doorgeschoten. Je gaat je als synode toch niet met verbouwingen bemoeien? Of is het dan toch een soort raad van bestuur geworden?

---knip---

Edit> Schopperige opmerking zoals bedoeld in moderator opmerking verwijderd; mvg TB

[Auto]

Wat ook ter tafel zal komen is de verbouwing of verhuizing van de Theologische School te Rotterdam. Ik heb begrepen, dat het advies tot verbouwing is gegeven.

Waarschijnlijk zal dit wèl in vliegende vaart afgehandeld kunnen worden.

De kerkelijke weg is wel een beetje doorgeschoten. Je gaat je als synode toch niet met verbouwingen bemoeien? Of is het dan toch een soort raad van bestuur geworden?

---knip---

Edit> Schopperige opmerking zoals bedoeld in moderator opmerking verwijderd; mvg TB

Schiet toch op met zulke opmerkingen.

De kerkelijke weg:
Curatorium is belast met toezicht, beheer en leiding van de Hogeschool. Curatorium heeft echter geen mandaat om grote uitgaven te mogen doen. Het curatorium heeft verantwoordelijkheid af te leggen aan de Synode, dus de synode beslist over de uitgaven en zal dus moeten beslissen over de verbouwing.

Het is zo simpel en niet gelijk zulke opmerkingen plaatsen.

[Klaas-Jan]

Waarschijnlijk zal dit wèl in vliegende vaart afgehandeld kunnen worden.

De kerkelijke weg is wel een beetje doorgeschoten. Je gaat je als synode toch niet met verbouwingen bemoeien? Of is het dan toch een soort raad van bestuur geworden?

---knip---

Edit> Schopperige opmerking zoals bedoeld in moderator opmerking verwijderd; mvg TB

Schiet toch op met zulke opmerkingen.

De kerkelijke weg:
Curatorium is belast met toezicht, beheer en leiding van de Hogeschool. Curatorium heeft echter geen mandaat om grote uitgaven te mogen doen. Het curatorium heeft verantwoordelijkheid af te leggen aan de Synode, dus de synode beslist over de uitgaven en zal dus moeten beslissen over de verbouwing.

Het is zo simpel en niet gelijk zulke opmerkingen plaatsen.

Het Curatorium is een deputaatschap en valt als zodanig onder de Generale Synode... Auto heeft dus helemaal gelijk. Het mooie van de kerkregering van de GG vind ik dat alles van de gemeenten uitgaat. Het lijkt alsof de GS het hoogste orgaan is, maar niets is minder waar. De gemeenten zijn het hoogste orgaan.

[Zonderling]

Nee, de belangrijke dingen komen 's zondags in de prediking aan bod. De rest is middelmatig of bijzaak.

Tiberius, ik begrijp wat je bedoelt.

Toch een kleine correctie. Middelmatige dingen zijn alleen de dingen die in Gods Woord niet GEboden zijn en niet VERboden zijn. (Aldus de definitie die onze vaderen hanteerden.)

Zaken van kerkbestuur en kerkregering zijn echter dikwijls wel degelijk op grond van Gods Woord géboden en vérboden.
Daarnaast zal juist ook een synode moeten handelen naar Gods Woord. Dat is bepaald niet middelmatig.

Maar o.k., ik begrijp wel ongeveer hoe je het bedoelde. Neem me deze kleine correctie dus niet kwalijk. :|

M.vr.gr.,
Zonderling

[jakobmarin]

Het mooie van de kerkregering van de GG vind ik dat alles van de gemeenten uitgaat. Het lijkt alsof de GS het hoogste orgaan is, maar niets is minder waar. De gemeenten zijn het hoogste orgaan.

Hoe is dat dan te merken in de praktijk in een plaatselijke gemeente?


Het is maar net hoe je het bekijkt natuurlijk. In de politiek 'heeft de kiezer gesproken' en steeds blijkt maar weer die kloof tussen burgers en politiek. Dit blijft een lastige zaak, hoewel het op papier natuurlijk fraai staat.
Het is wel een beetje zoals W. Churchill zei: "Democratie is geen goede staatsvorm, maar ik ken geen betere." :mrgreen:

[Klaas-Jan]

Het mooie van de kerkregering van de GG vind ik dat alles van de gemeenten uitgaat. Het lijkt alsof de GS het hoogste orgaan is, maar niets is minder waar. De gemeenten zijn het hoogste orgaan.

Hoe is dat dan te merken in de praktijk in een plaatselijke gemeente?


Het is maar net hoe je het bekijkt natuurlijk. In de politiek 'heeft de kiezer gesproken' en steeds blijkt maar weer die kloof tussen burgers en politiek. Dit blijft een lastige zaak, hoewel het op papier natuurlijk fraai staat.
Het is wel een beetje zoals W. Churchill zei: "Democratie is geen goede staatsvorm, maar ik ken geen betere." :mrgreen:

Elke gemeente doet in principe alles zelf, zoals beroepen etc. Voor zaken waar men niet uit komt, overlegt men met andere gemeenten (classis), mocht men nog meer gemeenten om advies willen vragen, als men er niet uit komt, dan gaat men daar de particuliere synode en desnoods naar de generale synode. Steeds met een mandaat van onderaf. Dus beslissingen zullen ook worden opgevolgd en geaccepteerd. Ik merk heel weinig van een kloof eerlijk gezegd...

[Bert Mulder]

Het mooie van de kerkregering van de GG vind ik dat alles van de gemeenten uitgaat. Het lijkt alsof de GS het hoogste orgaan is, maar niets is minder waar. De gemeenten zijn het hoogste orgaan.

Hoe is dat dan te merken in de praktijk in een plaatselijke gemeente?


Het is maar net hoe je het bekijkt natuurlijk. In de politiek 'heeft de kiezer gesproken' en steeds blijkt maar weer die kloof tussen burgers en politiek. Dit blijft een lastige zaak, hoewel het op papier natuurlijk fraai staat.
Het is wel een beetje zoals W. Churchill zei: "Democratie is geen goede staatsvorm, maar ik ken geen betere." :mrgreen:

Is het natuurlijk wel een misverstand om het kerkbestuur democratisch te noemen. Presbyteriaans, ja. Maar het zo al gek zijn als de "gewone" leden beslisten wat de kerkeraad deed. Zo kunnen alleen degenen die door de kerkeraad kandidaat gesteld worden voor de kerkeraad gekozen worden. En dat is meestal een tweetal voor ouderling of diaken, en drietal voor predikant

[Klaas-Jan]

Het mooie van de kerkregering van de GG vind ik dat alles van de gemeenten uitgaat. Het lijkt alsof de GS het hoogste orgaan is, maar niets is minder waar. De gemeenten zijn het hoogste orgaan.

Hoe is dat dan te merken in de praktijk in een plaatselijke gemeente?


Het is maar net hoe je het bekijkt natuurlijk. In de politiek 'heeft de kiezer gesproken' en steeds blijkt maar weer die kloof tussen burgers en politiek. Dit blijft een lastige zaak, hoewel het op papier natuurlijk fraai staat.
Het is wel een beetje zoals W. Churchill zei: "Democratie is geen goede staatsvorm, maar ik ken geen betere." :mrgreen:

Is het natuurlijk wel een misverstand om het kerkbestuur democratisch te noemen. Presbyteriaans, ja. Maar het zo al gek zijn als de "gewone" leden beslisten wat de kerkeraad deed. Zo kunnen alleen degenen die door de kerkeraad kandidaat gesteld worden voor de kerkeraad gekozen worden. En dat is meestal een tweetal voor ouderling of diaken, en drietal voor predikant

Als je het niet met de kerkenraad eens bent, kun je ze toch wegstemmen? (vastgelegd in de DKO, waar men zich wel aan moet houden) Dus ik zie nog steeds geen problemen...

[Bert Mulder]

Als je het niet met de kerkenraad eens bent, kun je ze toch wegstemmen? (vastgelegd in de DKO, waar men zich wel aan moet houden) Dus ik zie nog steeds geen problemen... :wink:

Zei nooit dat het een probleem was. Inderdaad zou het een probleem zijn als het wel democratie was. Want een democratie zou niet de drang hebben zich aan Gods Woord te houden. Een Presbyteriaanse regering wel.

[Kaw]

Het Curatorium is een deputaatschap en valt als zodanig onder de Generale Synode... Auto heeft dus helemaal gelijk. Het mooie van de kerkregering van de GG vind ik dat alles van de gemeenten uitgaat. Het lijkt alsof de GS het hoogste orgaan is, maar niets is minder waar. De gemeenten zijn het hoogste orgaan.

Toch is het vrij ongewoon dat een synode beslist over een verbouwing. Meestal wordt dit overgelaten aan een commissie die deze zorg overneemt. Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel dit niet vervelend, maar andere kerkverbanden hebben het min of meer afgeleerd om alles via de kerkleiding te doen. Een nieuw kerkorgel of de bouw van een kerkgebouw... De kerkenraad zou zich daar niet druk over hoeven te maken. Een synode al helemaal niet over een uitbreiding van het curatorium. Je ontlast daarmee de enorme werklast die kerkenraden en daarmee ook de synode sowiezo al torsen. De synode is goed in de geestelijke dingen, laat het wereldse werk lekker over aan een stel kerkleden die daar van verstand hebben zoals bijv. een gezeldschap met ruime ervaring in de bouw die de kerkbouw begeleid. Ik was behoorlijk verbaast dat de GG (waar ik altans verkeerde) het in de kerkenraad ook al dit werk er nog eens bij deed. Ben dat vanuit de GKV absoluut niet gewend.

[Klaas-Jan]

Als je het niet met de kerkenraad eens bent, kun je ze toch wegstemmen? (vastgelegd in de DKO, waar men zich wel aan moet houden) Dus ik zie nog steeds geen problemen...

Zei nooit dat het een probleem was. Inderdaad zou het een probleem zijn als het wel democratie was. Want een democratie zou niet de drang hebben zich aan Gods Woord te houden. Een Presbyteriaanse regering wel.

Oke, duidelijk! Klopt overigens helemaal...

[Bert Mulder]

Het Curatorium is een deputaatschap en valt als zodanig onder de Generale Synode... Auto heeft dus helemaal gelijk. Het mooie van de kerkregering van de GG vind ik dat alles van de gemeenten uitgaat. Het lijkt alsof de GS het hoogste orgaan is, maar niets is minder waar. De gemeenten zijn het hoogste orgaan.

Toch is het vrij ongewoon dat een synode beslist over een verbouwing. Meestal wordt dit overgelaten aan een commissie die deze zorg overneemt. Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel dit niet vervelend, maar andere kerkverbanden hebben het min of meer afgeleerd om alles via de kerkleiding te doen. Een nieuw kerkorgel of de bouw van een kerkgebouw... De kerkenraad zou zich daar niet druk over hoeven te maken. Een synode al helemaal niet over een uitbreiding van het curatorium. Je ontlast daarmee de enorme werklast die kerkenraden en daarmee ook de synode sowiezo al torsen. De synode is goed in de geestelijke dingen, laat het wereldse werk lekker over aan een stel kerkleden die daar van verstand hebben zoals bijv. een gezeldschap met ruime ervaring in de bouw die de kerkbouw begeleid. Ik was behoorlijk verbaast dat de GG (waar ik altans verkeerde) het in de kerkenraad ook al dit werk er nog eens bij deed. Ben dat vanuit de GKV absoluut niet gewend.

Op dit punt helemaal met Kaw eens. Normaal, bij ons ook, is dat de commissie de bevoegdheid krijgt, daarop een begroting indient, en daarop verder alles regelt. Zaak af, wat de synode betreft. Vooral ook omdat een synode maar af en toe zit. Bij ons elk jaar, bij jullie eens in de 3 jaar.

[Auto]

Het Curatorium is een deputaatschap en valt als zodanig onder de Generale Synode... Auto heeft dus helemaal gelijk. Het mooie van de kerkregering van de GG vind ik dat alles van de gemeenten uitgaat. Het lijkt alsof de GS het hoogste orgaan is, maar niets is minder waar. De gemeenten zijn het hoogste orgaan.

Toch is het vrij ongewoon dat een synode beslist over een verbouwing. Meestal wordt dit overgelaten aan een commissie die deze zorg overneemt. Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel dit niet vervelend, maar andere kerkverbanden hebben het min of meer afgeleerd om alles via de kerkleiding te doen. Een nieuw kerkorgel of de bouw van een kerkgebouw... De kerkenraad zou zich daar niet druk over hoeven te maken. Een synode al helemaal niet over een uitbreiding van het curatorium. Je ontlast daarmee de enorme werklast die kerkenraden en daarmee ook de synode sowiezo al torsen. De synode is goed in de geestelijke dingen, laat het wereldse werk lekker over aan een stel kerkleden die daar van verstand hebben zoals bijv. een gezeldschap met ruime ervaring in de bouw die de kerkbouw begeleid. Ik was behoorlijk verbaast dat de GG (waar ik altans verkeerde) het in de kerkenraad ook al dit werk er nog eens bij deed. Ben dat vanuit de GKV absoluut niet gewend.

Nou ik hoorde recent nog een reden dat het goed is dat kerkenraden er over beslissen dat is een juridische reden. Ik heb begrepen dat leden van een kerkenraad hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de financiele gang van zaken binnen een kerk. (Zeg maar een soort van Raad van Bestuur) Mochten er naar buiten toe schulden zijn door de kerk. Bijvoorbeeld een hypotheek die niet meer opgebracht kan worden dan is in eerte instantie de kerkenraad verantwoordelijk. Dit schijnt dus ook aan de orde te zijn bij de Freule stichting in Veenendaal, waar het hele bestuur verantwoordelijk wordt gehouden voor het doen en laten van 1 lid. Dus juridisch gezien zou een kerkenraad zeer goed toezicht moeten houden over de gang van zaken.

Is er een rechtsgeleerde onder ons die inzicht in de regeltjes daarvoor heeft?

[Anti-quoq]

Beste vriend,
Het boek van Barth voegt zeer weinig toe. Veel is al genoemd door Blauwendraad, sommige andere zaken door Van der Zwaag en voor het overige blijkt vooral dat het een niet-theoloog is. Nu zeg ik niet dat alle predikanten van de GG zulke geweldige theologen zijn, maar het is voor thematiek die aangesneden wordt van eminent belang dat de grote lijnen in de Schrift op theologisch-verantwoorde wijze van commentaar kunnen worden voorzien. Barth lukt dat niet. En dat geeft niet, want hij is jurist, maar laat dit soort werk dan ook aan theologen over. Ik denk dan bijvoorbeeld aan ds. C. Harinck. In okt / nov 2007 verschijnt van hem bijvoorbeeld een nieuw boek over de rechtvaardigmaking. Ik vind dat veel belangrijker eerlijk gezegd. Barth doet erg vermoeiend aan en soms ook onterecht. Lees bijvoorbeeld de Saambinder-serie over de prediking van Christus. Glashelder! Dat is ook GG. De predikanten zoals Barth die beschrijft vind ik in een uithoek van de GG en niet in den brede!

Het lijkt me dat je het boek niet hebt gelezen. Want het voegt zeer veel toe. Het behandelt een ander thema dan genoemde schrijvers. Dat hij jurist is is prettig. Hij documenteert zijn bewijzen nauwkeurig. Gaat zorgvuldig na of zijn bewijs wel echt is. Een jurist is als het goed is van alle markten thuis. Hij moet zich vaak in de achtergrond van een cliënt verdiepen.
En om een boek dat nog moet verschijnen belangrijker te vinden? En waar haal je vandaan dat die predikanten in een uithoek van de GG zitten?

Refo,

Je weet denk ik inmiddels als dat ik niet meer erageer op jouw bijdragen: zeer afbrekend en nogal eens niet-respectvol.

[Anti-quoq]

Beste vriend,
Het boek van Barth voegt zeer weinig toe. Veel is al genoemd door Blauwendraad, sommige andere zaken door Van der Zwaag en voor het overige blijkt vooral dat het een niet-theoloog is. Nu zeg ik niet dat alle predikanten van de GG zulke geweldige theologen zijn, maar het is voor thematiek die aangesneden wordt van eminent belang dat de grote lijnen in de Schrift op theologisch-verantwoorde wijze van commentaar kunnen worden voorzien. Barth lukt dat niet. En dat geeft niet, want hij is jurist, maar laat dit soort werk dan ook aan theologen over. Ik denk dan bijvoorbeeld aan ds. C. Harinck. In okt / nov 2007 verschijnt van hem bijvoorbeeld een nieuw boek over de rechtvaardigmaking. Ik vind dat veel belangrijker eerlijk gezegd. Barth doet erg vermoeiend aan en soms ook onterecht. Lees bijvoorbeeld de Saambinder-serie over de prediking van Christus. Glashelder! Dat is ook GG. De predikanten zoals Barth die beschrijft vind ik in een uithoek van de GG en niet in den brede!

Het lijkt me dat je het boek niet hebt gelezen. Want het voegt zeer veel toe. Het behandelt een ander thema dan genoemde schrijvers. Dat hij jurist is is prettig. Hij documenteert zijn bewijzen nauwkeurig. Gaat zorgvuldig na of zijn bewijs wel echt is. Een jurist is als het goed is van alle markten thuis. Hij moet zich vaak in de achtergrond van een cliënt verdiepen.
En om een boek dat nog moet verschijnen belangrijker te vinden? En waar haal je vandaan dat die predikanten in een uithoek van de GG zitten?

Refo,

Je weet denk ik inmiddels als dat ik niet meer reageer op jouw bijdragen: zeer afbrekend en nogal eens niet-respectvol.