Dat zal waar zijn. MAar als een predikant besluit dat die vr+antw. letterlijk geleerd worden, why not? Tegenwoordig kunnen ze alles onthouden als het gaat over de pc, dus kan dat ook bij de HC ;-)

vlinder schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

memento schreef:

JolandaOudshoorn schreef: Nee, maar kennis van de inhoud, en dan ben ik er zeker van dat geen enkele ds erover valt als sommige zinnen een klein beetje gewijzigd zijn, is heel nuttig.
Ik schreef voor mezelf, als ik de vragen moest leren, het antwoord altijd op papier hier en daar gewijzigd in eigen bewoording. Bovendien, tijdens de leerdiensten 's avonds, wordt de HC ook vaak helemaal uitgelegd, dus kom niet aan met argumenten dat kinderen er niets van zouden begrijpen. (of je moet hen iets echt essentieels hebben onthouden in de opvoeding)

Mijn punt is dat kennis van de leer moet samengaan met kennis van de Schrift. Je hebt zo enorm veel meer aan 'er staat geschreven' dan aan een goed antwoord alleen.

En ja, er zijn echt predikanten die willen dat de antwoorden letterlijk geleerd worden, woordje voor woordje, alsof het een soort heilige formulering is...

tja, in mijn ogen maak je als ouder ook een fout in de opvoeding als je je kinderen naar zo'n ds stuurt

Je stuurt je kinderen niet naar een ds. Een ds neemt een beroep aan in de kerk waar je kinderen al jaren zitten. Ga je dan ineens naar een andere kerk als je kinderen iets letterlijk moeten leren? Niet echt een doordacht antwoord denk ik

Je neemt je eigen geloof serieus of niet.

Mister schreef:Dat zal waar zijn. MAar als een predikant besluit dat die vr+antw. letterlijk geleerd worden, why not? Tegenwoordig kunnen ze alles onthouden als het gaat over de pc, dus kan dat ook bij de HC ;-)

Ah, natuurlijk, kinderen kunnen immers ook letterlijk de handleiding van hun computer en mobieltje opdreunen, toch?

Jij stelt de Heidelbergse Catechismus gelijk aan de handleiding van een mobieltje?

Mister schreef:Jij stelt de Heidelbergse Catechismus gelijk aan de handleiding van een mobieltje?

Beiden bevatten woorden en zinnen, die je uit je hoofd kunt leren.

Overigens leest m.i. niemand de handleiding van z'n mobieltje. Learning by doing heet dat.

Ik denk dat het zeker nuttig is om de HC te leren, maar niet per se in een bepaalde taal. Bovendien kun je ze beter leren de HC te begrijpen, zodat ze de kennis in die HC ook op andere manieren kunnen toepassen. Anders is de kans groot dat ze wel de letterlijke antwoorden kunnen opdreunen, maar dat ze in een gesprek met een niet/anders gelovige totaal niet met de inhoud van de HC uit de voeten kunnen.

Er wordt hier maar vanuit gegaan dat ieder kind in staat is de HC uit z'n hoofd te leren.
Mogelijk dat kinderen die niet gemakkelijk leren een afkeer van de tekst krijgen.

Voor volledig uit het hoofd leren is het Kort Begrip bedoeld.

Dit vragenboekje is door Herman Faukelius (en anderen) opgesteld als samenvatting van de HC.

rekcor schreef:

Mister schreef:Jij stelt de Heidelbergse Catechismus gelijk aan de handleiding van een mobieltje?

Beiden bevatten woorden en zinnen, die je uit je hoofd kunt leren.

Overigens leest m.i. niemand de handleiding van z'n mobieltje. Learning by doing heet dat.

Ik denk dat het zeker nuttig is om de HC te leren, maar niet per se in een bepaalde taal. Bovendien kun je ze beter leren de HC te begrijpen, zodat ze de kennis in die HC ook op andere manieren kunnen toepassen. Anders is de kans groot dat ze wel de letterlijke antwoorden kunnen opdreunen, maar dat ze in een gesprek met een niet/anders gelovige totaal niet met de inhoud van de HC uit de voeten kunnen.

Ik ga helemaal niet voorbij aan het feit dat kinderen ook moeten begrijpen wat er staat. Daarvoor is op basisscholen die de HC laten leren ook echt aandacht. Laat onverlet dat ik blijf vinden dat ze dan nog steeds de tekst uit hun hoofd kunnen leren.
En uiteraard worden dan de kinderen die moeilijk kunnen leren ontzien, dat spreekt voor zich.

Mister schreef:Laat onverlet dat ik blijf vinden dat ze dan nog steeds de tekst uit hun hoofd kunnen leren.

Maar wat is het nut van het letterlijk uit het hoofd leren van deze tekst? Kijk dat het een goede zaak is als ze inhoud van de HC kennen, daarin kan ik meekomen. Maar m.i. is het letterlijk uit het hoofd leren van de tekst van de HC niet de beste weg om dat (leer)doel te bereiken.

rekcor schreef:

Mister schreef:Laat onverlet dat ik blijf vinden dat ze dan nog steeds de tekst uit hun hoofd kunnen leren.

Maar wat is het nut van het letterlijk uit het hoofd leren van deze tekst? Kijk dat het een goede zaak is als ze inhoud van de HC kennen, daarin kan ik meekomen. Maar m.i. is het letterlijk uit het hoofd leren van de tekst van de HC niet de beste weg om dat (leer)doel te bereiken.

Tja er is toch niets mis mee op op grond van de Bijbel jong te leren
wat je enige troost is in leven en sterven ,het eigendom te zijn
van mijn Getrouwe Zaligmaker die voor al mijn zonden volkomen
betaald heeft :!: enz.

Oude-Waarheid schreef:Tja er is toch niets mis mee op op grond van de Bijbel jong te leren wat je enige troost is in leven en sterven ,het eigendom te zijn van mijn Getrouwe Zaligmaker die voor al mijn zonden volkomen betaald heeft :!: enz.

Let op: ik heb het alleen over de vorm nu!

Ik denk dat het zeker goed is dat je leert dat Jezus je Getrouwe Zaligmaker is, maar dat niet door het opdreunen van een uit het hoofd geleerde standaardzin.

Ik pleit er eigenlijk voor dat ze veel meer leren dan alleen vragen en antwoorden, namelijk dat ze ook de betekenis van die vragen en antwoorden verinnerlijken (learning by heart), zodat ze echt begrijpen wat ze geleerd hebben.

rekcor schreef:

Oude-Waarheid schreef:Tja er is toch niets mis mee op op grond van de Bijbel jong te leren wat je enige troost is in leven en sterven ,het eigendom te zijn van mijn Getrouwe Zaligmaker die voor al mijn zonden volkomen betaald heeft :!: enz.

Let op: ik heb het alleen over de vorm nu!

Ik denk dat het zeker goed is dat je leert dat Jezus je Getrouwe Zaligmaker is, maar dat niet door het opdreunen van een uit het hoofd geleerde standaardzin.

Ik pleit er eigenlijk voor dat ze veel meer leren dan alleen vragen en antwoorden, namelijk dat ze ook de betekenis van die vragen en antwoorden verinnerlijken (learning by heart), zodat ze echt begrijpen wat ze geleerd hebben.

Ja, maar dat gebeurt (als het goed is) ook!! Dus wat dat betreft hoef je je niet zorgen hierom te maken. Of je moet in een situatie zitten waar het anders is, maar concentreer je dan op die situatie daar en trek die lijn niet in het algemeen door.

Ik heb bedroevend weinig medestanders lijkt het wel. We kunnen wat betreft het uit het hoofd leren van waardenvolle zaken een voorbeeld nemen aan de Joden. Niemand heeft mij trouwens nog overtuigd dat uit het hoofd leren van de HC fout is. Ik zie geen goede reden om het na te laten.

Mister schreef:Ik heb bedroevend weinig medestanders lijkt het wel. We kunnen wat betreft het uit het hoofd leren van waardenvolle zaken een voorbeeld nemen aan de Joden. Niemand heeft mij trouwens nog overtuigd dat uit het hoofd leren van de HC fout is. Ik zie geen goede reden om het na te laten.

Ik ook niet

Mister schreef:Ik heb bedroevend weinig medestanders lijkt het wel. We kunnen wat betreft het uit het hoofd leren van waardenvolle zaken een voorbeeld nemen aan de Joden. Niemand heeft mij trouwens nog overtuigd dat uit het hoofd leren van de HC fout is. Ik zie geen goede reden om het na te laten.

Ik spring je beslist bij.

Om de HC zelf even aan te halen (uit het hoofd, in Nederlands):

Het ware geloof is niet alleen een stellig WETEN EN KENNIS, waarbij ik alles voor waarachtig houd wat in Gods Woord geopenbaard is, maar ook een vast vertrouwen......

Dus, kennis komt beslist er bij van pas. Ook dom uit het hoofd leren. En je maakt mij niet wijs, dat iemand in de lagere school, in elk geval in de hogere klassen, de HC niet kan begrijpen. Misschien niet WIL begrijpen, maar dat is heel wat anders.