Prof. Dr. J.R. Beeke bezoekt Nederland

[Tiberius]

Waarom niet het Evangelie van vrije genade? Is het niet zo, dat als je vasthoud aan het aanbod, je afdoet van de totale verdorvenheid van de mens,
.......................

Daarom wordt Christus in het Evangelie ook aangeboden met bevel van bekering en geloof. Wat God eist, biedt Hij ook aan. Hij vervult het zelf.

Wil je het door mij "vetgemaakte" nader toelichten?

De slotregel: HIJ vervult het Zelf, is volkomen juist!

Ik denk dat hij bedoelt:
Waarom niet het Evangelie van vrije genade? Het is niet zo, dat als je vasthoud aan het aanbod, je afdoet van de totale verdorvenheid van de mens ...
gezien de verwijzing naar DL3/4-4a, welke als volgt luidt:
Wel is waar dat na den val in den mens enig licht der natuur nog overgebleven is, waardoor hij behoudt enige kennis van God, van de natuurlijke dingen, van het onderscheid tussen hetgeen betamelijk en onbetamelijk is, en ook betoont enige betrachting tot de deugd en tot uiterlijke tucht. Maar zo ver is het vandaar, dat de mens door dit licht der natuur zou kunnen komen tot de zaligmakende kennis Gods, en zich tot Hem bekeren, dat hij ook in natuurlijke en burgerlijke zaken dit licht niet recht gebruikt; ja veel meer het, hoedanig het ook zij, op onderscheiden wijze geheel bezoedelt en in ongerechtigheid ten onder houdt; en dewijl hij dit doet, zo wordt hem alle verontschuldiging voor God benomen.

[jvdg]

Waarom niet het Evangelie van vrije genade? Is het niet zo, dat als je vasthoud aan het aanbod, je afdoet van de totale verdorvenheid van de mens,
.......................

Daarom wordt Christus in het Evangelie ook aangeboden met bevel van bekering en geloof. Wat God eist, biedt Hij ook aan. Hij vervult het zelf.

Wil je het door mij "vetgemaakte" nader toelichten?

De slotregel: HIJ vervult het Zelf, is volkomen juist!

Ik denk dat hij bedoelt:
Waarom niet het Evangelie van vrije genade? Het is niet zo, dat als je vasthoud aan het aanbod, je afdoet van de totale verdorvenheid van de mens ...
gezien de verwijzing naar DL3/4-4a, welke als volgt luidt:
Wel is waar dat na den val in den mens enig licht der natuur nog overgebleven is, waardoor hij behoudt enige kennis van God, van de natuurlijke dingen, van het onderscheid tussen hetgeen betamelijk en onbetamelijk is, en ook betoont enige betrachting tot de deugd en tot uiterlijke tucht. Maar zo ver is het vandaar, dat de mens door dit licht der natuur zou kunnen komen tot de zaligmakende kennis Gods, en zich tot Hem bekeren, dat hij ook in natuurlijke en burgerlijke zaken dit licht niet recht gebruikt; ja veel meer het, hoedanig het ook zij, op onderscheiden wijze geheel bezoedelt en in ongerechtigheid ten onder houdt; en dewijl hij dit doet, zo wordt hem alle verontschuldiging voor God benomen.

Zeker, zeker, maar dit toont alleen maar aan dat het aanbod van genade de totale verdorvenheid des mensen juist aantoont.
Er is dan zeker geen sprake van (enig) afdoen daarvan.

[Bert Mulder]

Bert Mulder, erg dat je de leer van het aanbod van genade verfoeit. Je vermenigvuldigt wel een hoop citaten uit de DL, maar die hebben geen betrekking op je stellingen. Deze heeft daar wel betrekking op:

Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept ... maar in degenen, die geroepen worden, DL H3&4, par. 9

Het antwoord op je vraag:

Dus als de mens geen handen heeft om aan te nemen, waarom dan met een aanbod komen, waar je zelf toegeeft dat de mens niets aan dat aanbod heeft? Waarom niet het Evangelie van vrije genade? Is het niet zo, dat als je vasthoud aan het aanbod, je afdoet van de totale verdorvenheid van de mens, zoals DL 3/4-4a ons leert

is kinderlijk eenvoudig en terug te vinden in een ander artikel van DL:

alzo moet het nu verre vandaar zijn, dat diegenen, die anderen in de gemeente leren, of die geleerd worden, zich zouden vermeten God te verzoeken door het scheiden dier dingen, die god naar Zijn welbehagen heeft gewild dat ze te zamen gevoegd zouden blijven. Want door de vermaningen (van het Evangelie) wordt de genade medegedeeld, DL H3&4, par. 17.

Als God dus tegen iemand met een verlamde hand zegt: strek uw hand uit, dan deelt Hij de kracht mee om dat te doen. Als hij tegen Lazarus zegt: Lazarus, kom uit! dan gaat de opstandingskracht van Hem uit. De ure komt, en is nu (!), dat doden zullen horen de stem van de Zoon van God. En die ze gehoord zullen hebben, zullen leven.

Daarom wordt Christus in het Evangelie ook aangeboden met bevel van bekering en geloof. Wat God eist, biedt Hij ook aan. Hij vervult het zelf.

Het punt daar is, dat zulk "aanbod" ALLEEN aan de uitverkorenen komt, nooit an de verworpenen.

[jvdg]

Bert Mulder, erg dat je de leer van het aanbod van genade verfoeit. Je vermenigvuldigt wel een hoop citaten uit de DL, maar die hebben geen betrekking op je stellingen. Deze heeft daar wel betrekking op:

Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept ... maar in degenen, die geroepen worden, DL H3&4, par. 9

Het antwoord op je vraag:

Dus als de mens geen handen heeft om aan te nemen, waarom dan met een aanbod komen, waar je zelf toegeeft dat de mens niets aan dat aanbod heeft? Waarom niet het Evangelie van vrije genade? Is het niet zo, dat als je vasthoud aan het aanbod, je afdoet van de totale verdorvenheid van de mens, zoals DL 3/4-4a ons leert

is kinderlijk eenvoudig en terug te vinden in een ander artikel van DL:

alzo moet het nu verre vandaar zijn, dat diegenen, die anderen in de gemeente leren, of die geleerd worden, zich zouden vermeten God te verzoeken door het scheiden dier dingen, die god naar Zijn welbehagen heeft gewild dat ze te zamen gevoegd zouden blijven. Want door de vermaningen (van het Evangelie) wordt de genade medegedeeld, DL H3&4, par. 17.

Als God dus tegen iemand met een verlamde hand zegt: strek uw hand uit, dan deelt Hij de kracht mee om dat te doen. Als hij tegen Lazarus zegt: Lazarus, kom uit! dan gaat de opstandingskracht van Hem uit. De ure komt, en is nu (!), dat doden zullen horen de stem van de Zoon van God. En die ze gehoord zullen hebben, zullen leven.

Daarom wordt Christus in het Evangelie ook aangeboden met bevel van bekering en geloof. Wat God eist, biedt Hij ook aan. Hij vervult het zelf.

Het punt daar is, dat zulk "aanbod" ALLEEN aan de uitverkorenen komt, nooit an de verworpenen.

Uiteindelijk wel Bert, maar dit zou brengen tot de gedachte: Verworpen misschien? Ik breek met alles.
Kortom: Lijdelijkheid in optima forma!

Kale boodschap. Géén Evangelie.

En ook geen Evangelie voor dat ellendige en arme volk, wat op de Naam des Heeren vertrouwt?

Het aanbod tot bekering komt tot allen!
Géén grond in het Evangelie om het tegendeel te stellen.

Ik vrees Bert dat je God's geopenbaarde wil met Zijn verborgen Wil verwart.

[Bert Mulder]

Uiteindelijk wel Bert, maar dit zou brengen tot de gedachte: Verworpen misschien? Ik breek met alles.
Kortom: Lijdelijkheid in optima forma!

Kale boodschap. Géén Evangelie.

En ook geen Evangelie voor dat ellendige en arme volk, wat op de Naam des Heeren vertrouwt?

Het aanbod tot bekering komt tot allen!
Géén grond in het Evangelie om het tegendeel te stellen.

Ik vrees Bert dat je God's geopenbaarde wil met Zijn verborgen Wil verwart.

Dan, helaas, draai je het net om. Niet het aanbod, niet de genade komt tot allen. Genade komt alleen tot de uitverkorenen. Het Evangelie, de prediking komt tot allen. En voor velen is het een reuk doods ten dode. God's geopenbaarde wil is Zijn wet, Zijn bevel. Gods verborgen wil is Zijn besluit van eeuwigheid, dus de uitverkiezing.

Verworpen misschien? Wat zeggen de DL daarover?:

1-18. Tegen degenen die over deze genade der onverdiende verkiezing en gestrengheid der rechtvaardige verwerping murmureren, stellen wij deze uitspraak van den apostel: O mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? (Rom. 9:20); en deze van onzen Zaligmaker: Is het mij niet geoorloofd te doen met het mijne, wat ik wil? (Matth. 20:15) Wij daarentegen, deze verborgenheden met een godvruchtige eerbiedigheid aanbiddende, roepen uit met den apostel: O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods! Hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen! Want wie heeft den zin des Heeren gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest? Of wie heeft Hem eerst gegeven, en het zal hem wedervergolden worden? Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen (Rom. 11:33-36).

Verder komt de vraag: "verworpen misschien, waarom dan erover zorgen maken?", precies hier op neer, dat van nature we allemaal die gedachte hebben. Het is alleen degenen die de levendmaking, de wedergeboorte, genieten, die interesse hebben in God en Goddelijke zaken. Van nature kan God en Godsdienst ons helemaal niks schelen.

[helma]

Luister hier naar een preek van Beeke die hij gisterenmorgen hield in de CGK van Zeist.

http://stream3.kerkomroep.nl/archief/st ... -09-40.mp3

Ik ben zelf gisterenmiddag en -avond 2 x in Woudenberg geweest waar dr. Beeke sprak. Waren daar nog meer forummers?

gr, Grace

de oudste 5 zijn naar Zeist geweest gistermorgen
ze wilden de rest van de dag ook, maar eigenlijk hou ik niet zo van dat geshop als je zelf ook dienst hebt
(ik heb ze de tip gegeven om er van de week via internet nog een paar te beluisteren..)

[jvdg]

Van nature kan God en Godsdienst ons helemaal niks schelen.

Dat is (helaas) een eeuwige Waarheid!

Maar wat als een mens door die God en Zijn dienst gegrepen wordt op grond van, in zijn eigen ogen, emoties?
Wie separeert dan?
Wie voegt toe, wat al gevoegd is?

Die strijd die wij nooit kunnen winnen, wakkert in onze ziel.

Hij zal voor de Zijnen strijden!

En daar komt weer de strijd; Ben ik het Heere?

Misschien cryptisch gesteld, maar ik hoop dat u dit begrijpt.

[Tiberius]

Waarom niet het Evangelie van vrije genade? Is het niet zo, dat als je vasthoud aan het aanbod, je afdoet van de totale verdorvenheid van de mens,
.......................

Daarom wordt Christus in het Evangelie ook aangeboden met bevel van bekering en geloof. Wat God eist, biedt Hij ook aan. Hij vervult het zelf.

Wil je het door mij "vetgemaakte" nader toelichten?

De slotregel: HIJ vervult het Zelf, is volkomen juist!

Ik denk dat hij bedoelt:
Waarom niet het Evangelie van vrije genade? Het is niet zo, dat als je vasthoud aan het aanbod, je afdoet van de totale verdorvenheid van de mens ...
gezien de verwijzing naar DL3/4-4a, welke als volgt luidt:
Wel is waar dat na den val in den mens enig licht der natuur nog overgebleven is, waardoor hij behoudt enige kennis van God, van de natuurlijke dingen, van het onderscheid tussen hetgeen betamelijk en onbetamelijk is, en ook betoont enige betrachting tot de deugd en tot uiterlijke tucht. Maar zo ver is het vandaar, dat de mens door dit licht der natuur zou kunnen komen tot de zaligmakende kennis Gods, en zich tot Hem bekeren, dat hij ook in natuurlijke en burgerlijke zaken dit licht niet recht gebruikt; ja veel meer het, hoedanig het ook zij, op onderscheiden wijze geheel bezoedelt en in ongerechtigheid ten onder houdt; en dewijl hij dit doet, zo wordt hem alle verontschuldiging voor God benomen.

Zeker, zeker, maar dit toont alleen maar aan dat het aanbod van genade de totale verdorvenheid des mensen juist aantoont.
Er is dan zeker geen sprake van (enig) afdoen daarvan.

Sorry, ik las niet goed.

Bert vroeg: "Is het niet zo, dat als je vasthoud aan het aanbod, je afdoet van de totale verdorvenheid van de mens?"
Polemicus antwoordde: "Het antwoord op je vraag (...) is kinderlijk eenvoudig en terug te vinden in een ander artikel van DL"

Met als toelichting het voorbeelden van de man met de verlamde hand en Lazarus.

Om jouw vraag te beantwoorden: niet Polemicus maar Bert stelt juist, dat het aanbod van genade afbreuk doet aan de totale verdorvenheid van de mens.

[Bert Mulder]

Van nature kan God en Godsdienst ons helemaal niks schelen.

Dat is (helaas) een eeuwige Waarheid!

Maar wat als een mens door die God en Zijn dienst gegrepen wordt op grond van, in zijn eigen ogen, emoties?
Wie separeert dan?
Wie voegt toe, wat al gevoegd is?

Die strijd die wij nooit kunnen winnen, wakkert in onze ziel.

Hij zal voor de Zijnen strijden!

En daar komt weer de strijd; Ben ik het Heere?

Misschien cryptisch gesteld, maar ik hoop dat u dit begrijpt.

Geeft de Schrift daar niet zelf antwoord op dan, JvdG? Uit de vruchten zult gij ze kennen? De gelijkenis van de zaaier? En God zal zelf in het hart van de Zijnen getuigen. Dat is juist ook wat de huichelaar apart zet. Die weet van zichzelf best dat hij huichelt.

[jvdg]

Van nature kan God en Godsdienst ons helemaal niks schelen.

Dat is (helaas) een eeuwige Waarheid!

Maar wat als een mens door die God en Zijn dienst gegrepen wordt op grond van, in zijn eigen ogen, emoties?
Wie separeert dan?
Wie voegt toe, wat al gevoegd is?

Die strijd die wij nooit kunnen winnen, wakkert in onze ziel.

Hij zal voor de Zijnen strijden!

En daar komt weer de strijd; Ben ik het Heere?

Misschien cryptisch gesteld, maar ik hoop dat u dit begrijpt.

Geeft de Schrift daar niet zelf antwoord op dan, JvdG? Uit de vruchten zult gij ze kennen? De gelijkenis van de zaaier? En God zal zelf in het hart van de Zijnen getuigen. Dat is juist ook wat de huichelaar apart zet. Die weet van zichzelf best dat hij huichelt.

Bertus, onderschat de huichelaar niet!

En je spreekt over vruchten?

God's kinderen kunnen die vruchten niet zien, en zeker niet onderscheiden.
Zijn kinderen blijven arm......en volledig afhankelijk!

[Bert Mulder]

Van nature kan God en Godsdienst ons helemaal niks schelen.

Dat is (helaas) een eeuwige Waarheid!

Maar wat als een mens door die God en Zijn dienst gegrepen wordt op grond van, in zijn eigen ogen, emoties?
Wie separeert dan?
Wie voegt toe, wat al gevoegd is?

Die strijd die wij nooit kunnen winnen, wakkert in onze ziel.

Hij zal voor de Zijnen strijden!

En daar komt weer de strijd; Ben ik het Heere?

Misschien cryptisch gesteld, maar ik hoop dat u dit begrijpt.

Geeft de Schrift daar niet zelf antwoord op dan, JvdG? Uit de vruchten zult gij ze kennen? De gelijkenis van de zaaier? En God zal zelf in het hart van de Zijnen getuigen. Dat is juist ook wat de huichelaar apart zet. Die weet van zichzelf best dat hij huichelt.

Bertus, onderschat de huichelaar niet!

En je spreekt over vruchten?

God's kinderen kunnen die vruchten niet zien, en zeker niet onderscheiden.
Zijn kinderen blijven arm......en volledig afhankelijk!

Dan spreek je wel de Schrift tegen, JvdG. Gods kinderen zijn uit zichzelf arm, natuurlijk. Maar in Christus zijn ze verschrikkelijk rijk. Verder geeft Christus, in dit leven, aan de Christen zekerheid des geloofs. Zoals ook de DL getuigen:

5-5a. Die leren: Dat men geen zekerheid van de toekomende volharding in dit leven kan hebben zonder bijzondere openbaring.
Want door deze leer wordt de vaste troost der ware gelovigen in dit leven weggenomen, en de twijfeling der pausgezinden in de Kerk weder ingevoerd; terwijl de Heilige Schrift deze zekerheid telkens afleidt, niet uit een bijzondere en buitengewone openbaring, maar uit de eigen merktekenen der kinderen Gods, en uit de zeer standvastige beloften Gods. Inzonderheid de apostel Paulus: Geen schepsel zal ons kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onzen Heere (Rom. 8:39). En Johannes: Die Zijn geboden bewaart, blijft in Hem, en Hij in denzelven. En hieraan kennen wij dat Hij in ons blijft, namelijk uit den Geest, Dien Hij ons gegeven heeft (1 Joh. 3:24).

Natuurlijk is het zo voor de Christen, dat hij altijd maar ziet hoe weining vrucht er is. We hebben nog maar zo'n klein begin van die nieuwe gehoorzaamheid. Maar toch is er vrucht, hoewel die soms meer door de broeder, dan door zelf onderscheiden wordt.

En waarom vermeen je me de huichelaar niet te onderschatten?

[jvdg]

Dat is (helaas) een eeuwige Waarheid!

Maar wat als een mens door die God en Zijn dienst gegrepen wordt op grond van, in zijn eigen ogen, emoties?
Wie separeert dan?
Wie voegt toe, wat al gevoegd is?

Die strijd die wij nooit kunnen winnen, wakkert in onze ziel.

Hij zal voor de Zijnen strijden!

En daar komt weer de strijd; Ben ik het Heere?

Misschien cryptisch gesteld, maar ik hoop dat u dit begrijpt.

Geeft de Schrift daar niet zelf antwoord op dan, JvdG? Uit de vruchten zult gij ze kennen? De gelijkenis van de zaaier? En God zal zelf in het hart van de Zijnen getuigen. Dat is juist ook wat de huichelaar apart zet. Die weet van zichzelf best dat hij huichelt.

Bertus, onderschat de huichelaar niet!

En je spreekt over vruchten?

God's kinderen kunnen die vruchten niet zien, en zeker niet onderscheiden.
Zijn kinderen blijven arm......en volledig afhankelijk!

Dan spreek je wel de Schrift tegen, JvdG. Gods kinderen zijn uit zichzelf arm, natuurlijk. Maar in Christus zijn ze verschrikkelijk rijk. Verder geeft Christus, in dit leven, aan de Christen zekerheid des geloofs. Zoals ook de DL getuigen:

5-5a. Die leren: Dat men geen zekerheid van de toekomende volharding in dit leven kan hebben zonder bijzondere openbaring.
Want door deze leer wordt de vaste troost der ware gelovigen in dit leven weggenomen, en de twijfeling der pausgezinden in de Kerk weder ingevoerd; terwijl de Heilige Schrift deze zekerheid telkens afleidt, niet uit een bijzondere en buitengewone openbaring, maar uit de eigen merktekenen der kinderen Gods, en uit de zeer standvastige beloften Gods. Inzonderheid de apostel Paulus: Geen schepsel zal ons kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onzen Heere (Rom. 8:39). En Johannes: Die Zijn geboden bewaart, blijft in Hem, en Hij in denzelven. En hieraan kennen wij dat Hij in ons blijft, namelijk uit den Geest, Dien Hij ons gegeven heeft (1 Joh. 3:24).

Natuurlijk is het zo voor de Christen, dat hij altijd maar ziet hoe weining vrucht er is. We hebben nog maar zo'n klein begin van die nieuwe gehoorzaamheid. Maar toch is er vrucht, hoewel die soms meer door de broeder, dan door zelf onderscheiden wordt.

En waarom vermeen je me de huichelaar niet te onderschatten?

Ik doel zeker niet op jou als zijnde een huichelaar!
Integendeel: Ik vrees veelmeer voor mijzelf.

Mooi praten, en anders leven................
Dat ben ik.

[Bert Mulder]

Maar het is juist zo, JvdG, dat huichelaars dat van zichzelf best weten. Alleen anderen weten het niet.

[jvdg]

Maar het is juist zo, JvdG, dat huichelaars dat van zichzelf best weten. Alleen anderen weten het niet.

Dat, Bert, is mijn zorg/probleem.
En jij kan die zorg niet wegnemen.

Ik blijf vragen dat Hij zegt: Ik ben Uw heil alleen!

[Bert Mulder]

Maar het is juist zo, JvdG, dat huichelaars dat van zichzelf best weten. Alleen anderen weten het niet.

Dat, Bert, is mijn zorg/probleem.
En jij kan die zorg niet wegnemen.

Ik blijf vragen dat Hij zegt: Ik ben Uw heil alleen!

Dat kan Christus alleen. Door Zijn Woord en Geest. Hoop dat je die troost mag ontvangen, en komen tot volle verzekerheid des geloofs.