Ben je blij met de herziene Statenvertaling?

[Hendrikus]

Wat doet een dominee Vreugdenhil die in de redactie zit, als de hertaling straks af is?

Correctie: ds. Vreugdenhil en drs. I.A. Kole zitten op persoonlijke titel in het bestuur van de stichting, maar maken geen deel uit van het redactieteam.

Waarom wordt dit doorgezet? Heiligt het doel (ik ben overigens niet overtuigd van de noodzaak) de middelen?

Omdat het nodig is!
En wie met een open mind de HSV leest, kan daar mijns inziens alleen maar blij en dankbaar voor zijn. Laten we ophouden met dat geruzie. Geef elkaar toch eens een beetje ruimte! Ik kijk jou er niet zwart om aan dat jij de SV leest. Gun mij dan alsjeblieft de ruimte om met vreugde de HSV te gebruiken!

[Mona Lisa]

Het is zaak dat wij, de generatie die nu leeft, zorg draagt voor een betrouwbare vertaling van de Bijbel voor onze kinderen en de kinderen daar weer van. Om de Bijbel te kunnen lezen (om te verstaan hetgeen wij lezen!) moeten we om te beginnen simpelweg de woordjes begrijpen die ons het verhaal vertellen. Anders komen we aan de diepere betekenissen al helemaal nooit toe. Ik, en velen hier met mij denk ik, ben met de SV opgegroeid. De woorden klinken zo vertrouwd, het valt eigenlijk helemaal niet op dat het een soort van taal is die hoe langer hoe minder Nederlands genoemd kan worden. Maar de Nederlandse taal ontwikkeld in heel hoog tempo. De laatste 40 jaar is er meer veranderd dan de 400 jaren daar voor. En dat gaat door. Ik denk dat we moeten voorkomen dat de Bijbel voor de volgende generaties een boek is dat je niet meer aan tafel leest omdat het te ingewikkeld is maar dat een soort studie-object geworden is. Want dan zijn we terug bij het punt waar Luther zo ongeveer begonnen is. Een voor iedereen (eenvoudige mensen en gestudeerden) begrijpelijke vertaling van het Woord van God.

En spijtzwam, dat wordt er van gemaakt. Ik lees in de kerk altijd mee uit een KJV. Nooit moeite mee gehad. Niks geen splijt-toestanden. Eerder het feest van de herkenning als je ziet hoe die vertalingen dicht bij elkaar komen. Volgens mij kunnen de SV en de HSV gewoon naast elkaar gebruikt worden, ik zie daar helemaal geen problemen mee.

Gelieve "kinderen" te lezen in de brede zin des woords; de volgende generatie. Opdat niemand zich uitgesloten voelt.

[Unionist]

Wat gebeurt er binnen een gezin als pa en ma de oude vertaling lezen en de kinderen de nieuwe? Of andersom? Wat gebeurt er straks op de catechisaties? Als de ene ouderling wél de hertaling wil gebruiken en de andere niet?

Is dat een probleem? Er zijn enorm veel kerken over heel de wereld waar verschillende vertalingen en psalmberijmingen naast elkaar gebruikt worden. Als een tegenstander van de HSV niet demonstratief wegloopt wanneer eruit gelezen wordt, en als de voorstanders niet schamper beginnen te lachen wanneer er uit de SV wordt gelezen, kan dat gewoon in alle orde gebeuren.

Ik ken verschillende mensen in mijn gemeente die uit de Engelse bijbel meelezen in de kerk. Waarom dan niet uit de SV resp. HSV?
In de CGK van Zwijndrecht gebruiken ze de NBG51. Pas preekte daar een dominee en die las uit de SV. Er is geen scheuring ontstaan voor zover ik weet.

Kortom: ik zie het probleem niet.

[Klomp]

Wat ik niet snap in het hele verhaal, is dat mensen die graag hun gal spuwen over de kerkelijke verdeeldheid in Nederland, nu zulke fervente voorstanders zijn van de Herziene Statenvertaling. Een vertaling die vele koude harten veroorzaakt, niet alleen van de mensen die het liefst de oude vertaling houden, maar ook bij de mensen die liever de HSV hebben. Een vertaling ook die als een splijtzwam zal gaan werken binnen de GerGem, om dit kerkverband maar als voorbeeld te gebruiken. Je kunt er ook een ander kerkverband voor invullen. Ga maar na: wat doet een dominee Vreugdenhil die in de redactie zit, als de hertaling straks af is? Laat hij hem dan links liggen? Wat gebeurt er binnen een gezin als pa en ma de oude vertaling lezen en de kinderen de nieuwe? Of andersom? Wat gebeurt er straks op de catechisaties? Als de ene ouderling wél de hertaling wil gebruiken en de andere niet? De gevolgen weet ik wel: een hoop koude harten, een al maar groter wordende verdeeldheid binnen kerkelijk Nederland, jongeren die zich af gaan zetten tegen een kerk die ruziet om een vertaling... Waarom wordt dit doorgezet? Heiligt het doel (ik ben overigens niet overtuigd van de noodzaak) de middelen?

Er is helemaal geen vertaling voor nodig om te scheuren. Hoe verdeeld is de gergezindte al niet?

Als de SV 'heilig' verklaard wordt, en elke poging tot verandering al als heiligschennis wordt ervaren/betiteld, is een scheuring dan de schuld van de nieuwe vertaling? Is die scheuring er dan eigenlijk al niet? Tussen degenen die echt alles helemaal bij het oude willen laten(traditie is min of meer heilig) en degenen die er minder strict mee omgaan.(niet per se super modern en met alle winden meewaaiend)
Als van te voren al grote woorden worden gebruikt om de HSV af te keuren, kunnen ze later niet meer terug. Blijkt het later mee te vallen en zien veel mensen er verbetering in, dan heb je al een verschil van inzicht. Waar dan onze traditie van scheuren misschien weer voortgezet wordt.
"Want als SV heilig is, is HSV onheilig, dus moet scheuring plaatsvinden om de eigen kerk zuiver te houden"

[rekcor]

Wat ik niet snap in het hele verhaal, is dat mensen die graag hun gal spuwen over de kerkelijke verdeeldheid in Nederland, nu zulke fervente voorstanders zijn van de Herziene Statenvertaling. Een vertaling die vele koude harten veroorzaakt, niet alleen van de mensen die het liefst de oude vertaling houden, maar ook bij de mensen die liever de HSV hebben. (...) Heiligt het doel (ik ben overigens niet overtuigd van de noodzaak) de middelen?

Ik ben het met je eens dat HSV een splijtvorm gaat vormen binnen de Ger. Gez. Dit ligt echter niet aan de HSV, maar aan de on-kinderlijke (Matth 18:1-4), kinderachtige (Hebr 5: 12-13) en liefdeloze (1 Kor. 13) gesteldheid bij veel mensen binnen die Ger. Gez. Daar zit het probleem. Dan is iedere vernieuwing eng, veroorzaakt iedere poging om het Levende Woord te laten spreken in de 21ste eeuw 'koude harten' en verworden goede initiatieven als de HSV tot 'splijtzwammen'.

[Marnix]

Hm ja, en wat gezinnen betreft, als men nou een beetje op elkaar gefocust is... ik kan me best voorstellen dat ouders de SV willen houden omdat ze er vertrouwd mee zijn. Ik kan me ook voorstellen dat ze het belangrijk vinden dat de Bijbel goed overkomt en wordt begrepen door hun kinderen... dat ze dus aan tafel uit de HSV lezen maar zelf de SV blijven lezen. Zo ook in de kerk, als je een goede vertaling hebt die ook door de kinderen in de gemeente begrepen wordt, dan is dat toch heel interessant? Dan ga je toch ook niet zeggen: Nou, het wordt een splijtzwam dus we doen er maar niets mee, we laten de kinderen gewoon lekker een veel minde rgoed te begrijpen vertaling horen, anders gaan mensen klagen dat er dingen veranderen. Wat is er nou belangrijker, dat volwassenen een vertrouwde vertaling horen omdat ze daaraan gewend zijn, of dat de boodschap goed overkomt.

Zoals Rekcor al zei:

en wij moeten ons best doen om het Woord zo dicht mogelijk bij de mensen te brengen

* en God is de Enige die Zijn Woord voor mensenharten, en mensenharten voor Zijn Woord kan openen.

En niet het handhaven van dit soort tradities boven het Woord zo dicht mogelijk bij mensen brengen stellen en de vertaing ver vand e mensen af laten staan omdat wij die vertaling zo fijn en vertrouwd vinden. Voor zo'n instellingen zouden de SV-vertalers zich zelfs schamen.

[Hendrikus]

Wat ik niet snap in het hele verhaal, is dat mensen die graag hun gal spuwen over de kerkelijke verdeeldheid in Nederland, nu zulke fervente voorstanders zijn van de Herziene Statenvertaling. Een vertaling die vele koude harten veroorzaakt, niet alleen van de mensen die het liefst de oude vertaling houden, maar ook bij de mensen die liever de HSV hebben. (...) Heiligt het doel (ik ben overigens niet overtuigd van de noodzaak) de middelen?

Ik ben het met je eens dat HSV een splijtvorm gaat vormen binnen de Ger. Gez. Dit ligt echter niet aan de HSV, maar aan de on-kinderlijke (Matth 18:1-4), kinderachtige (Hebr 5: 12-13) en liefdeloze (1 Kor. 13) gesteldheid bij veel mensen binnen die Ger. Gez. Daar zit het probleem. Dan is iedere vernieuwing eng, veroorzaakt iedere poging om het Levende Woord te laten spreken in de 21ste eeuw 'koude harten' en verworden goede initiatieven als de HSV tot 'splijtzwammen'.

[Tiberius]

Wat je hier ziet, is dat de HSV diehards de tegenstanders verwijten dat ze geen nieuwe vertaling willen. En vervolgens tegen die verstarring gaan fulmineren.

Dat is een onjuiste voorstelling van zaken.
De hoofreden voor afwijzen van de HSV is inhoudelijk. Zie bijvoorbeeld dit topic (maar er zijn er nog meer).

[J.C. Philpot]

Wat je hier ziet, is dat de HSV diehards de tegenstanders verwijten dat ze geen nieuwe vertaling willen.

Nee hoor, van de "HSV diehards" mag je best de SV bljven houden, prima dat jij geen andere vertalng wil. Lees maar:

Ik kijk jou er niet zwart om aan dat jij de SV leest. Gun mij dan alsjeblieft de ruimte om met vreugde de HSV te gebruiken!

Wat mij betreft ben ik zeer blij met de HSV. Dan zijn de eenvoudige lieden die het 17e eeuwse Nederduijtsch niet machtig zijn tenminste niet aangewezen op moderne oecumenische "vertalingen" en parafrase's als "Het boek", de "Groot Nieuws", de NBV en hoe dat allemaal verder mag heten.

[Marnix]

Wat je hier ziet, is dat de HSV diehards de tegenstanders verwijten dat ze geen nieuwe vertaling willen. En vervolgens tegen die verstarring gaan fulmineren.

Dat is een onjuiste voorstelling van zaken.
De hoofreden voor afwijzen van de HSV is inhoudelijk. Zie bijvoorbeeld dit topic (maar er zijn er nog meer).

Hm, maar ten dele mee eens. Als je ergens tegenstander van bent is het heel makkelijk om inhoudelijk kritiek te gaan leveren. Als je maar wat creatief bent. Er waren ook tegenstanders van de SV toen die uitkwam, en die wisten dat net zo goed te doen... en als er nu tegenstanders zouden zijn zouden ze ook wel met dergelijke artikelen over verkeerd vertaalde dingen kunnen komen, de SV is immers ook niet perfect.

[Tiberius]

Wat je hier ziet, is dat de HSV diehards de tegenstanders verwijten dat ze geen nieuwe vertaling willen.

Nee hoor, van de "HSV diehards" mag je best de SV bljven houden, prima dat jij geen andere vertalng wil. Lees maar:

Ik kijk jou er niet zwart om aan dat jij de SV leest. Gun mij dan alsjeblieft de ruimte om met vreugde de HSV te gebruiken!

Lees de rest van het topic ook even.
Ik bedoelde deze, met instemming begroete, posting:

Dan is iedere vernieuwing eng, veroorzaakt iedere poging om het Levende Woord te laten spreken in de 21ste eeuw 'koude harten' en verworden goede initiatieven als de HSV tot 'splijtzwammen'.

En deze:

Tussen degenen die echt alles helemaal bij het oude willen laten(traditie is min of meer heilig) en degenen die er minder strict mee omgaan.(niet per se super modern en met alle winden meewaaiend)

etc,

[Josephus]

De hoofreden voor afwijzen van de HSV is inhoudelijk.

Ik vind het prima als iemand onbevooroordeeld en onbevangen tot de conclusie komt dat hij de HSV om inhoudelijke redenen afwijst. Bij een vertaling, of het nu de SV of Groot Nieuws is, zijn nu eenmaal mensen betrokken. Sommige keuzes zijn dus arbitrair en er kan ook best eens een vertaalfout insluipen. Ik kan me voorstellen dat iemand dan een andere vertaling prefereert. Niets mis mee.

Ik krijg echter wel de indruk dat veel van die "afwijzers" al negatief t.o.v. de HSV stonden toen die nog maar net was aangekondigd. Zoals Marnix ook zegt, als je dan vervolgens een beetje creatief bent, vind je vast "inhoudelijke" argumenten om hem af te wijzen.

Ga gewoon met een open mind het gesprek aan en stel niet bij voorbaat de ene vertaling boven de andere. Ik zou zeggen: waarom zet je ze niet allemaal in je kast? Werkt echt heel verfrissend, kan ik uit eigen ervaring meedelen.

[Unionist]

Maar is dat niet óók het geval? Op het moment dat je de woorden "nieuwe" gebruikt in combinatie met "vertaling" of "berijming", zelfs al gaat het om de Belijdenisgeschriften, dan is er direct een categorie die de hakken in het zand zet.

Doet me denken aan een stukje dat G. Roos eens schreef in een RD-bijlage over de Catechismus: Een vrijgemaakte broeder kwam zijn kantoor binnen met de emotionele uitroep "Nu hebben ze mijn Zaligmaker eruit gehaald!" Het ging over de hertaling van de HC bij de GKV, waar in zondag 1 antwoord 1: "Zaligmaker" veranderd was in "Heiland". Onbespreekbaar voor de verontruste broeder. En Roos treurde met hem mee.

Tot hij in Heidelberg een zee oude kopie van de originele HC tegenkwam. Waarin niet stond: Meines getrawen Seligmachers, maar: Meines getrauwen Heilandes.

[Kaw]

Tja... Er zijn ook inhoudelijke redenen tegen de SV. Tegen elke vertaling. Ik blijf van mening dat het toch vooral een gevoelskwestie is die nu speelt. Zelfs voor mij, want ik vind het onnozel dat er nu een nieuwe vertaling is die qua taalstelling ontzettend veel lijkt op de NBG51.

[rekcor]

Tja... Er zijn ook inhoudelijke redenen tegen de SV. Tegen elke vertaling. Ik blijf van mening dat het toch vooral een gevoelskwestie is die nu speelt.

Misschien zie ik spoken, maar in mijn visie is het meer dan een gevoelskwestie. Volgens mij is het een geestelijke weerstand tegen iedere poging om Gods Woord toegankelijk te maken voor mensen.

Dat zie je in alle tijden en in alle plaatsen: waar mensen proberen de bijbel te openen, proberen andere mensen hem gesloten te houden. Soms gebeurt dat zeer expliciet (bijbelverbrandingen), soms impliciet, soms zelfs met vrome en 'gereformeerde' argumenten. Dat is mijns inziens de strijd die hier gaande is.

Natuurlijk moeten we streven naar een zuivere vertaling van Gods Woord. Maar vertalen is nu eenmaal een proces waarbij keuzes gemaakt moeten worden, waarbij het soms weinig uitmaakt welke keuze gemaakt wordt en waarbij het soms onduidelijk is wat de precieze bedoeling van de bijbelschrijver was. Laten we elkaar om die keuzes nou niet verketteren.

Aan de NBV (en mogelijk ook aan de HSV) kleven een bezwaren, maar de boodschap van het Evangelie: "wij zijn zondig en hebben Jezus nodig" is blijven staan. En daar gaat het ten diepste om.