Toeschouwer schreef:Mattheus 10:29 Worden niet twee musjes om een penning verkocht? En niet één van deze zal ter aarde vallen zonder uw Vader.

Vaak wordt gezegd dat 'Zonder de wil van uw hemelse Vader valt er geen musje van het dak.

In Mattheus wordt benadrukt dat de Vader er bij is als er een musje valt.
In het verkeerde geciteerde: dat het Gods wil is als er een musje valt.

Nogal een verschil.

Nee, ik zie daar geen verschil in. Ik moet er niet aan denken dat er iets gebeurt tégen de wil van God.

Afgewezen schreef:

Toeschouwer schreef:Mattheus 10:29 Worden niet twee musjes om een penning verkocht? En niet één van deze zal ter aarde vallen zonder uw Vader.

Vaak wordt gezegd dat 'Zonder de wil van uw hemelse Vader valt er geen musje van het dak.

In Mattheus wordt benadrukt dat de Vader er bij is als er een musje valt.
In het verkeerde geciteerde: dat het Gods wil is als er een musje valt.

Nogal een verschil.

Nee, ik zie daar geen verschil in. Ik moet er niet aan denken dat er iets gebeurt tégen de wil van God.

ehm...het kan dus dat er een musje valt, met Gods wil, maar dan is Hij erbij. Wat betekent dat dan? Waarom dat voorbeeld van mussen die van het dak vallen? Dat gebeurt toch eigenlijk nooit, Ze kunnen toch vliegen. Hoe zie je dat? Waarom gebruikte Hij dat voorbeeld?

uitgeworpen schreef:

Afgewezen schreef:

Toeschouwer schreef:Mattheus 10:29 Worden niet twee musjes om een penning verkocht? En niet één van deze zal ter aarde vallen zonder uw Vader.

Vaak wordt gezegd dat 'Zonder de wil van uw hemelse Vader valt er geen musje van het dak.

In Mattheus wordt benadrukt dat de Vader er bij is als er een musje valt.
In het verkeerde geciteerde: dat het Gods wil is als er een musje valt.

Nogal een verschil.

Nee, ik zie daar geen verschil in. Ik moet er niet aan denken dat er iets gebeurt tégen de wil van God.

ehm...het kan dus dat er een musje valt, met Gods wil, maar dan is Hij erbij. Wat betekent dat dan? Waarom dat voorbeeld van mussen die van het dak vallen? Dat gebeurt toch eigenlijk nooit, Ze kunnen toch vliegen. Hoe zie je dat? Waarom gebruikte Hij dat voorbeeld?

Ik zou zeggen: lees Matth. 10:29-31.

Afgewezen schreef:

uitgeworpen schreef:

Afgewezen schreef:

Toeschouwer schreef:Mattheus 10:29 Worden niet twee musjes om een penning verkocht? En niet één van deze zal ter aarde vallen zonder uw Vader.

Vaak wordt gezegd dat 'Zonder de wil van uw hemelse Vader valt er geen musje van het dak.

In Mattheus wordt benadrukt dat de Vader er bij is als er een musje valt.
In het verkeerde geciteerde: dat het Gods wil is als er een musje valt.

Nogal een verschil.

Nee, ik zie daar geen verschil in. Ik moet er niet aan denken dat er iets gebeurt tégen de wil van God.

ehm...het kan dus dat er een musje valt, met Gods wil, maar dan is Hij erbij. Wat betekent dat dan? Waarom dat voorbeeld van mussen die van het dak vallen? Dat gebeurt toch eigenlijk nooit, Ze kunnen toch vliegen. Hoe zie je dat? Waarom gebruikte Hij dat voorbeeld?

Ik zou zeggen: lees Matth. 10:29-31.

\
\Dat zal ik strakjes doen. Goed idee. Ik vond het vroeger zo'n mooie tekst!

Afgewezen schreef:

Toeschouwer schreef:Mattheus 10:29 Worden niet twee musjes om een penning verkocht? En niet één van deze zal ter aarde vallen zonder uw Vader.

Vaak wordt gezegd dat 'Zonder de wil van uw hemelse Vader valt er geen musje van het dak.

In Mattheus wordt benadrukt dat de Vader er bij is als er een musje valt.
In het verkeerde geciteerde: dat het Gods wil is als er een musje valt.

Nogal een verschil.

Nee, ik zie daar geen verschil in. Ik moet er niet aan denken dat er iets gebeurt tégen de wil van God.

Ik denk dat er op deze wereld heel veel gebeurt dat tegen de wil van God is. Voorbeelden hoef ik eigenlijk niet te noemen, die zijn er in overvloed.
God beveelt om onze naaste lief te hebben, doen we dat niet, dan handelen we tegen de wil van God.
Dat geldt trouwens voor alle geboden. Ik neem aan Afgewezen dat ook bij jullie zondags de 10 geboden worden voorgelezen. God verbiedt te stelen, als ik steel, dan handel ik tegen Zijn wil, zo simpel lijkt mij dat.

Het lijkt me heel simpel dat ik kan handelen tegen Gods wil (hoe erg dat overigens ook is!!).
Het lijkt me óók heel simpel dat mij niets overkomt buiten Gods wil. Anders zou ik overgeleverd zijn aan krachten die buiten Gods bereik liggen.
Je komt hiermee op het moeilijke terrein Gods geopenbaarde wil - versus Gods verborgen wil. Een discussie die ik beslist níét wil aangaan, omdat er geen oplossing voor is.
Ik geloof op grond van de Bijbel dat er niets is wat zich aan Gods wil en macht onttrekt. Ik weet ook dat hiermee vragen gemoeid zijn, waarop we geen antwoord kunnen geven.

Hier kan ik je in grote lijnen volgen. Het loopt God niet uit de hand, en hier past ons eerbiedig te buigen voor Zijn regering.

refo schreef:
Oude-Waarheid schreef:

Tja dat is zo erg de Weg geweten te hebben en niet willen bewandelen zeg de bijbel daar niet van : Ze zullen met dubbele slagen geslagen worden.
Laat zulke dwang voor u niet nodig wezen!!


Dit hoort thuis in de topic 'verkeerd geciteerde teksten'.

Of ze zullen met velen slagen geslagen worden!!

parsifal schreef:Een beruchte tekst is "kies dan heden wie gij dienen zult" Hij wordt goed geciteerd maar altijd in een verkeerde context.

Ook "De wet is een tuchtmeester tot Christus" Waar uit de context lijkt te volgen dat "tot" hier om tijd gaat, niet om "naar toe".

Teksten die eigenlijk altijd verkeerd geciteerd worden zijn ook "de vrouw die Gij mij gegeven hebt" (het moet zijn: "de vrouw die gij bij mij gegeven hebt"), en "wie zonder zonde is werpe de eerste steen", moet zijn "... werpe eerst de steen".

Over goed citeren gesproken, het is: "Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar."

parsifal schreef: Ook "De wet is een tuchtmeester tot Christus" Waar uit de context lijkt te volgen dat "tot" hier om tijd gaat, niet om "naar toe".

We moeten oppassen niet te willen horen wat we denken dat ze zeggen.

Vaak wordt gezegd: "... wat de Geest tot de gemeente zegt". Dit moet zijn: "...wat de Geest tot de gemeenten zegt." De 7 brieven aan de gemeente van klein Azië zijn gericht aan alle 7, niet elke brief aan de betreffende gemeente alleen.

Da Capo schreef:We moeten oppassen niet te willen horen wat we denken dat ze zeggen.

Hallo, da's bijna wiskunde.
Nou een keer simpel?

Hendrikus schreef:

Da Capo schreef:We moeten oppassen niet te willen horen wat we denken dat ze zeggen.

Hallo, da's bijna wiskunde.
Nou een keer simpel?

Luisteren naar wat iemand zegt, en niet horen naar wat je denkt dat hij zegt. Ofwel: probeer te luisteren zonder vooroordelen. 't Is een van de klassieke pijlen van Satan om te preek te ontkrachten.

Dikwijls wordt ook gesproken over de engelenzang bij de geboorte van de Heere Jezus. De Bijbel zegt echter in Lukas 2:13 en 14:
"En van stonde aan was er met den engel een menigte des hemelsen heirlegers, prijzende God en zeggende: Ere zij God in de hoogste hemelen, en vrede op aarde, in de mensen een welbehagen.

Ik weet niet of dat verkeerd is.

En Maria zeide: Mijn ziel maakt groot den Heere;

En Zacharias, zijn vader, werd vervuld met den Heiligen Geest, en profeteerde, zeggende: Geloofd zij de Heere, de God Israels

Zo nam hij Hetzelve in zijn armen, en loofde God, en zeide:
Nu laat Gij, Heere! Uw dienstknecht gaan in vrede naar Uw woord;

Alle 'lofzangen' zijn blijkbaar gesproken.

Da Capo schreef:(..)probeer te luisteren zonder vooroordelen. 't Is een van de klassieke pijlen van Satan om te preek te ontkrachten.

Overigens is dit ook een van de klassieke antwoorden om vragen over de prediking dood te slaan.....

Pim schreef:

Da Capo schreef:(..)probeer te luisteren zonder vooroordelen. 't Is een van de klassieke pijlen van Satan om te preek te ontkrachten.

Overigens is dit ook een van de klassieke antwoorden om vragen over de prediking dood te slaan.....

Vragen over de prediking is niet verkeerd, dat heb ik niet gezegd. Ik vind echter wel dat sommige kritiek erg suggestief overkomt. Het lijkt dan op zoiets als 'self-fullfilling prophecy'...