Marnix schreef:

memento schreef:

(overigens heeft de snelheid waarmee je drinkt er wel degelijk mee te maken, als van 8 tot 2 een feestje hebt waarbij je 10 glazen alcohol drinkt, is de alcohol van de eerste vier glazen alweer afgebroken als je uitgefeest bent... Heb je nog voor 6 glazen aan alcohol in je bloed. )

Ook dat is een fabeltje. Alcohol zorgt er niet alleen voor dat je lever meer werk krijgt, het vertraagd ook je hele lichaamsfunctioneren. Dus: Hoe meer je drinkt, hoe langzamer je lichaam de alcohol gaat verwerken.

Verder, als het om autorijden gaat kan ik me er redelijk in vinden, hoewel ik er absoluut geen moeite mee heb als iemand één biertje drinkt (of 2 als er geruime tijd overheen gaat) en dan in een auto stapt. Niet voor niets mag je (als je je rijbewijs 5 jaar hebt) een tot twee glazen drinken.... en blaas je dan ook gewoon een P. Dit omdat twee glazen drank je reactie niet zodanig vertragen dat je een gevaar op de weg wordt... vaak integendeel zelfs...

Okee de financieën dan als redelijke argumenten niet meer helpen. Weet je dat de verzekeringsmacht er een lagere alcoholpromillage op na houden dan de rechterlijke macht? Als je om wat voor reden dan ook een ongeluk veroorzaakt en je wordt door de politie niet vervolgd omdat je maar twee alcoholische versnaperingen op hebt krijg je wel problemen met de verzekering. Uiteraard niet als je principieel onverzekerd bent.

Eppie schreef: Uiteraard niet als je principieel onverzekerd bent.

Eppie, nu maak je een kardinale denkfout!!

Onverzekerd autorijden wordt als een misdrijf aangemerkt~!!!

En er helpt geen lieve moedertje aan of je nu principëel tegen verzekeren bent of niet, je bent verplícht je te verzekeren.

Boete die staat op onverzekerd rijden: circa 1400 euro

Hoe ik dat weet zonder ooit een rijbewijs gehad te hebben?

Er stond eens een auto op mijn naam, en de feitelijke bestuurder had zijn verzekering laten verlopen. Maar omdat degeen op wiens naam de auto staat verantwoordlijk is, moest IK dus vóórkomen met de genoemde boete als gevolg. Maar het kan nog veel hoger oplopen als er aantoonbaar opzet in het spel is, bijvoorbeeld principèel onverzekerd autorijden!!!!!

Eppie schreef:

Marnix schreef:

memento schreef:

(overigens heeft de snelheid waarmee je drinkt er wel degelijk mee te maken, als van 8 tot 2 een feestje hebt waarbij je 10 glazen alcohol drinkt, is de alcohol van de eerste vier glazen alweer afgebroken als je uitgefeest bent... Heb je nog voor 6 glazen aan alcohol in je bloed. )

Ook dat is een fabeltje. Alcohol zorgt er niet alleen voor dat je lever meer werk krijgt, het vertraagd ook je hele lichaamsfunctioneren. Dus: Hoe meer je drinkt, hoe langzamer je lichaam de alcohol gaat verwerken.

Verder, als het om autorijden gaat kan ik me er redelijk in vinden, hoewel ik er absoluut geen moeite mee heb als iemand één biertje drinkt (of 2 als er geruime tijd overheen gaat) en dan in een auto stapt. Niet voor niets mag je (als je je rijbewijs 5 jaar hebt) een tot twee glazen drinken.... en blaas je dan ook gewoon een P. Dit omdat twee glazen drank je reactie niet zodanig vertragen dat je een gevaar op de weg wordt... vaak integendeel zelfs...

Okee de financieën dan als redelijke argumenten niet meer helpen. Weet je dat de verzekeringsmacht er een lagere alcoholpromillage op na houden dan de rechterlijke macht? Als je om wat voor reden dan ook een ongeluk veroorzaakt en je wordt door de politie niet vervolgd omdat je maar twee alcoholische versnaperingen op hebt krijg je wel problemen met de verzekering. Uiteraard niet als je principieel onverzekerd bent.

Volgens mij kan de verzekering je nooit geld weigeren als je 1 of 2 biertjes ophebt, maar er kan worden aangetoond dat alcohol de oorzaak was. Het kan zijn dat verzekeringsmaatschappijen eigen regels hebben op dit punt.... Tja, ik ben het er wel mee eens dat je niet meer dan 1 biertje moet drinken als je gaat autorijden... en helemaal niet drinken is dan idd niet zo slecht.

Rijden, dan niet drinken, volgens mij is dat het beste.
Ik denk dat verstokte automobilisten eens moeten praten met nabestaanden die iemand hebben verloren omdat hij/zij werd aangereden door een dronkelap

Petrus schreef:

Eppie schreef: Uiteraard niet als je principieel onverzekerd bent.

Eppie, nu maak je een kardinale denkfout!!

Onverzekerd autorijden wordt als een misdrijf aangemerkt~!!!

En er helpt geen lieve moedertje aan of je nu principëel tegen verzekeren bent of niet, je bent verplícht je te verzekeren.

Boete die staat op onverzekerd rijden: circa 1400 euro

Hoe ik dat weet zonder ooit een rijbewijs gehad te hebben?

Er stond eens een auto op mijn naam, en de feitelijke bestuurder had zijn verzekering laten verlopen. Maar omdat degeen op wiens naam de auto staat verantwoordlijk is, moest IK dus vóórkomen met de genoemde boete als gevolg. Maar het kan nog veel hoger oplopen als er aantoonbaar opzet in het spel is, bijvoorbeeld principèel onverzekerd autorijden!!!!!

Wat je niet weet is dat je bezwaar kan maken op verzekeren.
Dan is het niet verplicht maar moet je bezwaarschrift op verzekeren geaccepteerd zijn door de overheid.

Als je je principieel niet wilt verzekeren moet je je ergens melden als gemoedsbezwaarde en moet je een paar tientjes storten in het waarborgfonds motorvoertuigen.

Heb je dan schade veroorzaakt (WA dus) en is er op jou niet te verhalen dan keert dat fonds uit. Overigens niet vanwege die storting, maar op grond van regels daaromtrent. Het is geen verkapte verzekering. Als er mogelijkheden zijn om bv je hypotheek te verhogen om de schade te kunnen voldoen, zul je dat ook moeten doen. Maar dat lijkt me logisch.

Tja.... mensen moeten het zelf weten... Maar als je iemand het ziekenhuis in rijdt, met blijvende gevolgen... en je bent niet verzekerd.... ben je wel flink de sjaak.

Maar ja... dan moet je je maar berusten in de gedachte dat God dat zo heeft gewild he...


Ahuibers, als je aangeeft dat je op basis van geloofsredenen moeite hebt met verzekeren, zou de overheid zo'n bezwaar dan accepteren?

Hoe is eea te "bewijzen" dat je die bezwaren hebt?

Een goed glas wijn een goed glas bier een goed glas karnemelk ,wat is daar mis mee ,niets toch nul comma nul


Bier en wijn niet achter het stuur,karnemelk wel :mrgreen:

Adorote schreef:Een goed glas wijn een goed glas bier een goed glas karnemelk ,wat is daar mis mee ,niets toch nul comma nul


Bier en wijn niet achter het stuur,karnemelk wel :mrgreen:

je bent weer heerlijk on-topic Proost!