memento schreef:

Ik vind het juist altijd van karakter getuigen als iemand terug durft te komen op een eerder genomen besluit of uitspraak.

Ik normaal ook. Alleen niet in dit geval. Dit komt op mij over als: We nemen vanuit principieel oogpunt een beslissing, komt er teveel negatieve reacties op dan doen we het toch maar niet. Klinkt meer als 'face-saving' dan als principieel. Nee, de SGP zal met een heel goede argumentatie moeten komen om dit geen looser-actie te laten lijken...

Nou de vraag is: In hoeverre er sprake was van een principieel standpunt. Of was er meer sprake van kortzichtig denken!

Dit is de persverklaring:


Persverklaring inzake samenwerking CU-SGP
Datum publicatie: 12-12-2005

Auteur: W. Kolijn


1. Het Hoofdbestuur van de Staatkundig Gereformeerde Partij heeft zich diepgaand bezonnen op de situatie die is ontstaan rondom het niet goedkeuren van een verzoek van een viertal kiesverenigingen.

2. Het Hoofdbestuur heeft zich bij die besluitvorming laten leiden door de in maart 2005 vastgestelde richtlijn die in de voorbereiding gecommuniceerd is met een bestuurdersdelegatie. De richtlijn is toen unaniem aanvaard door het Hoofdbestuur. Uitgangspunt is het door het Hoofdbestuur onverkort gehandhaafde standpunt dat het regeerambt niet in overeenstemming is met de roeping van de vrouw.

3. De begeleidingscommissie heeft –in tegenstelling tot datgene wat in de pers naar voren kwam– geen advies uitgebracht over de vier genoemde samenwerkingstrajecten, mede omdat deze buiten het mandaat van de commissie vielen.

4. Daarnaast bereidt het Hoofdbestuur al geruime tijd een nota voor over de plaats van de vrouw in de partij. Over die nota, de politieke vertaling ervan en de samenwerkingsrichtlijn zal binnen de partij medio februari een open bezinning plaatsvinden met de geledingen, waaronder burgemeesters en wethouders.

5. Daarna zullen deze documenten ter bespreking toegezonden worden aan alle kiesverenigingen met het oog op een huishoudelijke vergadering.

6. Voor de korte termijn heeft het Hoofdbestuur om de eenheid binnen de partij te bewaren besloten het besluit d.d. 2 december op te schorten. Een afvaardiging van het Hoofdbestuur zal, in nauw overleg met de Tweede-Kamerfractie, in direct contact treden met de vier in het geding zijnde kiesverenigingen. De afvaardiging heeft mandaat om naar bevind van zaken te handelen.

7. Het Hoofdbestuur doet een dringend beroep op alle SGP’ers om op een waardige manier een bijdrage te leveren aan de reeds eerder gestarte en binnenkort af te ronden bezinning binnen de partij en om de rust binnen de partij te bewaren en de eenheid te zoeken.

8. Het Hoofdbestuur betreurt, dat ds. J.H. van Daalen en drs. J. van Belzen hun bestuurszetel ter beschikking hebben gesteld.


Nadere informatie:
W. Kolijn, voorzitter SGP
Menno de Bruyne, voorlichter SGP-fractie

Gian schreef:

memento schreef:

Ik vind het juist altijd van karakter getuigen als iemand terug durft te komen op een eerder genomen besluit of uitspraak.

Ik normaal ook. Alleen niet in dit geval. Dit komt op mij over als: We nemen vanuit principieel oogpunt een beslissing, komt er teveel negatieve reacties op dan doen we het toch maar niet. Klinkt meer als 'face-saving' dan als principieel. Nee, de SGP zal met een heel goede argumentatie moeten komen om dit geen looser-actie te laten lijken...

Maar goed dat Ds G Kersten geen lijsttrekker meer is. Die vond het ongehoord dat vrouwen überhaupt naar de stembus gingen.

Daarmee had hij zijn eigen partij opgeblazen......

Corydoras schreef:Dit is de persverklaring:


Persverklaring inzake samenwerking CU-SGP
Datum publicatie: 12-12-2005

Auteur: W. Kolijn


1. Het Hoofdbestuur van de Staatkundig Gereformeerde Partij heeft zich diepgaand bezonnen op de situatie die is ontstaan rondom het niet goedkeuren van een verzoek van een viertal kiesverenigingen.

2. Het Hoofdbestuur heeft zich bij die besluitvorming laten leiden door de in maart 2005 vastgestelde richtlijn die in de voorbereiding gecommuniceerd is met een bestuurdersdelegatie. De richtlijn is toen unaniem aanvaard door het Hoofdbestuur. Uitgangspunt is het door het Hoofdbestuur onverkort gehandhaafde standpunt dat het regeerambt niet in overeenstemming is met de roeping van de vrouw.

3. De begeleidingscommissie heeft –in tegenstelling tot datgene wat in de pers naar voren kwam– geen advies uitgebracht over de vier genoemde samenwerkingstrajecten, mede omdat deze buiten het mandaat van de commissie vielen.

4. Daarnaast bereidt het Hoofdbestuur al geruime tijd een nota voor over de plaats van de vrouw in de partij. Over die nota, de politieke vertaling ervan en de samenwerkingsrichtlijn zal binnen de partij medio februari een open bezinning plaatsvinden met de geledingen, waaronder burgemeesters en wethouders.

5. Daarna zullen deze documenten ter bespreking toegezonden worden aan alle kiesverenigingen met het oog op een huishoudelijke vergadering.

6. Voor de korte termijn heeft het Hoofdbestuur om de eenheid binnen de partij te bewaren besloten het besluit d.d. 2 december op te schorten. Een afvaardiging van het Hoofdbestuur zal, in nauw overleg met de Tweede-Kamerfractie, in direct contact treden met de vier in het geding zijnde kiesverenigingen. De afvaardiging heeft mandaat om naar bevind van zaken te handelen.

7. Het Hoofdbestuur doet een dringend beroep op alle SGP’ers om op een waardige manier een bijdrage te leveren aan de reeds eerder gestarte en binnenkort af te ronden bezinning binnen de partij en om de rust binnen de partij te bewaren en de eenheid te zoeken.

8. Het Hoofdbestuur betreurt, dat ds. J.H. van Daalen en drs. J. van Belzen hun bestuurszetel ter beschikking hebben gesteld.


Nadere informatie:
W. Kolijn, voorzitter SGP
Menno de Bruyne, voorlichter SGP-fractie

Alleen jammer van die gemeenten die zelf al de conclusie getrokken hadden dat samenwerking niet (meer) mogelijk was, zoals Achtkarspelen.

Sinds wanneer worden er bij een persverklaring 06-nummers gegeven voor nadere verklaring?

Ar-Jan schreef:Sinds wanneer worden er bij een persverklaring 06-nummers gegeven voor nadere verklaring?

om te voorkomen dat ze gebeld worden, 06 nummer zijn te duur voor 'ons zeeuwen'.

Aangepast

Ik heb de (mobiele) telefoonnummers uit betreffende postings weggehaald. Dit om te voorkomen dat betreffende heren last krijgen van ongewenste telefoontjes en/of smsjes. Niet omdat ik die verwacht van leden van het forum, maar dit forum is voor iedereen te lezen.

Uw Moderator

Is niet nodig. Het staat op de sgp-site ook inclusief de telefoonnummers.

Zelfs via een link op refdag.nl.

En je bent voorzitter of voorlichter of je bent het niet.

refo schreef:Is niet nodig. Het staat op de sgp-site ook inclusief de telefoonnummers.

Zelfs via een link op refdag.nl.

Hij koopt gewoon volgende week een nieuwe foon.

Unionist schreef:

refo schreef:Is niet nodig. Het staat op de sgp-site ook inclusief de telefoonnummers.

Zelfs via een link op refdag.nl.

Hij koopt gewoon volgende week een nieuwe foon.

zeker nadat deze rel in de telegraaf staat. Wil je niet weten wat voor reacties hij krijgt.

refo schreef:Is niet nodig. Het staat op de sgp-site ook inclusief de telefoonnummers.

Inderdaad, daar had ik 't ook vanaf gehaald.

memento schreef:

Ik vind het juist altijd van karakter getuigen als iemand terug durft te komen op een eerder genomen besluit of uitspraak.

Ik normaal ook. Alleen niet in dit geval. Dit komt op mij over als: We nemen vanuit principieel oogpunt een beslissing, komt er teveel negatieve reacties op dan doen we het toch maar niet. Klinkt meer als 'face-saving' dan als principieel. Nee, de SGP zal met een heel goede argumentatie moeten komen om dit geen looser-actie te laten lijken...

Ach, het geeft wel aan dat ook de SGP niet alleen maar eigen ideologie achterna kan lopen, maar gewoon ook afhankelijk is van wat de kiezers willen...

Maar de vraag is of het hoofdbestuur dit nu terugdraait vanwege alle commotie alleen, of ook omdat in de onstane discussie er goede argumenten zijn gekomen van tegenstanders van het eerste besluit, waardoor het hoofdbestuur is gaan inzien dat hun eerste besluit niet goed overdacht was, en niet goed was voor de SGP.

Misschien is men er na de discussie achtergekomen dat het wel mogelijk is om samen te werken met een partij die vrouwen op verkiesbare plaatsen heeft staan.... dat je daarvoor niet je eigen ideologie hoeft te verloochenen. Dan is het geen "looser-actie" om dit besluit in te trekken.... .wel heb je gelijk dat, hoe het ook zij, het beter was geweest dat gelijk de goede beslissing gemaakt was in plaats van eerst een beslissing te maken en die vervolgens weer in te trekken. Het geeft wel aan dat het hoofdbestuur onzorgvuldig gehandeld heeft.

Lees het RD: allemaal oudgedienden die zeggen: bemoei je niet met de interne zaken van een partij waarmee je op inhoud wilt samen werken. Zij eisen op hun beurt toch ook niet dat de SGP met vrouwen komt?

Marnix schreef: Ach, het geeft wel aan dat ook de SGP niet alleen maar eigen ideologie achterna kan lopen, maar gewoon ook afhankelijk is van wat de kiezers willen...

Wie is 'de SGP'?

Al die burgemeesters, wethouders en raadsleden, die het werk in de praktijk opknappen?

De besturen van kiesverenigingen, provinciale verbanden en het hoofdbestuur?

De leden?

Of de kiezers?