Pim schreef:

ndonselaar schreef:Trouwens dit stukje van v.d. Sluijs vond ik prachtig:

Voor Luther en Calvijn was de rechtvaardiging van de goddeloze een geloofszaak die eenmaal begon en die zich daarna voortdurend verdiepend en verbredend voortzette, waarin wonderlijkerwijze de rivier Gods vol water zich voortspoedde door de tijd naar het eeuwig zalig leven. Daarin mocht men zwemmen of bij tijd en wijle zich laten drijven op de wateren van vrije genade, opziend naar de blauwe luchten van het eeuwig welbehagen. En het wonder van zalig worden werd alsmaar groter vanwege de grote werken Gods. De goede werken als vruchten der dankbaarheid waren als een aura om het geloofsleven te zien door anderen, als men daar tenminste oog voor gekregen had, en niet of nauwelijks door de gelovigen zelf. De Heilige Geest die uitgaat van de Vader en van de Zoon zou van Zichzelf niet spreken maar Christus verheerlijken.

Zo drijft de mens voort, totdat hij of zij zijn lichaam aflegt en eeuwig zich mag verlustigen in het Beeld. Geen zonde meer. De vleselijke mens afgelegd. Kennen we dit verlangen? Dan is het pas 'advent'.

Belijden wij met de HC niet meer dan dat de goede werken alleen zichtbaar zijn voor anderen?

Vr.86. Aangezien wij uit onze ellendigheid, zonder enige verdienste onzerzijds, alleen uit genade door Christus verlost zijn, waarom moeten wij dan nog goede werken doen?
Antw. Daarom, dat Christus, nadat Hij ons met Zijn bloed gekocht en vrijgemaakt heeft, ons ook door Zijn Heiligen Geest tot Zijn evenbeeld vernieuwt, opdat wij ons met ons ganse leven Gode dankbaar voor Zijn weldaden bewijzen, en Hij door ons geprezen worde. Daarna ook, dat elk bij zichzelven van zijn geloof uit de vruchten verzekerd zij, en dat door onzen godzaligen wandel onze naasten ook voor Christus gewonnen worden.

Het lijkt alsof dr Vd Sluijs alleen het eerste en derde punt voorstaat.

Pim, als het gaat om de sluitrede of de geloofskenmerken dan gebruikt de HC bewijsteksten die ik erg zwak vind. Geloofsvrucht vind je in die teksten wél, maar niet dat de gelovige die vruchten zelf bij zich waarneemt. Ik denk ook dat dr. v.d. Sluijs hier bijbelse taal spreekt.

Pim schreef:het artikel van ds. C. Harinck, dinsdag op deze pagina. [/i]

Heeft iemand dat artikel?
Bvd

Gian schreef:

Pim schreef:het artikel van ds. C. Harinck, dinsdag op deze pagina. [/i]

Heeft iemand dat artikel?
Bvd

Staat bijna in het begin van het topic.

- edit: 4e post om precies te zijn. -

En ik hou persoonlijk de impopulaire mening dat het evangelie zoals dat door veel evangelischen gebracht wordt, een valse godsdienst is, en dus iets is wat satan alleen maar aanmoedigd.

Hangt ervan af hoe je het bekijkt.
Wat de gaven betreft:
Er is geen schriftuurlijke onderbouwing te geven waarom deze nu minder voorkomen dat in de begintijd van het NT.
De nuchterheid gebiedt echter te zeggen dát ze minder voorkomen dat in de begintijd van het NT.
In zendingsgebieden zie je echter dat het weer vaker voorkomt. Blijkbaar waar het evangelie voor het eerst komt, bedient de Heilige Geest Zich van tekenen.
Waarom?
Daar kunnen we een antwoord op bedenken, maar een echt sluitend antwoord zal er nooit komen, denk ik.

gelezen op http://www.jongerenavonden.nl

Steeds verder bij het Woord vandaan!

Ik las eens een aardig verhaaltje, zomaar van een dominee die schrijft: Kijk, we zijn soms als domme schoolkinderen. De onderwijzer, die geeft een stuk papier met bovenaan een regel in schoonschrift en dan moet dat kind dat na gaan schrijven. Nou, als hij dan zijn eerste regel schrijft, dan kijkt hij naar dat schoonschrift, dat voorbeeld. Maar bij de tweede regel dan gaat hij naar zijn eigen regel kijken en bij de derde regel naar de tweede regel, en bij de vierder regel en naar de derde regel en als hij dan onder aan de bladzijde is, dan is het een grote warboel! Maar hij had elke keer naar die eerste regel moeten kijken!

En zo is het ook met het vertellen van allerlei bekeringen en met het uitspreken van allerlei ervaringen. Soms richten we ons zoveel naar die, en die richt zich naar die, en die richt zich weer naar die en die heeft van die gehoord en zo komen we steeds verder bij het Woord vandaan.

Dat is ook een manco in onze gemeenten. Ik ga daar nu verder niet op in. Er is bij ons ook van lieverlee een stuk gemeente-theologie ontwikkeld dat op gespannen voet staat met verschillende delen van het Woord van God en onze gereformeerde belijdenis, omdat we teveel geluisterd hebben naar die tweede en die derde en die vierde en die vijfde en die zesde regel en zo menigmaal het Boek van God dicht gelaten hebben.

Echt hoe is het mogelijk, zul je zeggen. Maar het gebeurt, dat alleen in de kerk de Bijbel opengeslagen werd en na het eten en misschien voor het naar bed gaan ook nog een keer, maar verder wordt er geen gebruik van het Woord van God gemaakt. En dan krijg je allerlei uitwassen en allerlei misstanden.

Overgenomen uit: Geen ander Evangelie (Ds. L. Huisman), deel 4

Hier nog wat oude discussie.
Inclusief een amendement op de HC.

refo schreef:Hier nog wat oude discussie.
Inclusief een amendement op de HC.

Ik zie "hier" niets.
Wat bedoel je, refo?