Hypercalvinisme

[Ariene]

MV, leg dan deze zin eens uit.

M.i. kan alleen Christus nog verborgen zijn ook al is men wedergeboren.

[ego flos]

Ik wil het gewoon helder hebben.

Iemand die door Gods Geest 'ontdekt is aan zijn zonden' ( zoals dat nodig is of zou zijn, 'het plaatsmakend werk van de Geest') ken Christus niet en is daarom onwedergeboren?

[jacob]

Maar dat heb ik vele hier al gevraagd, die zo denken. Nooit is mij een goed voorbeeld gegeven. Vaak wordt Heman genoemd als voorbeeld. Maar die heeft het NB in zijn eerste vers al over de God mijns heils.

Sorry, deze uitleg ontgaat me.
Kan je hem verduidelijken voor mij?

ik zou graag bijbelse voorbeelden willen hebben van deze "stand" toestand? of hoe je het ook noemen wil.

Ikvind in de bijbel geen wedergeboren mensen zonder geopenbaarde Christus.

zoals Ndonselaar in het topic over hooglied 4 het omschreef. Bekommerde gelovigen zonder Christus kennis bestaan niet. Wel met een aangevochten geloof. (vrij geciteerd)

is het niet zoieso een tegenstrijdigheid. Gelovigen zonder geloof?

Dat zijn toch gewoon ongelovigen?

[plebe]

Maar dat heb ik vele hier al gevraagd, die zo denken. Nooit is mij een goed voorbeeld gegeven. Vaak wordt Heman genoemd als voorbeeld. Maar die heeft het NB in zijn eerste vers al over de God mijns heils.

Sorry, deze uitleg ontgaat me.
Kan je hem verduidelijken voor mij?

ik zou graag bijbelse voorbeelden willen hebben van deze "stand" toestand? of hoe je het ook noemen wil.

Ikvind in de bijbel geen wedergeboren mensen zonder geopenbaarde Christus.

zoals Ndonselaar in het topic over hooglied 4 het omschreef. Bekommerde gelovigen zonder Christus kennis bestaan niet. Wel met een aangevochten geloof. (vrij geciteerd)

is het niet zoieso een tegenstrijdigheid. Gelovigen zonder geloof?

Dat zijn toch gewoon ongelovigen?

Tamelijk ingewikkeld ja.....
Wat we de Heere toch tekort met dit soort hersenspinsels.

[MV]

Ik wil het gewoon helder hebben.

Iemand die door Gods Geest 'ontdekt is aan zijn zonden' ( zoals dat nodig is of zou zijn, 'het plaatsmakend werk van de Geest') ken Christus niet en is daarom onwedergeboren?

Nee,

Waarom discuseren over het punt van de wedergeboorte!

Ik had al gezegd: Christuskennis is noodzakelijk.
Er moet worden heengdrongen naar de kennis van Christus!

Toch stel ik niet dat er vanaf het punt van de wedergeboorte Christuskennis is. Denk aan de dicipelen. Als je de ellendekennis buiten de wedergeboorte plaatst zou het een niet noodzakelijk stuk hoeven te zijn.

Dit blijkt ook wel uit je reactie:
( zoals dat nodig is of zou zijn, 'het plaatsmakend werk van de Geest')

[Ariene]

Ik wil het gewoon helder hebben.

Iemand die door Gods Geest 'ontdekt is aan zijn zonden' ( zoals dat nodig is of zou zijn, 'het plaatsmakend werk van de Geest') ken Christus niet en is daarom onwedergeboren?

geloven is een volledige overgave aan Christus, alleen door Hem kunnen wij zalig worden
Joh 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.

Dus het begint bij Christus!

Wanneer je wedergeboorte loskoppelt van geloof, zou je kunnen zeggen dat de Geest begint met ontdekken, maar dan kan je voor God niet meer bestaan, dus moet je naar Christus voor verzoening.

[Pim]

Ik wil het gewoon helder hebben.

Iemand die door Gods Geest 'ontdekt is aan zijn zonden' ( zoals dat nodig is of zou zijn, 'het plaatsmakend werk van de Geest') ken Christus niet en is daarom onwedergeboren?

Nee,

Waarom discuseren over het punt van de wedergeboorte!

Ik had al gezegd: Christuskennis is noodzakelijk.
Er moet worden heengdrongen naar de kennis van Christus!

Toch stel ik niet dat er vanaf het punt van de wedergeboorte Christuskennis is. Denk aan de dicipelen. Als je de ellendekennis buiten de wedergeboorte plaatst zou het een niet noodzakelijk stuk hoeven te zijn.

Dit blijkt ook wel uit je reactie:
( zoals dat nodig is of zou zijn, 'het plaatsmakend werk van de Geest')

Er is geen gelovige zonder ellendekennis, maar ook geen gelovige zonder Christuskennis. De gelovige heeft kennis aan alledrie de stukken: zijn ellende, de verlossing in Christus, en het leven in de dankbaarheid.

Waarom het een ontkennen (Christuskennis) als je het ander wil benadrukken (Ellendekennis)?

[ndonselaar]

Zeggen hypercalvinisten dat het zonder Christuskennis kan? Ik hoop van niet, wel is het zo dat de 'verborgen' Christus een grote plaats in de prediking inneemt. Soms lees ik een medidatie waarin de Éne Naam niet genoemd wordt.

Mag er geen plaats zijn voor de verborgen Christus. Zeker, maar laten we nu eens goed nadenken over de term. Kán iets verborgen zijn wat ik niet ken? Christus is alleen verborgen voor de gelovigen als ze het weer verzondigd hebben. Ook openbaart Christus zich meer en meer in het geloofsleven. Als we spreken van een opwas in de genade dan moet er toch een begin zijn, of niet? Als ik zeg dat er een opwas is van een vrucht, dan is er een vrucht hoe klein ook.

Wat is nu het gevaar van deze prediking? De mens die bepaalde kenmerken hoort en zich erin herkent, zal erin berusten. Natuurlijk, het kan niet zonder Christus, maar niet alle mensen komen tot volle zekerheid, want zo beroept men zich op Zondag 23 'in zoverre ik zulks met een gelovig hart aanneemt', Alles staat dus open, terwijl hier staat 'indien ik zulks met een gelovig hart aanneem'.

[MV]

Ik wil het gewoon helder hebben.

Iemand die door Gods Geest 'ontdekt is aan zijn zonden' ( zoals dat nodig is of zou zijn, 'het plaatsmakend werk van de Geest') ken Christus niet en is daarom onwedergeboren?

geloven is een volledige overgave aan Christus, alleen door Hem kunnen wij zalig worden
Joh 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.

Dus het begint bij Christus!

Wanneer je wedergeboorte loskoppelt van geloof, zou je kunnen zeggen dat de Geest begint met ontdekken, maar dan kan je voor God niet meer bestaan, dus moet je naar Christus voor verzoening.

We hebben het over Christuskennis!

Niet over het in Christus zijn!

[MV]

Ik wil het gewoon helder hebben.

Iemand die door Gods Geest 'ontdekt is aan zijn zonden' ( zoals dat nodig is of zou zijn, 'het plaatsmakend werk van de Geest') ken Christus niet en is daarom onwedergeboren?

Nee,

Waarom discuseren over het punt van de wedergeboorte!

Ik had al gezegd: Christuskennis is noodzakelijk.
Er moet worden heengdrongen naar de kennis van Christus!

Toch stel ik niet dat er vanaf het punt van de wedergeboorte Christuskennis is. Denk aan de dicipelen. Als je de ellendekennis buiten de wedergeboorte plaatst zou het een niet noodzakelijk stuk hoeven te zijn.

Dit blijkt ook wel uit je reactie:
( zoals dat nodig is of zou zijn, 'het plaatsmakend werk van de Geest')

Er is geen gelovige zonder ellendekennis, maar ook geen gelovige zonder Christuskennis. De gelovige heeft kennis aan alledrie de stukken: zijn ellende, de verlossing in Christus, en het leven in de dankbaarheid.

Waarom het een ontkennen (Christuskennis) als je het ander wil benadrukken (Ellendekennis)?

Waarom ellendekennis benadrukken? Het is noodzakelijke kennis, maar Christuskennis is ook noodzakelijke kennis!

[ndonselaar]

In Christus zijn, kan alleen als we Christus kennen door het geloof.

[Ariene]

Toch stel ik niet dat er vanaf het punt van de wedergeboorte Christuskennis is. Denk aan de dicipelen. Als je de ellendekennis buiten de wedergeboorte plaatst zou het een niet noodzakelijk stuk hoeven te zijn.

Sorry, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je er toch weer een systeem van wil maken.

Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die in Mij gelooft, heeft het eeuwige leven.

[MV]

Zeggen hypercalvinisten dat het zonder Christuskennis kan? Ik hoop van niet, wel is het zo dat de 'verborgen' Christus een grote plaats in de prediking inneemt. Soms lees ik een medidatie waarin de Éne Naam niet genoemd wordt.

Welke meditaties zoal???

Mag er geen plaats zijn voor de verborgen Christus. Zeker, maar laten we nu eens goed nadenken over de term. Kán iets verborgen zijn wat ik niet ken? Christus is alleen verborgen voor de gelovigen als ze het weer verzondigd hebben. Ook openbaart Christus zich meer en meer in het geloofsleven. Als we spreken van een opwas in de genade dan moet er toch een begin zijn, of niet? Als ik zeg dat er een opwas is van een vrucht, dan is er een vrucht hoe klein ook.

Wat is nu het gevaar van deze prediking? De mens die bepaalde kenmerken hoort en zich erin herkent, zal erin berusten. Natuurlijk, het kan niet zonder Christus, maar niet alle mensen komen tot volle zekerheid, want zo beroept men zich op Zondag 23 'in zoverre ik zulks met een gelovig hart aanneemt', Alles staat dus open, terwijl hier staat 'indien ik zulks met een gelovig hart aanneem'.

[memento]

Ware ellendekennis is dat een ziel ervaart dat het zonder God (en Christus) in de wereld is. Wie ellendekennis los wil maken van de kennis van God (al is het ten dele) zegt dat ellendekennis mensenwerk is...

[MV]

Toch stel ik niet dat er vanaf het punt van de wedergeboorte Christuskennis is. Denk aan de dicipelen. Als je de ellendekennis buiten de wedergeboorte plaatst zou het een niet noodzakelijk stuk hoeven te zijn.

Sorry, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je er toch weer een systeem van wil maken.

Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die in Mij gelooft, heeft het eeuwige leven.

Waarom gelijk het stempel "systeematisch"?

Ik heb al verschillende keren gezegd dat Christuskennis noodzakelijk is tot zaligheid, maar al het andere genoemde is daar niet strijdig mee!