Hoe denk jij over het door parsifal geplaatste citaat van Spurgeon, Alexander CD?

Jongere schreef:Hoe denk jij over het door parsifal geplaatste citaat van Spurgeon, Alexander CD?

Spurgeon wordt te pas en te onpas gebruikt, hij is ook maar een mens en had zijn zonden en tekortkomingen.

Wij hebben de bijbel als Gods getuigenis waarom zo ik daaraan twijfelen.

Als de bijbel verteld had dat Jona de grote vis had doorgeslikt dan had ik het ook geloofd, omdat ik Hem die in de bijbel spreekt voor waar en getrouw houdt.
De bijbel roept op tot geloof en het is genade dat je dat ook als geloof mag hebben.

Niet alleen de bijbel maar ook de tweede wet van de thermodynamica gaat tegen het evolutieproces in.
Mijn geloof is alleen gebaseerd op de bijbel en met mijn verstand zeg ik ook, ik zie geen evolutie.
En het begin der wijsheid is de kennis van God

Alexander CD schreef:

Jongere schreef:Hoe denk jij over het door parsifal geplaatste citaat van Spurgeon, Alexander CD?

Spurgeon wordt te pas en te onpas gebruikt, hij is ook maar een mens en had zijn zonden en tekortkomingen.

Wij hebben de bijbel als Gods getuigenis waarom zo ik daaraan twijfelen.

Als de bijbel verteld had dat Jona de grote vis had doorgeslikt dan had ik het ook geloofd, omdat ik Hem die in de bijbel spreekt voor waar en getrouw houdt.
De bijbel roept op tot geloof en het is genade dat je dat ook als geloof mag hebben.

Niet alleen de bijbel maar ook de tweede wet van de thermodynamica gaat tegen het evolutieproces in.
Mijn geloof is alleen gebaseerd op de bijbel en met mijn verstand zeg ik ook, ik zie geen evolutie.
En het begin der wijsheid is de kennis van God

Het spijt me. Als de bijbel had verteld dat Jona de vis had doorgeslikt had ik dat NIET geloofd.

Er zijn twee op het eerste gezicht niet bijbels theorieën over het ontstaan van de aarde.
De Big Bang: iets uit niets.
De evolutie: een langzame vorming van de soorten

Dat moet niet verward worden.

En als ze waar zijn zijn ze niet in strijd met de bijbel.

Beste mensen, houdt u er rekening mee dat u reageert in een topic van 4 jaar oud? Nu wordt soms iets gequote, alsof het gisteren gepost is...

Het spijt me. Als de bijbel had verteld dat Jona de vis had doorgeslikt had ik dat NIET geloofd.

dat spijt mij ook want Abraham geloofde God en het werd hen tot gerechtigheid gerekend.

Er zijn twee op het eerste gezicht niet bijbels theorieën over het ontstaan van de aarde.
De Big Bang: iets uit niets.
De evolutie: een langzame vorming van de soorten

Dat moet niet verward worden.

En als ze waar zijn zijn ze niet in strijd met de bijbel

Er wordt wel geloofd dat het heelal uit een uiteengeknalde voetbal is ontstaan maar Gods woord wordt van de hand gewezen, dat is integenstelling met elkaar en dat is ook totale verwarring.

Beste mensen, houdt u er rekening mee dat u reageert in een topic van 4 jaar oud? Nu wordt soms iets gequote, alsof het gisteren gepost is...

wat maakt dat nou uit?
We quoten de bijbel ook alsof het gisteren gebeurd is.

vriend-en-metgezel schreef:Hoeveel tijd heeft de Eeuwige nodig om een wereld te schapen?
Als Hij in een aantal miljoen jaar een wereld uit niets kan scheppen, kan hij het dan ook niet doen in 'een punt des tijds', voor mij part een miljardste seconde?
Waarom dan de letterlijke intepretatie van gen. 1 loslaten?

Als je de eerste verzen van Genesis leest:

1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde.
2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.
3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

dan lijkt er een tijd te zitten waarin niets gebeurd, nl. vers 2 en 3. Dit zou misschien niet in tegenspraak kunnen zijn met 'miljoenen jaren'. Daarna lijkt het alsof de schepping pas begint.

Bonny schreef:

vriend-en-metgezel schreef:Hoeveel tijd heeft de Eeuwige nodig om een wereld te schapen?
Als Hij in een aantal miljoen jaar een wereld uit niets kan scheppen, kan hij het dan ook niet doen in 'een punt des tijds', voor mij part een miljardste seconde?
Waarom dan de letterlijke intepretatie van gen. 1 loslaten?

Als je de eerste verzen van Genesis leest:

1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde.
2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.
3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

dan lijkt er een tijd te zitten waarin niets gebeurd, nl. vers 2 en 3. Dit zou misschien niet in tegenspraak kunnen zijn met 'miljoenen jaren'. Daarna lijkt het alsof de schepping pas begint.

Maar... is dat niet GEZOCHT??? Om jaren (misschien wel miljoenen) toch maar een plek te kunnen geven???

-DIA-

-DIA- schreef:

Bonny schreef:

vriend-en-metgezel schreef:Hoeveel tijd heeft de Eeuwige nodig om een wereld te schapen?
Als Hij in een aantal miljoen jaar een wereld uit niets kan scheppen, kan hij het dan ook niet doen in 'een punt des tijds', voor mij part een miljardste seconde?
Waarom dan de letterlijke intepretatie van gen. 1 loslaten?

Als je de eerste verzen van Genesis leest:

1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde.
2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.
3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

dan lijkt er een tijd te zitten waarin niets gebeurd, nl. vers 2 en 3. Dit zou misschien niet in tegenspraak kunnen zijn met 'miljoenen jaren'. Daarna lijkt het alsof de schepping pas begint.

Maar... is dat niet GEZOCHT??? Om jaren (misschien wel miljoenen) toch maar een plek te kunnen geven???

-DIA-

Maar hoe moeten we mammoeten, dino's en Neanderthalers dan verklaren? Hoe doe jij dat DIA?

Alexander CD schreef:

Jongere schreef:Hoe denk jij over het door parsifal geplaatste citaat van Spurgeon, Alexander CD?

Spurgeon wordt te pas en te onpas gebruikt, hij is ook maar een mens en had zijn zonden en tekortkomingen.

Wij hebben de bijbel als Gods getuigenis waarom zo ik daaraan twijfelen.

Als de bijbel verteld had dat Jona de grote vis had doorgeslikt dan had ik het ook geloofd, omdat ik Hem die in de bijbel spreekt voor waar en getrouw houdt.
De bijbel roept op tot geloof en het is genade dat je dat ook als geloof mag hebben.

Niet alleen de bijbel maar ook de tweede wet van de thermodynamica gaat tegen het evolutieproces in.
Mijn geloof is alleen gebaseerd op de bijbel en met mijn verstand zeg ik ook, ik zie geen evolutie.
En het begin der wijsheid is de kennis van God

Ik geloof dat ook het boek van de natuur ons dingen leert over de Heere, het is tenslotte door Hem geschreven. De wiskunde bestudeert de grammatica van dit boek en natuurkunde en biologie proberen dit boek te lezen.

Natuurlijk zijn er veel vragen mogelijk en of de wetenschap het boek goed leest is wel eens de vraag, maar dat laatste geldt ook voor de Bijbel.

De tweede wet van de thermodynamica kun je beter niet aanhalen in dit verband. Die geldt voor gesloten systemen waarbinnen geen mechanisme aanwezig is, wat structuren in stand houdt. De aarde is geen gesloten systeem, de zon produceert aardig wat energie die hier gebruikt kan worden en natuurlijke selectie is een mechanisme wat beter werkende systemen een grotere kans op overleven geeft.

De reden dat ook veel Christenen niet in een schepping in 6 keer 24 uur geloven, is niet dat dit te wonderlijk zou zijn. Het is eerder dat de natuur er zo anders uitziet. Wetenschap kan niet zeggen dat wonderen niet bestaan, ze vallen alleen buiten het bereik van de wetenschap. Daarom zijn uitspraken over het ontstaan van de aarde en de relatie tussen levende wezens vanuit wetenschappelijk oogpunt ook totaal verschillend van uitspraken over Jona in de vis, of de maagdelijke geboorte of de opstanding van de Heere Jezus. Wetenschap kan met haar beperkte middelen namelijk wel het een en ander zeggen over DNA overeenkomsten, ook overeenkomsten in kapot DNA van bijvoorbeeld Bonobo en mens, of over de afstand van sterren waarvan we het licht zien (ook als die ster miljoenen lichtjaren ver weg staat).

Bonny schreef:

-DIA- schreef:

Bonny schreef:

vriend-en-metgezel schreef:Hoeveel tijd heeft de Eeuwige nodig om een wereld te schapen?
Als Hij in een aantal miljoen jaar een wereld uit niets kan scheppen, kan hij het dan ook niet doen in 'een punt des tijds', voor mij part een miljardste seconde?
Waarom dan de letterlijke intepretatie van gen. 1 loslaten?

Als je de eerste verzen van Genesis leest:

1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde.
2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.
3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

dan lijkt er een tijd te zitten waarin niets gebeurd, nl. vers 2 en 3. Dit zou misschien niet in tegenspraak kunnen zijn met 'miljoenen jaren'. Daarna lijkt het alsof de schepping pas begint.

Maar... is dat niet GEZOCHT??? Om jaren (misschien wel miljoenen) toch maar een plek te kunnen geven???

-DIA-

Maar hoe moeten we mammoeten, dino's en Neanderthalers dan verklaren? Hoe doe jij dat DIA?

Ik ben daar geen deskundige in, maar heb wel gelezen dat ook alle fosielen goed kunnen worden verlklaard als je gelooft in een 6 scheppingsdagen en 1 zondvloed...
Waarom willen indringen in dingen waar we nooi in zullen kunnen dringen?
En als we al iets zouden kunnen weten omtrent die dingen, zou dat het geluk in dit aardse tranendal wat verzachten?
Waarom willen we deze dingen weten... Wat nut ons de kennis daarvan...

-DIA-

Alexander CD schreef: Als de bijbel verteld had dat Jona de grote vis had doorgeslikt dan had ik het ook geloofd, omdat ik Hem die in de bijbel spreekt voor waar en getrouw houdt.
De bijbel roept op tot geloof en het is genade dat je dat ook als geloof mag hebben.

Geloven is iets anders dan logisch onmogelijke dingen voor waar houden.

Alexander CD schreef: Niet alleen de bijbel maar ook de tweede wet van de thermodynamica gaat tegen het evolutieproces in.
Mijn geloof is alleen gebaseerd op de bijbel en met mijn verstand zeg ik ook, ik zie geen evolutie.
En het begin der wijsheid is de kennis van God

Hier probeer je van twee walletjes te eten, Alexander. Aan de ene kant zeg je dat je geloof alleen gebaseerd is op de bijbel, aan de andere kant probeer je toch een 'wetenschappelijk' argument aan te dragen. Het is een van beide: of je neemt de wetenschap serieus als kennisbron en je gaat zo goed mogelijk in op alles wat die wetenschap oplevert, of je verklaart de wetenschap irrelevant voor je geloof. Je kunt niet beide doen.

En nu we het er over hebben: de evolutietheorie gaat niet in tegen de tweede hoofdwet van de thermodynamica. Anders zouden er weinig harde beta's zijn die de evolutietheorie aanvaarden. De tweede hoofdwet (grofweg gezegd: de chaos kan alleen maar toenemen) geldt alleen voor systemen waaraan niet van buitenaf energie wordt toe- of afgevoerd. Dat is de reden dat jij in staat bent om uit losse planken een kippenhok te bouwen. Een kippenhok is evident minder chaotisch dan een stapel losse planken. Je moet dan ook energie toevoeren om van planken een kippenhok te maken, anders zou je de tweede hoofdwet schenden.

De aarde is echter geen gesloten systeem, want er wordt voortdurend zonne-energie aan toegevoerd. Dus kan op aarde de orde best toenemen, zolang de orde in de zon maar afneemt, zodat voor het totaal de tweede hoofdwet geldt.

Dit soort foute argumenten heeft de zaak van het creationisme (en ik vrees ook de zaak van christelijk geloof) al veel kwaad gedaan, helaas. Probeer dat te vermijden.

--

-DIA- schreef:[
Waarom willen indringen in dingen waar we nooi in zullen kunnen dringen?
En als we al iets zouden kunnen weten omtrent die dingen, zou dat het geluk in dit aardse tranendal wat verzachten?
Waarom willen we deze dingen weten... Wat nut ons de kennis daarvan...

-DIA-

Inderdaad! Weet je wat je eraan overhoudt? Een leeg hoofd en een koud hart!

Kislev schreef:Ik begrijp dat als je gelooft in een schepping in 6 dagen je zelfs op refoforum één van de weinigen bent

De actie van Andries Knevel heeft tot gevolg dat in alle kranten staat dat de orthodoxe christenen nu ook gaan inzien dat de evolutietheorie waar is... Bedankt Andries!

Nee, daar vergis je je in.
Het probleem met al die hooggeleerde wetenschappers is juist, dat ze het veel beter weten dan de Bijbel.
Daaruit blijkt dat het voor de wijzen en verstandigen verborgen is.
In de Bijbel geloven? Welnee, dan loopt je honderden jaren achter.
En zo knielen er velen, ook zich christen noemende, voor de Baal van de wetenschap.

Maar ja, soms kan je je wel eens een vreemdeling voelen op Refoforum.

-DIA- schreef:

Bonny schreef: Maar hoe moeten we mammoeten, dino's en Neanderthalers dan verklaren? Hoe doe jij dat DIA?

Ik ben daar geen deskundige in, maar heb wel gelezen dat ook alle fosielen goed kunnen worden verlklaard als je gelooft in een 6 scheppingsdagen en 1 zondvloed...


-DIA-

Maar betekent dat nou juist niet dat de schepping dan tot de zondvloed nog niet "af" was? Ervan uitgaand dat dat nog ongeëvolueerde dieren waren?

-DIA- schreef:Waarom willen indringen in dingen waar we nooit in zullen kunnen dringen?
En als we al iets zouden kunnen weten omtrent die dingen, zou dat het geluk in dit aardse tranendal wat verzachten?
Waarom willen we deze dingen weten... Wat nut ons de kennis daarvan... -DIA-

Als ik even achteroverleun, nog eens diep ademhaal, knik ik instemmend 'ja' op die opmerking.