Pagina 5 van 8

Geplaatst: 13 nov 2004, 16:29
door HansB
Mijn onkerkelijke buurman heeft de Bijbel helemaal doorgelezen, maar vond het geen blijde boodschap.
Dat zegt iets over je buurman.
Dat zegt niets over Het Evangelie.

Je buurman kan vinden wat hij wil, maar Het Evangelie blijft daarom nog wel de Blijde Boodschap, zelfs voor hem.
Hij kan die Blijde Boodschap wel naast zich neerleggen.

Geplaatst: 13 nov 2004, 17:57
door gerrit de 2e
Ik begrijp wel waar Mathijs naar toe wil. Ik vraag me alleen af waarom altijd dat eeuwige gezever....
Thijs, je moet inspecteur worden ofzo, dan kan je speuren en checken dat het een lieve lust is;)

Geplaatst: 13 nov 2004, 18:14
door refo
Er is van nature geen mens die het Evangelie een Blijde Boodschap vind.
Deze quote klopt natuurlijk wel. Maar wat moet je daar nu mee? Bidden of de Heere het voor jou een blijde boodschap wil maken. Ik denk dat Hij zegt: Maar dat is het toch? Wat is er dan niet blij aan?

Het is zo: We beginnen in het jaar 33 van onze jaartelling. Bijna alle mensen waren heidenen of Joden en wisten niet dat er een God is Die in Christus de mensen met Zichzelf wil verzoenen. Aan hen zendt God 'goedertierenlijk verkondigers van de Blijde Boodschap'.

20 eeuwen later zijn we zo theologisch correct geworden dat we zeggen: Er is van nature geen mens die het Evangelie een Blijde Boodschap vind. Nee, van nature niet. Maar wie de Blijde Boodschap heeft heeft geen 'van nature' meer. Die moet kiezen.

[Aangepast op 13/11/04 door refo]

Geplaatst: 13 nov 2004, 22:29
door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door MatthijsVerdiep je maar eens in zondag 7.
Het werk van de Heilige Geest wordt niet vergeten. Lees Ursinus er maar eens over, hoe hij - één van de twee opsteller - met zondag 7 bedoeld..
Matthijs
Je maakt hier een scheiding die niet schriftuurlijk is. En het erge is dat je dat als een beperking opvoert. De Heere Jezus zegt: de woorden die ik tot u spreek zijn geest en leven. Daarom kwam Levi ook direct na het roepen door Jezus. Jezus is God. De vader, de zoon en de heilige geest zijn 1.
Ik kan het niet laten om ds. C. Harinck nog eens te citeren.

Als tweede weg waarlangs God sommigen trekt tot de gemeenschap met Christus noemt Guthry hen, die op een zeer onverwachte en evangelische wijze tot bekering komen.
Hij zegt: „Sommigen worden tot Christus gebracht op een soevereine evangelische wijze; wanneer de Heere, door enkele woorden der liefde als verzwelgende het werk der Wet, schielijk een mens tot Zich neemt. Dit was bijv. het geval met Zacheus, Lukas i q, en met anderen, die op één woord, door Christus gesproken, alles verlieten en Hem volgden, terwijl wij geen gerucht van enig werk der Wet omtrent hen horen voordat zij de Heere Jezus aannamen."
[/b]Wanneer wij dit lezen, zouden we tot de konklusie kunnen komen, dat een mens bekeerd kan zijn zonder enige kennis van zonde of ellende te hebben.
Vele oppervlakkigen zouden hier grond vinden voor hun oppervlakkigheid en kunnen zeggen: Al heb ik niet de zondesmart gevoeld, die u gevoeld hebt, en de noodzakelijkheid van Christus beleefd zoals u dat beleefd hebt, zo kan ik evenwel toch wel bekeerd zijn.[/b]
Let wel, dat Guthry spreekt over: „door enkele woorden der liefde als verzwelgende het werk der Wet".
Dit moeten dan toch wel krachtige woorden geweest zijn, die de macht hadden om het werk der Wet te verzwelgen.
Zo was het ook bij Zacheus. De woorden van Christus waren zo vol kracht der liefde, dat Zacheus geen tijd en gedachten meer had om aan de zonde of vloek der Wet te denken. Leg ook hier uw hart dan maar eens naast.
Weet u van zulke woorden tot uw ziel door Christus gesproken? En wat u ook niet moet vergeten: zulke mensen weten wel dat het toen en daar en aldus geschiedde.
Guthry geeft dan ook een verdere verklaring van wat hij bedoelt, en vervolgt: „En dewijl sommigen menen op die wijze geroepen te zijn, zo zullen wij enige voornaamste dingen in de onderhandelingen met Zacheus aantekenen ter nadere verklaring en bevestiging.
1. Hij had begeerte om Christus te zien en wel zulk een begeerte dat zij hem deed ondernemen wat sommigen gebrek aan voorzichtigheid en behoedzaamheid genoemd zouden hebben, dat hij in een boom klom om Jezus te zien.
2. Christus sprak tot zijn hart en dat woord had zulk een indruk op hem, dat hij terstond met blijdschap Christus' aanbod aannam en Hem als Heere erkende, terwijl maar weinige mannen van aanzien Hem volgden.
3. Hierop opende zich zijn hart voor de armen, dewijl hij tevoren een gierig man schijnt geweest te zijn.
4. Hij had een behoorlijke indruk van zijn vorige wegen, tonende een blijk van eerbied en ontzag voor de Wet van Mozes, hetwelk hij te kennen gaf voor al het aanwezige gezelschap door zich niet te ontzien tot eigen beschaming zulke zaken te belijden, die naar alle waarschijnlijkheid aan de wereld niet bekend waren.
5. Hierop bevestigt en keurt Christus zijn bekering goed, en wel door Zijn woord, hem zeggende dat tussen hem en andere heiligen hetzelfde belang bestaat en dat hij aan zijn eigen verloren staat mocht denken waarin hij gebleven zou zijn tenzij Christus gekomen ware, hem gezocht en gevonden had. Dit alles blijkt duidelijk uit Lukas 19:3- 10. "

Ook hier vinden we dus, hoewel het een wat bijzondere wijze van bekering is, toch de merktekenen van hartvernieuwende genade.
We moeten blijven zeggen: „De boom wordt aan zijn vruchten gekend."
Bij deze tweede wijze waarlangs God soms mensen tot Christus brengt, tekent Guthry nog aan dat ieder zoveel van zijn nood en van de volheid van Christus' genade moet kennen om alles', verlaten en tot Christus te lopen. Indien er zoveel nood gekend werd, dat zij ons tot Christus deed vluchten, zegt Guthry: „En indien Hij aldus gedaan heeft met deze of gene, wij eisen niets meer, want daar is plaats genoeg voor de Medicijnmeester." (blz. a8).
Hij wijst er verder op, dat indien wij dit vasthouden er toch geen aanleiding zal zijn om de geveinsden grond te geven voor hun oppervlakkige godsdienst, „als die onkundig en ongevoelig blijven omtrent hun ellende en Christus' algenoegzaamheid."
Als God ons hart opent, geloven we.
Als God met ons de weg van bekering gaat die Hij gewoon is te doen bij mensen, zoals Brakel en alle andere predikers van de reformatie en de nadere reformatie dat zeggen, dan geloof je eerst dat God heilig, rechtvaardig, goed, en dat jij een zondaar bent. Christus als Borg is niet zichtbaar, ook al leest de zondaar wel van Christus, Hij wordt pas zichtbaar en begeerlijk wanneer de Heilige Geest Christus openbaart in het hart door het Woord. Dus niet door een droom, stem, engel bij je bed, of wat voor een onbijbelse spectaculaire gebeurtenis ook.
Je kunt er bij evangelisatie wel bij vertellen dat Gods Geest dat doet, maar je denkt toch niet dat iemand dat direct onderscheiden kan?

Dat wordt achteraf gezien. Een ellendige weet zelfs niet eens dat hij in die ellende zit waar de HC het overheeft. Maar dit zullen ze later wel gaan verstaan. Nadat ze de ellende maar ook bevindelijke kennis van de verlossing hebben meegemaakt. Er zijn ook mensen die menen dat hun ellende een bewijs is dat ze erbij horen. Maar een ontdekking aan je verloren staat is nog niet genoeg. De Heilige Geest brengt een ontdekte altijd naar Christus. En blijft niet ergens steken, want Zijn werk gaat voort. Er zijn geen rustperiodes.
Door dat zo te benadrukken zet je mensen op het verkeerde been. Het is een troost voor gelovigen en Paulus zegt nadrukkelijk tot de gelovigen dat het geloof Gods gave is, opdat niemand roeme. Hij zegt dat niet tot ongelovigen. De kern van het evangelie is en blijft de blijde boodschap van het geloof in de Heere Jezus Christus tot verzoening en zaligheid voor zondaren. Gods liefde voor een verloren wereld.
Wat jij zegt over het werk van de heilige geest is beslist waar, maar het hoort in een topic over dogmatiek.
Maar achteraf moet je het werk kunnen zien van de Heilige Geest. Want Hij verricht zonder dat je het eigenlijk door hebt grote werken, die pas achteraf gezien worden.
Dit is mijn laatste bijdrage in deze topic voor deze week.

Goede zondag!

Matthijs. [/quote]Beste Matthijs,

ik kan niet anders concluderen dat we het niet erg oneens met elkaar zijn, alleen dat jij veel meer en andere woorden gebruikt. Daardoor komt het verhaal toch anders over. Dat heeft denk ik te maken met het feit dat we verschillende mensen zijn met een verschillend karakter met een verschillende beleving.

Geplaatst: 13 nov 2004, 22:41
door HansB
Het Evangelie is alleen een Blijde Boodschap voor Gods kinderen. Zie Lukas 2: 10: "En de engel zeide tot hen: Vreest niet, want, ziet, ik verkondig u grote blijdschap, die al den volke wezen zal".
Het Evangelie is een Blijde Boodschap voor Gods kinderen en voor al den volke.
Zie Lukas 2:10: "En de engel zeide tot hen: Vreest niet, want, ziet, ik verkondig u grote blijdschap, die al den volke wezen zal".

Geplaatst: 13 nov 2004, 22:45
door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door HansB
Het Evangelie is alleen een Blijde Boodschap voor Gods kinderen. Zie Lukas 2: 10: "En de engel zeide tot hen: Vreest niet, want, ziet, ik verkondig u grote blijdschap, die al den volke wezen zal".
Het Evangelie is een Blijde Boodschap voor Gods kinderen en voor al den volke.
Zie Lukas 2:10: "En de engel zeide tot hen: Vreest niet, want, ziet, ik verkondig u grote blijdschap, die al den volke wezen zal".
Ja, en de volgende tekst verandert niets aan Lukas 2:12: Joh 3:19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos.
Dat maakt het Licht niet duister!

Geplaatst: 13 nov 2004, 23:16
door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Het Evangelie is alleen een Blijde Boodschap voor Gods kinderen. Zie Lukas 2: 10: "En de engel zeide tot hen: Vreest niet, want, ziet, ik verkondig u grote blijdschap, die al den volke wezen zal".

Weet je wat onze kanttekeningen dan zeggen bij 'al den volke'? "Namelijk Gods volk".

Daar valt de scheiding. Tot verwondering van hen die dat te beurt mogen vallen. Tot ergernis van rechthebbende mensen. Dat is altijd al zo geweest.

(Deze incidentele reactie is op verzoek van verschillenden die me dringend vroegen niet geheel te gaan zwijgen op OSW).
Adrianus,

zoals je het nu zegt lijkt het een kraslot. Dit is zeer onBijbels. Als je het niet zo bedoelt, moet je het anders zeggen, want dit doet me de haren te berge rijzen..Zo van: zie je wel, God is niet zo barmhartig als jullie wel denken, het zijn er echt maar heel weinig, en je kunt er echt zelf niks aan doen.
Adrianus, ik vind het erg zoals je dit schrijft.
Deze tekst geeft inderdaad geen ruimte voor alverzoening, maar je laat na te spreken zoals Thomas Boston het zegt: Ik verkondig u niet dat christus voor alle zondaren gestorven is, maar wel dat er voor iedere zondaar een gestorven Jezus is.



[Aangepast op 13/11/04 door Miscanthus]

Geplaatst: 13 nov 2004, 23:32
door Gabrielle
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Het Evangelie is alleen een Blijde Boodschap voor Gods kinderen. Zie Lukas 2: 10: "En de engel zeide tot hen: Vreest niet, want, ziet, ik verkondig u grote blijdschap, die al den volke wezen zal".

Weet je wat onze kanttekeningen dan zeggen bij 'al den volke'? "Namelijk Gods volk".

Daar valt de scheiding. Tot verwondering van hen die dat te beurt mogen vallen. Tot ergernis van rechthebbende mensen. Dat is altijd al zo geweest.

(Deze incidentele reactie is op verzoek van verschillenden die me dringend vroegen niet geheel te gaan zwijgen op OSW).
Adrianus,
Als er in je Bijbeltje staat al den volke, dan is dat toch genoeg ?
Als het werkelijk betekende het uitverkoren volk had dat er wel bijgestaan ! Als dat zo belangrijk zou zijn hadden de schrijvers van dit Bijbelboek het er wel bijgezet ! Daar hoeven wij niet zomaar wat bij te bedenken, ja dat mag zelfs niet !!!!! Trouwens deze woorden werden tegen de herders gezegd, wie zegt mij dat dat uitverkoren mensen waren ? Ja als je de meeste kerstvertellingen mag geloven zaten ze over hun ellende te praten daar bij het vuur en zagen ze toch zo uit naar de komst van de Messias, maar ook dat staat niet in mijn Bijbel. Laten we de Bijbel aub lezen zoals hij ons gegeven is en er niet van alles bij verzinnen.
Geen woorden erbij of eraf !

Geplaatst: 15 nov 2004, 08:34
door refo
Hier is ook een verschil met Calvijn waar te nemen. In een preek over Lukas 2 licht hij 'Alle den volcke' toe als zijnde niet slechts voor de herders, maar voor heel het volk'.

Als de engel zegt: ik verkondig u grote blijdschap, zouden de herders kunnen denken dat het alleen voor hen bedoeld was. Daarom voegt de engel erbij: die al den volke wezen zal.

Geplaatst: 15 nov 2004, 09:48
door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door refo
Hier is ook een verschil met Calvijn waar te nemen. In een preek over Lukas 2 licht hij 'Alle den volcke' toe als zijnde niet slechts voor de herders, maar voor heel het volk'.

Als de engel zegt: ik verkondig u grote blijdschap, zouden de herders kunnen denken dat het alleen voor hen bedoeld was. Daarom voegt de engel erbij: die al den volke wezen zal.
Neemt niet weg dat ondanks dat sommigen de duisternis liever hebben dan het Licht. Maar dat doet aan Gods genade die hij aan alle mensen (hoorders van het evangelie) aanbiedt niets af.

Geplaatst: 15 nov 2004, 11:14
door jacob
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door GabriëlleGeen woorden erbij of eraf !
kanttekeningen verklaren slechts wat er taalkundig staat en daar geestelijk onder verstaan moet worden. Maar sommige critici van de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid schuwen kennelijk niet kanttekeningen selectief te schrappen, namelijk wanneer die hen niet passen.

Inderdaad vraag ik me dan af wat ik hier nog te zoeken heb.
is er iemand die deze vanuit de grondtekst kan verklaren?

het kan natuurlijk zijn dat de kantekenaren het vanuit hun gereformeerde achtergrond erbij hebben gezet.

Want waarom hebben ze het nou niet direcht goed vertaald?

KJ 10 And the angel said unto them, "Fear not, for behold, I bring you good tidings of great joy, which shall be to all people.

zo vreemd is het dus niet wat gabrielle zegt.

ook de NBV vertaald het zo.


10 De engel zei tegen hen: ‘Wees niet bang, want ik kom jullie goed nieuws brengen, dat het hele volk met grote vreugde zal vervullen:

maar ja dat is natuurlijk een waardeloze vertaling.:%


Overigens is de conclusie die de statenvertalers trekken wel correct. Dat lijkt me overduidelijk.

Ik ben het dus wel eens met Adrianus zijn gedachtengang.

[Aangepast op 15/11/04 door jacob]

Geplaatst: 15 nov 2004, 11:24
door jacob
ik ben het overigens alleen eens met Adrianus als hij niet hieruit wil concluderen dat er geen welmenend aanbod is voor alle hoorders.

Geplaatst: 15 nov 2004, 11:24
door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door GabriëlleGeen woorden erbij of eraf !
kanttekeningen verklaren slechts wat er taalkundig staat en daar geestelijk onder verstaan moet worden. Maar sommige critici van de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid schuwen kennelijk niet kanttekeningen selectief te schrappen, namelijk wanneer die hen niet passen.

Inderdaad vraag ik me dan af wat ik hier nog te zoeken heb.
De onfeilbare kantekeningen... Ik lees in het grieks niet het woord volk, maar mensen. Alle mensen staat er. Nu moet je onderscheiden dat er staat dat de goede tijding (zoals dit in de grondtekst staat, weet ff niet hoe dat vertaalt is) zal zijn voor iedereen. Niet dat iedereen daar deel aan heeft. Dit is in de lijn van de schrift: Immers Joh 3:16 heeft het over Kosmos en zo kan ik nog wel meer op zoeken wanneer je dat wil.

[Aangepast op 15/11/04 door Kaw]