Ik heb onlangs een preek van prof. Graafland gehoord, die ging over die tekst in Joh. 2 (vs. 23): En als Hij te Jeruzalem was, op het pascha, in het feest, geloofden velen in Zijn Naam, ziende Zijn tekenen, die Hij deed.
Dat klinkt veelbelovend.
Des te schokkender zijn de volgende teksten: 24 Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kende,
25 En omdat Hij niet van node had, dat iemand getuigen zou van den mens; want Hij Zelf wist, wat in den mens was.
In de grondtekst is 'betrouwde' in vs. 24 dezelfde als 'geloofde' in vs. 23.
Dus Jezus Zelf geloofde niet in hun geloof. Want zij geloofden in Hem vanwege de tekenen.

Prof. Graafland haalde een drietal kenmerken aan, die in de context staan, waar een gelovige aan moet voldoen:

Allereerst de wedergeboorte:
- Joh 1:12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.
en: Joh. 3:3 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.

Ten tweede de persoonlijke openbaring van Jezus aan ons:
- Joh 2:11 Dit beginsel der tekenen heeft Jezus gedaan te Kana in Galilea, en heeft Zijn heerlijkheid geopenbaard; en Zijn discipelen geloofden in Hem.

En het geloof in de Schrift en het Woord van Jezus
- Joh 2: 22 Daarom, als Hij opgestaan was van de doden, werden Zijn discipelen gedachtig, dat Hij dit tot hen gezegd had, en zij geloofden de Schrift, en het woord, dat Jezus gesproken had.

Ontdekkend voor diegenen die met de Naam van Jezus te koop lopen, om Zijn tekenen en vertroostend voor diegenen bij wie het om Jezus te doen is.

[Veranderd op 3/5/02 door Lecram]

Dat moet een mooie preek geweest zijn als ik dat zo hoor Lecram! Inderdaad het geloof toetsen aan de vruchten. Maar wat ik wel even kwijt wil, geloven in Jezus is wel voldoende. "Gelooft in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden". Ik vind de Kanttekening bij dit vers heel mooi: "Namelijk met een blote kennis en toestemming, zonder rechte grond en vertrouwen, gelijk blijkt uit het volgende vers".

Origineel geplaatst door Refojongere
Dus je bent het niet eens met de geestelijke les van ds. F. Mulder uit dit gedeelte. Dat was mijn discussie punt inderdaad, daar wou ik graag verder over praten, klopt dat wel?

"Heeft deze vergeestelijking toch niet teveel weg van 'ervaringstheologie'?"

Dat ben ik ook van mening. Maar nogmaals, gaat deze ervaringstheologie tegen de Schrift in, of wordt ze door de Schrift bevestigd?

Een citaat uit de Redelijke Godsdienst van A Brakel: "Men moet niet lang staan staroogen op zijne verdorvenheid, om daardoor nog dieper neer te zinken in zijne ellendigheid, en nog meer verbrijzeld te worden, alsof de gevoeliger verbrijzeling voor de bekeering u Gode aangenamer zou maken, alsof het eene voorwaarde was, op welke en zonder welke niet, gij tot Christus komen mocht, en alsof dat de grond van vrijmoedigheid was om Christus aan te nemen."
Heel duidelijk lijkt me. Een 'te kleine' mate van ellendekennis kan en mag nooit een excuus zijn om van Christus vandaan te blijven! De kenmerken van het geloof, als de droefheid over de zonde, zijn gegeven voor de gelovige of iemand die meent dat hij gelooft, om zijn/haar geloof te toetsen. Ze zijn niet bedoeld om een barricade op te werpen tussen Christus en de ziel!! De kenmerken moeten gebruikt worden op de juiste manier: als een toetssteen, niet als een werkschema. En verder moet je zelfs daarmee oppassen. Volgens mij is de meest Bijbelse lijn van toetsing van het geloof is kijken naar de vruchten (zie ook de reactie van Lecram). Aan de vruchten kent men de boom. En zo is het met het geloof ook. Iemand die gelooft doet wel zonde, maar de zonden doen pijn omdat ze God bedroeven. Iemand die gelooft heeft Christus hartelijk lief. enz.