Leer en leven op Refoforum

[CvD]

Ieder een heeft ook zijn eigen karakter. De eenen is vurig een de ander behouden en derde zit er tussen in. Een wat de staat of geestelijk leven dat oordeel komt ons niet toe. Het kan wel zijn dat iemand die genade heeft ontvangen, verachtert in de genade waar het dus lijkt of er nooit iets gebeurt is. Door allerlij omstandigheden. Dus laten we daar wel heel voorzichtig mee omgaan. Iedereen bekering is een persoonlijke zaak een staat opzich zelf. Even als de leiding daar van door Gods Geest.

[JanRap]

Niets is de mensen vreemd. We vinden dat we alles over een ander, of ander kerkverband mogen zeggen, maar als het over ons eigen kerkverband gaat dan is de kritiek onredelijk, verbitterd en dergelijke meer. Zo werkt dat. Zowel voor de PKN aan de ene kant als de GGiN aan de andere kant. Het is ook zo doorzichtig als wat. Ik laat dus zulke gesprekken graag links liggen.

@Herman, hebt u dit geschreven in een moedeloze stemming? Als lidmaat van de PKN vind ik het juist goed om kritiek te krijgen en leerzaam. Waarmee ik niet wil aangeven dat ik zo'n goeie man ben, maar de Spreukendichter zegt: ijzer scherpt men met ijzer, alzo scherpt een man het aangezicht van zijn naaste ( effe uit het hoofd geciteerd). En het serieuze is dat sommige kritiek ook terecht is. Het is wel in mijn voordeel dat ik niks te verdedigen heb. De PKN is in vele opzichten een slechte kerk. Het maakt echter wel veel uit wie de kritiek geeft en hoe de kritiek wordt gegeven. Met liefde tot God en de naaste, met kennis van zaken, genuanceerd, met liefde voor de kerk en tot stichting ( opbouw HSV ) van de gemeente. Hadden we maar meer van dergelijke kritiek.

[Simon0612]

Niets is de mensen vreemd. We vinden dat we alles over een ander, of ander kerkverband mogen zeggen, maar als het over ons eigen kerkverband gaat dan is de kritiek onredelijk, verbitterd en dergelijke meer. Zo werkt dat. Zowel voor de PKN aan de ene kant als de GGiN aan de andere kant. Het is ook zo doorzichtig als wat. Ik laat dus zulke gesprekken graag links liggen.

Totaal niet mee eens. Het gaat niet om mijn kerkverband. Het gaat erom hoe er over Gods knechten of kinderen wordt gesproken. Wie dan ook. En nee, we hoeven ze niet op een voetstuk te plaatsen, aan de andere zeide is het wel: wie ulieden aanraakt, raakt Gods oogappel aan! En ik heb er in het verleden meerdere keren melding van gemaakt, van binnen en buiten mijn kerkverband. En ja er mag kritiek zijn op kerkverbanden of predikanten, maar de manier waarop zegt wel heel veel. En dat is mijn punt, en dat geldt voor iedereen. Daarnaast vind ik het persoonlijk zeer moeilijk als ik het zie gebeuren door mensen die een ander leven zouden kennen. Dat rijmt bij mij niet. Dan mis ik de vruchten, zie reactie van Maanenschijn (pag 2). En dat geeft niets met de discussie van onlangs te maken, dat is iets wat al jaren speelt op dit forum.

[Herman]

Niets is de mensen vreemd. We vinden dat we alles over een ander, of ander kerkverband mogen zeggen, maar als het over ons eigen kerkverband gaat dan is de kritiek onredelijk, verbitterd en dergelijke meer. Zo werkt dat. Zowel voor de PKN aan de ene kant als de GGiN aan de andere kant. Het is ook zo doorzichtig als wat. Ik laat dus zulke gesprekken graag links liggen.

Totaal niet mee eens. Het gaat niet om mijn kerkverband. Het gaat erom hoe er over Gods knechten of kinderen wordt gesproken. Wie dan ook. En nee, we hoeven ze niet op een voetstuk te plaatsen, aan de andere zeide is het wel: wie ulieden aanraakt, raakt Gods oogappel aan! En ik heb er in het verleden meerdere keren melding van gemaakt, van binnen en buiten mijn kerkverband. En ja er mag kritiek zijn op kerkverbanden of predikanten, maar de manier waarop zegt wel heel veel. En dat is mijn punt, en dat geldt voor iedereen. Daarnaast vind ik het persoonlijk zeer moeilijk als ik het zie gebeuren door mensen die een ander leven zouden kennen. Dat rijmt bij mij niet. Dan mis ik de vruchten, zie reactie van Maanenschijn (pag 2). En dat geeft niets met de discussie van onlangs te maken, dat is iets wat al jaren speelt op dit forum.

Het probleem is dat jij bepaald wie Gods knechten en kinderen zijn en wie niet. Dus ja, als het over een christen gaat van de PKN dan kan je veel meer zeggen dan over een christen in de GGiN. Zo liggen de zaken. En dat is vervelend concreet ja.

[Bertiel]

Ik wilde nog even in dit verband het topic over dr G.A. van de Brink in herinnering roepen…

Ik zie dat Herman al een vergelijkbare opmerking maakt

[Simon0612]

Niets is de mensen vreemd. We vinden dat we alles over een ander, of ander kerkverband mogen zeggen, maar als het over ons eigen kerkverband gaat dan is de kritiek onredelijk, verbitterd en dergelijke meer. Zo werkt dat. Zowel voor de PKN aan de ene kant als de GGiN aan de andere kant. Het is ook zo doorzichtig als wat. Ik laat dus zulke gesprekken graag links liggen.

Totaal niet mee eens. Het gaat niet om mijn kerkverband. Het gaat erom hoe er over Gods knechten of kinderen wordt gesproken. Wie dan ook. En nee, we hoeven ze niet op een voetstuk te plaatsen, aan de andere zeide is het wel: wie ulieden aanraakt, raakt Gods oogappel aan! En ik heb er in het verleden meerdere keren melding van gemaakt, van binnen en buiten mijn kerkverband. En ja er mag kritiek zijn op kerkverbanden of predikanten, maar de manier waarop zegt wel heel veel. En dat is mijn punt, en dat geldt voor iedereen. Daarnaast vind ik het persoonlijk zeer moeilijk als ik het zie gebeuren door mensen die een ander leven zouden kennen. Dat rijmt bij mij niet. Dan mis ik de vruchten, zie reactie van Maanenschijn (pag 2). En dat geeft niets met de discussie van onlangs te maken, dat is iets wat al jaren speelt op dit forum.

Het probleem is dat jij bepaald wie Gods knechten en kinderen zijn en wie niet. Dus ja, als het over een christen gaat van de PKN dan kan je veel meer zeggen dan over een christen in de GGiN. Zo liggen de zaken. En dat is vervelend concreet ja.

Nee dat bepaal ik niet. En daarom zeg ik er wat van zodra ik het zie gebeuren. Echter kan ik het niet helpen dat de klappen vaak aan de GG en GGiN zijde vallen. Je draalt om mijn punt heen, maar goed ik begrijp dat deze discussie niet gewenst is, en dat vind ik triest.

[Maanenschijn]

Niets is de mensen vreemd. We vinden dat we alles over een ander, of ander kerkverband mogen zeggen, maar als het over ons eigen kerkverband gaat dan is de kritiek onredelijk, verbitterd en dergelijke meer. Zo werkt dat. Zowel voor de PKN aan de ene kant als de GGiN aan de andere kant. Het is ook zo doorzichtig als wat. Ik laat dus zulke gesprekken graag links liggen.

Totaal niet mee eens. Het gaat niet om mijn kerkverband. Het gaat erom hoe er over Gods knechten of kinderen wordt gesproken. Wie dan ook. En nee, we hoeven ze niet op een voetstuk te plaatsen, aan de andere zeide is het wel: wie ulieden aanraakt, raakt Gods oogappel aan! En ik heb er in het verleden meerdere keren melding van gemaakt, van binnen en buiten mijn kerkverband. En ja er mag kritiek zijn op kerkverbanden of predikanten, maar de manier waarop zegt wel heel veel. En dat is mijn punt, en dat geldt voor iedereen. Daarnaast vind ik het persoonlijk zeer moeilijk als ik het zie gebeuren door mensen die een ander leven zouden kennen. Dat rijmt bij mij niet. Dan mis ik de vruchten, zie reactie van Maanenschijn (pag 2). En dat geeft niets met de discussie van onlangs te maken, dat is iets wat al jaren speelt op dit forum.

Het probleem is dat jij bepaald wie Gods knechten en kinderen zijn en wie niet. Dus ja, als het over een christen gaat van de PKN dan kan je veel meer zeggen dan over een christen in de GGiN. Zo liggen de zaken. En dat is vervelend concreet ja.

Het lijkt dat je het punt mist, al kan ik dat me bijna niet voorstellen.

Het gaat om de wijze van reageren van ons persoonlijk. Dat moet gepaard gaan met liefde (of liefdevolle scherpte) naar de medemens. Of dat gaat over een kerkverband of over een fietsband.

[Simon0612]

Ik wilde nog even in dit verband het topic over dr G.A. van de Brink in herinnering roepen…

Ik zie dat Herman al een vergelijkbare opmerking maakt

Perfecte voorbeeld. Het begon al in zijn lezing, en daarmee was de toon gezet in het topic. En zeker was ik daar zelf ook debet aan, dat heb ik ook al diverse malen geschreven.

[Posthoorn]

Ik wilde nog even in dit verband het topic over dr G.A. van de Brink in herinnering roepen…

Ik zie dat Herman al een vergelijkbare opmerking maakt

Perfecte voorbeeld. Het begon al in zijn lezing, en daarmee was de toon gezet in het topic. En zeker was ik daar zelf ook debet aan, dat heb ik ook al diverse malen geschreven.

Ja, maar hij is zelf ook predikant...

[Bertiel]

1. In zijn lezing is geen naam genoemd
2. Hij is predikant

[CvD]

1. In zijn lezing is geen naam genoemd
2. Hij is predikant

1 Een goed verstaander heeft soms maar een half oor nodig.
2 Daar heb je gelijk in.

[Simon0612]

1. In zijn lezing is geen naam genoemd
2. Hij is predikant

Je hoeft geen naam te noemen om iemand te kwetsen toch? Volgens mij was het duidelijk wat hij bedoelde, in niet mis te verstane bewoordingen. Dat geldt eveneens voor predikanten lijkt mij. Die dragen toch ook de vruchten der bekering? Maar ik wil dit niet op een specifieke casus betrekking.

[huisman]

Ik vond dit een interessant topic maar nu het gaat neigen naar het zoveelste Dr. G.A. van de Brink topic haak ik af.

[KDD]

Beste Simon.
Zolang dominees mensen afhouden van Christus of een dogmatisch hekwerk rondom het kruis zetten en tov de oude schrijvers een compleet andere theologie erop na houden dan is dat toch niet meer dan logisch.

Ik zie meer de volgende gevaar waarover Bunyan schrijft hier op de forum:

Maar zie, terwijl hij zich hierover bedroefde, bemerkte hij, dat zich aan de linkerzijde twee mannen over de muur lieten zakken om met hem langs de enge weg te gaan. De een heette FORMALIST en de ander HYPOCRIET. Deze voegden zich bij CHRISTEN die hen aldus aansprak: "Vanwaar komt u, mijne heren, en waar is de reis heen?" Zij antwoordden: "Wij zijn geboren in het land IJDELE EER, en gaan om lof te verkrijgen naar de berg SION."
"Waarom, " vroeg CHRISTEN, "kwam u niet door de poort, die aan het begin van deze weg gebouwd is? Weet u niet, dat er geschreven staat, dat degene, die niet door de deur ingaat, maar van elders inklimt, een dief en moordenaar is?" (Joh.10:1).
Zij antwoordden, dat al hun landslieden van oordeel waren, dat de weg door de poort veel te ver om was, en het daarom bij hen gebruikelijk was, de weg te bekorten door een zijpad te kiezen, en over de muur te klimmen, zoals zij gedaan hadden.

En nog iets, Zou Bunyan ook wat bedoeld hebben met aan te tonen dat de twee mannen aan de linkerzijde waren?

Bunyan heeft het hier over een derde weg en dat is nu net wat er gepreekt word in de kerkverbanden waarover strijd gevoerd word, je bent al op de weg voorbij de poort met je ellendekennis en zonder Christus en hoe kan dat? Dan ben je over de muur geklommen. En iemand die netjes via de poort Christus is gegaan en zijn zonden kwijt is word verdacht, oftewel de omgekeerde wereld.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Een derde weg. Nog nooit gehoord. Deze twee namen een kortere weg. Niet een 'derde' weg.

[pierre27]

Ik vond dit een interessant topic maar nu het gaat neigen naar het zoveelste Dr. G.A. van de Brink topic haak ik af.

Verstandige keus. Ik begrijp werkelijk niet waarom dit voorbeeld erbij gehaald moet worden.