-DIA- schreef:

Bertiel schreef:Bedankt voor de samenvatting. Fijn dat ds. v d Brink gelijk heeft

Graag Bijbels onderbouwen?

Bertiel schreef:Wie is er boos en wie is er niet hoffelijk?

Posthoorn schreef:Wat ik me afvraag is, zijn hier in de discussie ook mensen die hebben ervaren dat ze niet kónden geloven? Dat het geheim verborgen was voor hun ogen, totdat de Geest de ogen opende voor de heerlijkheid van het Evangelie, van Christus ín het Evangelie?
Ik heb namelijk de indruk dat dit probleem bij ds. Van den Brink niet ter sprake komt.

Bertiel schreef:Wie is er boos en wie is er niet hoffelijk?

Posthoorn schreef:Wat ik me afvraag is, zijn hier in de discussie ook mensen die hebben ervaren dat ze niet kónden geloven? Dat het geheim verborgen was voor hun ogen, totdat de Geest de ogen opende voor de heerlijkheid van het Evangelie, van Christus ín het Evangelie?
Ik heb namelijk de indruk dat dit probleem bij ds. Van den Brink niet ter sprake komt.

Posthoorn schreef:Wat ik me afvraag is, zijn hier in de discussie ook mensen die hebben ervaren dat ze niet kónden geloven? Dat het geheim verborgen was voor hun ogen, totdat de Geest de ogen opende voor de heerlijkheid van het Evangelie, van Christus ín het Evangelie?
Ik heb namelijk de indruk dat dit probleem bij ds. Van den Brink niet ter sprake komt.

Herman schreef:

Posthoorn schreef:Wat ik me afvraag is, zijn hier in de discussie ook mensen die hebben ervaren dat ze niet kónden geloven? Dat het geheim verborgen was voor hun ogen, totdat de Geest de ogen opende voor de heerlijkheid van het Evangelie, van Christus ín het Evangelie?
Ik heb namelijk de indruk dat dit probleem bij ds. Van den Brink niet ter sprake komt.

Het gaat inderdaad mogelijk niet goed in deze lezing omdat het over een onvoorwaardelijk oproep tot geloof gaat en niet om een onvoorwaardelijk aanbod van genade.

-DIA- schreef:

Bertiel schreef:Wie is er boos en wie is er niet hoffelijk?

Het kan zo toch gebeuren? U denkt er niet over na, want u zegt meteen dat ds. gelijk heeft, zonder dit te onderbouwen naar onze reformatorische leer, en ook (wil ik er meteen aan toevoegen) ook Luther. Je mag het niet in alles met Luther eens zijn, maar voor de kernzaken was Luther recht in de leer.

Bertiel schreef:

-DIA- schreef:

Bertiel schreef:Wie is er boos en wie is er niet hoffelijk?

Het kan zo toch gebeuren? U denkt er niet over na, want u zegt meteen dat ds. gelijk heeft, zonder dit te onderbouwen naar onze reformatorische leer, en ook (wil ik er meteen aan toevoegen) ook Luther. Je mag het niet in alles met Luther eens zijn, maar voor de kernzaken was Luther recht in de leer.

Ik vat je schrijfsel samen.
Heb namelijk geen onderbouwing van het tegendeel gezien.
En zolang dat het feit is hoef ik echt geen ds uit mijn eigen kerkverband te gaan onderbouwen of hij bijbels preekt of spreekt

Ditbenik schreef:

GGotK schreef:

Gerson schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Precies.

Ds. De Kok moest onlangs een zangavond openen in Aagtekerke.

Hij had het volgende voorbeeld: Hij zei tegen het koor: "Als jullie nu straks op het podium moeten komen, zeg je dan: 'Als God wil dat ik daar op dat podium kom, zal Hij er wel voor zorgen?' Nee, natuurlijk niet, je loopt gewoon naar dat podium toe en je gaat gewoon zingen. Welnu, waarom blijft u dan (geestelijk gezien), gewoon op uw stoel zitten, en vlucht u niet tot Jezus?"

Wie het vatte kan, die vatte het.

God eist dus van de mens wat hij nog doen kan?
Sorry, maar dit vat ik niet.

Opvallend dat jij dit blijkbaar niet begrijpt. Ds de Kok schetst met deze vraag (en voornamelijk het antwoord die wij allen hierop eerlijk moeten geven in ons hart) de eis van God en de actieve doodstaat waarin de mens verkeert. Want waarom kiest de vrome kerkmens wel om 2 keer naar de kerk te gaan, tegen de HSV te zijn etc, maar kiest hij er niet voor om den Heere aan te lopen als ene waterstroom? De actieve en volledige doodstaat van de mens haarscherp getekent! Ik wil niet, ik kan niet, ik weet niet, ik heb niet en ik deug niet.

Ik moet bij deze discussie denken aan een preek van ds Van Tarsen. Die zei: "38. Zo zij u dan bekend, mannen broeders, dat door Dezen u vergeving der zonden verkondigd wordt; 39 En dat van alles, waarvan gij niet kondet gerechtvaardigd worden door de wet van Mozes, door Dezen een iegelijk, die gelooft, gerechtvaardigd wordt. 40 Ziet dan toe, dat over ulieden niet kome, hetgeen gezegd is in de profeten: 41 Ziet, gij verachters, en verwondert u, en verdwijnt; want Ik werk een werk in uw dagen, een werk, hetwelk gij niet zult geloven, zo het u iemand verhaalt." (SV) of
"38 Laat het u dan bekend zijn, mannenbroeders, dat door Hem aan u vergeving van de zonden verkondigd wordt 39. en dat ieder die gelooft, door Hem gerechtvaardigd wordt van alles waarvan u door de wet van Mozes niet gerechtvaardigd kon worden. 40. Pas dan op dat u niet overkomt wat er gezegd is in de profeten: 41. Zie, verachters, verwonder u en verdwijn, want Ik verricht een werk in uw dagen, een werk dat u niet zult geloven als iemand het u vertelt."

Ontzettend ruim als het gaat over Christus een de oproep tot geloof en bekering. Ik ben bang dat een aantal mensen nu het remonstrants zou noemen. En tegelijk vlijm scherp naar mensen die deze boodschap met godsdienstige argumenten naast zich neerleggen. Dat mag heel voorzichtig maken in het oordelen en veroordelen.