Statelijke en standelijke vrijspraak

[pierre27]

Statelijke en standelijke vrijspraak. Wat een flauwekul toch weer.

Precies.

Ik walg van de manier waarop er hier met dit vraagstuk wordt omgegaan. Ik begrijp dat mensen als DIA dit als vijandschap ervaren. Waarom moet dat toch? Bij het openen heb ik geprobeerd het direct inhoudelijk te maken door een link te plaatsen van een niet-GG predikant om e.e.a. te duiden. Maar we gaan hier quasi-pastoraal (niet kunnen slapen etc.) spottend op in zonder ook maar inhoudelijk te worden. Jammer. Voor een deel in onze gezindte zijn dit geen onbekende termen en vooral de wat ouderen zijn opgevoed met dit bevindelijke taalgebruik. Begrijpen jullie echt niet dat het voor zulke mensen echt verdrietig is wanneer dit zo besproken wordt? Verdiep je erin, als je er iets over wil zeggen, lees er wat over op digibron.

Ik begrijp wel wat je bedoeld Ad, het lastige is dat het voor velen terminologie is die ze of niet nooit meer horen op niet meer herkennen of niet meer begrijpen of misschien wel willen begrijpen. Ik kan best begrijpen dat er vragen rondom zijn. Nuchter en zakelijk gebruik van deze termen is naar mijn beleving niet onjuist. Ik hoor met enige regelmaat Ds Schipper, hij heeft ook regelmatig dergelijke uitdrukkingen en die is prima in staat te duiden wat hij dan bedoeld. Persoonlijk vind ik het zeker wanneer je er wat over leest niks onbegrijpelijks aan. Ik denk ook dat dergelijke onderwerpen met toenemende mate onbespreekbaarder worden op Refoforum om niet te vervallen in postings zoals gedaan en gedaan worden. En dan is het gevaar dat er al gauw langs elkaar heen gepraat gaat worden.

[-DIA-]

Je schrijft het met hoofdletter, dan is het mi de Heere Jezus.

Wat ik hierboven al schreef: Geheel eens, ik had het beter anders kunnen uitdrukken.

[samanthi]

Je schrijft het met hoofdletter, dan is het mi de Heere Jezus.

Wat ik hierboven al schreef: Geheel eens, ik had het beter anders kunnen uitdrukken.

Prima, dat is helder.

[-DIA-]

Ik denk ook dat dergelijke onderwerpen met toenemende mate onbespreekbaarder worden op Refoforum om niet te vervallen in postings zoals gedaan en gedaan worden. En dan is het gevaar dat er al gauw langs elkaar heen gepraat gaat worden.

Mee eens, en dat lijkt ook de praktijk te zijn.

[J.C. Philpot]

Je schrijft het met hoofdletter, dan is het mi de Heere Jezus.

Wat ik hierboven al schreef: Geheel eens, ik had het beter anders kunnen uitdrukken.

Prima, dat is helder.

Als je mij in de grondtekst een hoofdletter laat zien, dan ben ik overtuigt.

Uit de context van de posting van DIA was mijns inziens duidelijk wat hij bedoelde.

[Tiberius]

Ik denk ook dat dergelijke onderwerpen met toenemende mate onbespreekbaarder worden op Refoforum om niet te vervallen in postings zoals gedaan en gedaan worden. En dan is het gevaar dat er al gauw langs elkaar heen gepraat gaat worden.

Mee eens, en dat lijkt ook de praktijk te zijn.

Ik denk eerder dat je met zulke wollige begrippen langs elkaar heen praat dan zonder.

[Erasmiaan]

Eens. Zolang het bij verstandelijke kennis blijft over recht en genade, zal het voor eeuwig te kort zijn.

Er bestaat ook een geslacht dat tevreden is met dode orthodoxie, terwijl het gaat om een levend geloof in Jezus Christus, en die gekruisigd.

Ik zie in deze post veel jargon en tale Kanaäns. Hoe moet ik dat nu toch weer duiden?

[samanthi]

Je schrijft het met hoofdletter, dan is het mi de Heere Jezus.

Wat ik hierboven al schreef: Geheel eens, ik had het beter anders kunnen uitdrukken.

Prima, dat is helder.

Als je mij in de grondtekst een hoofdletter laat zien, dan ben ik overtuigt.

Uit de context van de posting van DIA was mijns inziens duidelijk wat hij bedoelde.

DIA schreef het niet in de grondtekst.
een hele flauwe opmerking!

[Forummer]

Eens. Zolang het bij verstandelijke kennis blijft over recht en genade, zal het voor eeuwig te kort zijn.

Er bestaat ook een geslacht dat tevreden is met dode orthodoxie, terwijl het gaat om een levend geloof in Jezus Christus, en die gekruisigd.

Ik zie in deze post veel jargon en tale Kanaäns. Hoe moet ik dat nu toch weer duiden?

Flauw. Dit kan iedereen begrijpen. Niks vreemds aan.
Het is een poging aan te sluiten bij het taalgebruik van degenen die ik aanspreek.

Ik heb het gevoel dat je me niet echt serieus neemt.

[HersteldHervormd]

Statelijke vrijspraak en standelijke vrijspraak...

Deze uitspraak verdiend een onderscheiding

[-DIA-]

Als je mij in de grondtekst een hoofdletter laat zien, dan ben ik overtuigt.

Uit de context van de posting van DIA was mijns inziens duidelijk wat hij bedoelde.

DIA schreef het niet in de grondtekst.
een hele flauwe opmerking!

Ter verduidelijking: Waarom schreef ik Waarheid hier met een hoofdletter? Om dezelfde reden waarom ik Bijbel met een hoofdletter schrijf. Als we de Bijbel of de Bijbelse waarheid kort de Waarheid noemen lijkt het me te verstaan.

[Erasmiaan]

Eens. Zolang het bij verstandelijke kennis blijft over recht en genade, zal het voor eeuwig te kort zijn.

Er bestaat ook een geslacht dat tevreden is met dode orthodoxie, terwijl het gaat om een levend geloof in Jezus Christus, en die gekruisigd.

Ik zie in deze post veel jargon en tale Kanaäns. Hoe moet ik dat nu toch weer duiden?

Flauw. Dit kan iedereen begrijpen. Niks vreemds aan.
Het is een poging aan te sluiten bij het taalgebruik van degenen die ik aanspreek.

Ik heb het gevoel dat je me niet echt serieus neemt.

Nou ik zie het meer als een inconsequentie. Want je gebruikt best grote woorden naar predikanten. Maar zelf gebruik je ook gewoon "Tale Kanaäns". Prima hoor, ik kan het goed volgen. Net zoals ik die predikanten goed kan volgen.

[Ambtenaar]

Ter verduidelijking: Waarom schreef ik Waarheid hier met een hoofdletter? Om dezelfde reden waarom ik Bijbel met een hoofdletter schrijf. Als we de Bijbel of de Bijbelse waarheid kort de Waarheid noemen lijkt het me te verstaan.

Er is verschil tussen de Bijbel en een bijbel. De Bijbel is de naam van een heilig boek, een bijbel is een fysiek exemplaar.

[Posthoorn]

Ik weet het niet zo goed in refo-taal te omschrijven, maar ik doe toch maar een poging vanuit m´n hart:
als de Heere je het onmogelijk maakt om zalig te worden, je de diepe afgrond van je verlorenheid laat zien, dan gaat het erom niet alleen verloren te moeten gaan, maar om verloren te zijn!

Maar - wat een wonder! - dan betrekt de Heere je ook in die zelfde rechtszaak tot inzicht - wie kan dat uitspreken! - in diezelfde rechtspraak tot vrijspraak door diezelfde Goddelijke rechter - door de tussenkomst van de Heere Jezus als Middelaar.
Dat is een ongedeeld moment in je leven - dat gebeurd maar 1 keer in je leven, dat de Heere je vrijspreekt, en daar ben je bij hoor!
Dat is een moment dat je nooit meer vergeet.
En net als die onbeholpen man die moet zeggen: "Heere, kom mijn ongelovigheid te hulp", moet je dan altijd weer aan de Heere vragen: wees maar elke keer mijn hulp, omdat ik daartoe niet in staat ben.

Dit is denk ik wat men de 'rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie' noemt en dit is waar een ieder naar heeft te staan. Om het met de tale Kanaäns te zeggen: 'hier val ik bovenop'.

[Valcke]

Ter verduidelijking: Waarom schreef ik Waarheid hier met een hoofdletter? Om dezelfde reden waarom ik Bijbel met een hoofdletter schrijf. Als we de Bijbel of de Bijbelse waarheid kort de Waarheid noemen lijkt het me te verstaan.

Er is verschil tussen de Bijbel en een bijbel. De Bijbel is de naam van een heilig boek, een bijbel is een fysiek exemplaar.

Waar gaat dit over? Kunnen we niet stoppen met off-topic opmerkingen die bovendien tamelijk flauw zijn? DIA is heel wat zorgvuldiger in zijn taalgebruik dan menig ander, dus laten we het hem niet zo lastig maken.